Сообщений в теме: 93

[Икарчик]

Тут протоколы http://file.qip.ru/f...8f/_online.html

Кто мне точно скажет - сколько в них на самом деле ошибок?

[gragm]

Кто мне точно скажет - сколько в них на самом деле ошибок?

А почему бы не выложить файл на форуме?

[Икарчик]

Лучше частями:


Вот нижняя часть протокола. Подскажите:
1. За разъяснение прав по 25.1 КоАП, 51 Конституции водитель расписался?
2. Может ли инспектор самолично назначить рассмотрение в судебном участке (как видно)? Не прероготива ли это его начальника?

[gragm]

Подскажите:
1. За разъяснение прав по 25.1 КоАП, 51 Конституции водитель расписался?
2. Может ли инспектор самолично назначить рассмотрение в судебном участке (как видно)? Не прероготива ли это его начальника?

Уважаемый Икарчик!
1. В суде подпись водителя за получение копии протокола будет рассмотрена и как подпись за ознакомление со статьями. Встречный вопрос: в объяснении лица... указано, что его не ознакомили с его правами и обязанностями?
2. Инспектор в протоколе указал место и время рассмотрения административного дела по поручению судьи. Так Вам будет сказано в мировом. Тем более, если имеется отдельный документ с подписью лица, привлекаемого к АО: судебная повестка или извещение. Если отдельного документа в материалах дела нет, то запись в протоколе может быть признана ненадлежащим уведомлением.

[Икарчик]

gragm,

1. я бы не бестолковился с этим мелким вопросом, но... просто помнится когда меня мурыжили, я за то, что ознакомлен со своими правами в отдельной бумаженции расписывался...
мне самому интересно - роспись стоит за получение копии, но не за ознакомление с правами, можно ли это упомянуть в суде или пустое? А то получается, что расписывался за одно, а получается, что вообще за все...
Подзащитный в объяснениях расписал много чего, но про свои права ничего - там помимо этого нарушений много: эвакуаторщики в понятых, даты не поймешь от какого числа, время и место совершения правонарушения не указаны, ещё время доставки авто на штрафстоянку раньше, чем в протоколе задержания...
Смешно и другое - что оштрафовали за езду в пьяном виде, при этом автомобиль не двигался... - вот это подзащитный в протоколе указал.

В нашей местности ходит миф, что если стоял с заведенным мотором и пил водочку, то значит - управлял в нетрезвом виде, хочу его развеять...

2. Про ненадлежащее уведомление понял, но кажется, что это мелочь, на которой заостряться даже не стоит...
_________________________________
Ещё может кто пояснит процедуру, сам не сталкивался...
Что бы забрать авто водитель приходит в ГИБДД и платит 2500 рублей, после этого инспектор ГИБДД звонит на стоянку, говорит, что водила проплатил - отдавайте. После этого водитель приходит на стоянку и забирает своё авто...
Вопрос - за что платит? Почему нет чека? Наталкивает на мысль про развод на лаве...
_________________________________


Добавлено немного позже:
И ещё вопрос: может ли инспектор ГИБДД подъехать к припаркованному авто, с сидячим в нем водителем? Если есть такое в Наставлении или каком-либо Приказе МВД или Законе "О милиции" - поделитесь пожалуйста...

Сообщение отредактировал Икарчик: 23 June 2009 - 11:34

[Риник]

ещё вопрос: может ли инспектор ГИБДД подъехать к припаркованному авто, с сидячим в нем водителем?

подъехать, может

[Икарчик]

ещё вопрос: может ли инспектор ГИБДД подъехать к припаркованному авто, с сидячим в нем водителем?

подъехать, может

С какой целью?

[gragm]

1. ...роспись стоит за получение копии, но не за ознакомление с правами, можно ли это упомянуть в суде или пустое?

Упомянуть можно, но это несущественно.

...даты не поймешь от какого числа, время и место совершения правонарушения не указаны, ещё время доставки авто на штрафстоянку раньше, чем в протоколе задержания...

А это уже существенно, т.к. указание соответствующих сведений установлено законом.
По поводу "… время доставки авто на штрафстоянку раньше, чем в протоколе задержания…" – стоит обыграть в суде, т.к. отражает достоверность сведений, изложенных в протоколах в целом. А заодно дает основания вызвать в суд в качестве свидетелей инспектора ДПС и представителя спецстоянки для дачи соответствующих пояснений.

Смешно и другое - что оштрафовали за езду в пьяном виде, при этом автомобиль не двигался...
В нашей местности ходит миф, что если стоял с заведенным мотором и пил водочку, то значит - управлял в нетрезвом виде, хочу его развеять...

Обычная практика. Если есть подпись водителя в протоколе об отстранении от управления ТС, то водитель сам же и подтвердил управление ТС.

Ещё может кто пояснит процедуру, сам не сталкивался...
Что бы забрать авто водитель приходит в ГИБДД и платит 2500 рублей, после этого инспектор ГИБДД звонит на стоянку, говорит, что водила проплатил - отдавайте. После этого водитель приходит на стоянку и забирает своё авто...
Вопрос - за что платит? Почему нет чека? Наталкивает на мысль про развод на лаве...

Ничего водитель не должен платить в ГИБДД. В ГИБДД на своей копии протокола о задержании ТС водитель должен получить отметку о разрешении выдачи ТС. На основании этой записи водитель получает ТС со спецстоянки. Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
Процедура изложена в "Правилах задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759.

Добавлено немного позже:
И ещё вопрос: может ли инспектор ГИБДД подъехать к припаркованному авто, с сидячим в нем водителем? Если есть такое в Наставлении или каком-либо Приказе МВД или Законе "О милиции" - поделитесь пожалуйста...

ещё вопрос: может ли инспектор ГИБДД подъехать к припаркованному авто, с сидячим в нем водителем?

подъехать, может

С какой целью?

Согласен с Риник. На основании, в частности, ст.ст. 2 и 10 закона РФ "О милиции" от 18.04.1991г. № 1026-1.

[Икарчик]

А это уже существенно, т.к. указание соответствующих сведений установлено законом.

Вот по этому существенному и строю защиту...

По поводу "… время доставки авто на штрафстоянку раньше, чем в протоколе задержания…" – стоит обыграть в суде, т.к. отражает достоверность сведений, изложенных в протоколах в целом. А заодно дает основания вызвать в суд в качестве свидетелей инспектора ДПС и представителя спецстоянки для дачи соответствующих пояснений.

Они все в деле... я пока заходатайствовал о предоставлении справки из специализированной стоянки.

Обычная практика. Если есть подпись водителя в протоколе об отстранении от управления ТС, то водитель сам же и подтвердил управление ТС.

Там немного по другому - у водителя не было с собой документов. Его на 3 часа задержали, но без протоколов... имеется лишь только протокол об отстранении после выявления состояния опьянения в больнице.

Ничего водитель не должен платить в ГИБДД. В ГИБДД на своей копии протокола о задержании ТС водитель должен получить отметку о разрешении выдачи ТС. На основании этой записи водитель получает ТС со спецстоянки. Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
Процедура изложена в "Правилах задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759.

Их и читал, но ничего не нашел - поэтому и спросил... убедиться. Теперь вопрос другой - как заставить сознаться что деньги были им заплачены?

Согласен с Риник. На основании, в частности, ст.ст. 2 и 10 закона РФ "О милиции" от 18.04.1991г. № 1026-1.

Не буду тогда в суду задавать бесполезные вопросы...

[gragm]

Там немного по другому - у водителя не было с собой документов. Его на 3 часа задержали, но без протоколов...

По данному вопросу – см. п. 13 "Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения" приложение к Письму МВД РФ от 18.06.2003г. № 13/ц-72.

вопрос другой - как заставить сознаться что деньги были им заплачены?

Извините, Икарчик, не понял: кого заставить сознаться: водителя или … ?

[Икарчик]

или...

[Iv+]

Упомянуть можно, но это несущественно.

Сомневаюсь, прямое существенное нарушение прав ЛПКО.
Выиграл на этом основании (правда было еще несколько ошибок ГИБДоновцев), ИМХО считается неустранимыми нарушением.

С уважением

[gragm]

или...

Полагаю, что никаких документальных подтверждений факту оплаты нет. Поэтому доказать этот факт не представляется возможным.

Сомневаюсь, прямое существенное нарушение прав ЛПКО.
Выиграл на этом основании (правда было еще несколько ошибок ГИБДоновцев), ИМХО считается неустранимыми нарушением.
С уважением

Возможно, что в комплексе с другими нарушениями со стороны сотрудников ДПС этот факт и может быть принят во внимание судьей, но, опять же, только по усмотрению конкретного судьи. В Подмосковье такое не проходит, на это даже и внимания никто из судей не обратит. Что Вы хотите, когда понятой при опросе судьей говорит, что он не участвовал в подписании протоколов, вообще не видел водителя и подпись в протоколах не его. В ответ судья заявляет: "Я Вам не верю. Есть подпись, этого мне достаточно". При таких обстоятельствах трудно говорить о "правосудии".

[Икарчик]

Что касается правосудия, то судья, которая будет рассматривать дело, очень недовольна работой нашего ОВД (не только ГИБДД, но и вообще... - это вчера мне знакомая сказала, которая так же у неё судится с органами).
Мой подзащитный мне сказал, что когда главный гайец выходил от судьи он слышал, как судья говорила что-то типа того: "Закройте дверь, все будет в рамках закона!!!". Это добавляет некоторой уверенности...

Полагаю, что никаких документальных подтверждений факту оплаты нет. Поэтому доказать этот факт не представляется возможным.

Все именно так. А если получится их вывести на чистую воду и они сознаются... Там смотрите как. В гаевне дают телефон эвакуаторщика, которому надо позвонить - что бы он "рассказал, что надо делать". Телефон у подзащитного есть... Водитель звонит - трубка отвечает, что "надо заплатить 2500 рублёв в таком-то кабинете ГИБДД, как проплатишь - оттуда позвонят, скажут, что бы мы машину отдали...". И действительно - после проплаты так все и было...

Как можно на этом сыграть?

P/S рассмотрение завтра.

[gragm]

Что касается правосудия, то судья, которая будет рассматривать дело, очень недовольна работой нашего ОВД (не только ГИБДД, но и вообще... - это вчера мне знакомая сказала, которая так же у неё судится с органами).
Мой подзащитный мне сказал, что когда главный гайец выходил от судьи он слышал, как судья говорила что-то типа того: "Закройте дверь, все будет в рамках закона!!!". Это добавляет некоторой уверенности...

К сожалению, я лично еще не встречал судей, проработавших на своей должности больше одного-двух месяцев, которые имели бы негативное отношение к ГИБДД. Да и не пойдет, по моему мнению, порядочный человек на эту должность, зная, что все равно придется прогнуться. Рука руку моет. ГИБДД дает работу судьям, судьи отвечают взаимностью. И у тех, и у других показателем качества работы является количество выявленных и наказанных "правонарушителей", а не профилактическая работа.

Все именно так. А если получится их вывести на чистую воду и они сознаются... Там смотрите как. В гаевне дают телефон эвакуаторщика, которому надо позвонить - что бы он "рассказал, что надо делать". Телефон у подзащитного есть... Водитель звонит - трубка отвечает, что "надо заплатить 2500 рублёв в таком-то кабинете ГИБДД, как проплатишь - оттуда позвонят, скажут, что бы мы машину отдали...". И действительно - после проплаты так все и было...
Как можно на этом сыграть?
P/S рассмотрение завтра.

А имеет ли это какое-нибудь отношение к событию и составу правонарушения?

[Икарчик]

А имеет ли это какое-нибудь отношение к событию и составу правонарушения?

Я на будущее, в случае благоприятного исхода... да и для себя уяснить...

Вообще же план действий такой:
1. подать ходатайство на ведение протокола судебного заседания (удовлетворят, не удовлетворят - ). По шкурным вопросам проехаться... остановят, так остановят. Нет - хорошо!!!
В случае если нет, и благоприятном исходе - в исковом заявлении уже запросить материалы дела и ездить по ним.

2. То, что хочу осветить - выписал. Текст прилагаю... Ознакомьтесь. Если будут какие-либо нарекания - прошу высказать...

Прикрепленные файлы

•  _______.doc   45.5К   204 скачиваний

[gragm]

Уважаемый Икарчик!
Поясните, пожалуйста, что послужило основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ? Подписан ли протокол об отстранении от управления ТС водителем? Указал ли водитель в этом протоколе и в протоколе об АП, что ТС не управлял? Какой документ (акт освидетельствования или акт медосвидетельствования) лег в основу вменяемого правонарушения? Что указано в этом документе?

[Икарчик]

В протоколе об отстранении стоит его подпись, что копию получил (такое в протоколе есть). Объяснения отстраняемого лица - там нет такой графы.

А вот в протоколе об адм. правонарушении водитель расписал - что авто не управлял, что освидетельствование производилось без 2-х свидетелей (тут он понятых перепутал со свидетелями), медосвидетельствование проводилось через 2 часа после первого освидетельствования...

А вообще ссылку на все протоколы - выложил для скачивания в самом начале темы...

По поводу второго вопроса - скорее всего медосвидетельствование, поскольку с освидетельствованием (0,36 промиль) он был не согласен и к протоколу об адм. правонарушении медакт прилагается...

[Икарчик]

Мировая судья отложила дело до 7 июля!!!

[gragm]

Мировая судья отложила дело до 7 июля!!!

Теперь есть время выложить материалы дела без необходимости регистрации, чтобы с ними ознакомиться, и подготовиться надлежащим образом к защите.

[Икарчик]

gragm
Вот, что я приготовил для защиты:

1. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт. Из свидетельских показаний инспекторов ГИБДД ОВД следует, что факт движения автомобиля установлен не был, а значит, отсутствовал объект данного правонарушения.
2. Понятые, записанные в протоколы, являются водителями эвакуатора, при этом в ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ разъяснено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Водители эвакуатора такими не являются, так как принимают ответственность за автомобиль после начала погрузки, к тому же общеизвестно, что независимо от исхода дела (правомерно или не правомерно автомобиль быть отэвакуирован) эвакуатор должен быть оплачен, т.е. это выгодно фирме занимающейся погрузкой.
К тому же в ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ сказано, что «Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса…», фактически, из-за их недопустимости, они отсутствовали.
Привлеченные понятые недопустимы, а значит все протоколы, в которых они вписаны, составлены с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
3. Из справки, предоставленной стоянкой, следует, что автомобиль бы доставлен в 1 час 50 минут, протокол же о задержании транспортного средства составлен в 2 часа 10 минут, понятые указанные в протоколах – водители эвакуатора. Совершенно очевидно, что физически такого не могло произойти. Данный факт заставляет усомниться в достоверности сведений, изложенных в протоколах в целом, а так же ставит под сомнение, что понятые присутствовали при совершении процессуальных действий.
4. В ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ сказано, что «Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты». Подтверждения того, что понятые присутствовали при всех процессуальных действиях, в ходе судебного рассмотрения не подтвержден.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Признать действия инспектора по составлению протокола по делу об административном правонарушении АА №382547 от 08.06.2009 г, а так же прилагаемых к нему протоколов, незаконными.
2. Признать эвакуацию автомобиля незаконной.
3. Признать незаконными протоколы, поскольку составлены они с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ.
4. Производство по делу прекратить:
• в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ п.1 п.п.1 в связи отсутствие события административного правонарушения;
• в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ п.1 п.п.2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
• а так же по ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

Сообщение отредактировал Икарчик: 25 June 2009 - 17:12

[Икарчик]

Вот протоколы...  _________.pdf   2.38МБ   197 скачиваний

[gragm]

Вот протоколы...

Вот, это уже ближе к теме.
Дело за малым: в мировом переснять материалы дела (во-первых, там оригиналы и лучше читабельны, чем копии; во-вторых, посмотреть совпадают ли сведения в оригиналах и в копиях). Обязательно выложить "чек" прибора по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования, если есть и рапорт ИДПС. Вообще, лучше ознакомиться со всеми материалами, чем с отдельными листами.

[Икарчик]

gragm понял тебя. Звякну чуть позже подзащитному - от живет недалеко от с/у...

[Икарчик]

Тут ещё интересный момент - освидетельствование показало 0,36 промиль, а медосвидетельсвование (которое было через час полтора) показало 2,5 промиль . Получается, что ГИБДД его напоили... - шутка.

Расщепление алкоголя в организме происходит приблизительно 1 промилля в час. 0,36 промилли за это время расщепились бы как раз до 0,25, хотя в акте указали 2,5... явная ошибка...

Как это можно обыграть?