Сообщений в теме: 60

[kuropatka]

Pastic
Я вообще включаю такое требование в исковое.
У тебя ситуация какая-то особенная была? Чем закончилось?

[Pastic]

У тебя ситуация какая-то особенная была? Чем закончилось?

У меня оплата была после вынесения решения. А кончилось все нормально - взыскали (в разумных пределах ).

[Агроном]

Pastic
А ты это заявление подавал через канцелярию или прямо судье (секретарю). Меня даже больше интересует процессуальный вопрос его рассмотрения и решения по нему (какие у меня права и т.д.)
Просто судьи разные бывают .

[Pastic]

А ты это заявление подавал через канцелярию или прямо судье (секретарю).

Через канцелярию, естественно.

Меня даже больше интересует процессуальный вопрос его рассмотрения и решения по нему (какие у меня права и т.д.)

Поскольку у меня было заявление о вынесении доп.решения, то рассматривалось оно в судебном заседании по обычным правилам.

[KojinWW]

Добрый день уважаемые коллеги! Хочу поделиться своим опытом, сегодня состоялось судебное заседание в СОЮ, я выступал в качестве представителя ответчика. Между мной и ответчиком был заключён договор поручения, сумму указал 6000 руб., в договоре указал , что сумма выплачивается сразу при подписании договора. Расписку на эту сумму денег, тоже "составил".
В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.
Так как судья частично отказал в иске, то в резолютивной части указано: обязать истца возместить расходы на услуги представителя ответчика в размере 3000 руб.

По поводу расписок, почему расписки выдаваемые при заключении договора займа, договора купли-продажи и т.д. (между физическими лицами) являются доказательством ( в том же суде) о том, что оплата, расчеты, выплата (называйте как хотите) состоялись а при оплате услуг представителя нет? Ведь не у всех есть банковские счета и т.д., и не все представители состоят в штате какой-либо организации. Мнение о том, что расписка не является доказательством передачи денег не явл. обоснованным.
Кто-нибудь пробовал при судье осуществить расчеты по договору об оказании юридической помощи? Со словами: "-Занесите в протокол судебного заседания сведения, что Доверитель передал деньги Поверенному по договору ... в полном объеме."

[Pilot6]

KojinWW

По поводу расписок, почему расписки выдаваемые при заключении договора займа, договора купли-продажи и т.д. (между физическими лицами) являются доказательством ( в том же суде) о том, что оплата, расчеты, выплата (называйте как хотите) состоялись а при оплате услуг представителя нет?

Все является. Мне ни разу не отказали в представительских по договору и расписке. Это несколько сотен дел.

[gorsky77]

извините, а может кто-нибудь скинуть рыбу договора поручения между двумя физиками на представительство в СОЮ? gorsky77@mail.ru

спасибо

[Pilot6]

gorsky77

извините, а может кто-нибудь скинуть рыбу договора поручения между двумя физиками на представительство в СОЮ?

Если Вы не в состоянии составить такой договор, то что Вам в СОЮ делать?

[ООН]

KojinWW

В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.

Хм... удивило, судья попался вам незнающий ГПК, т.к такие заявления должны быть исключительно ПИСЬМЕННЫМИ (ст. 100).

обязать истца

не обязать, а ВЗЫСКАТЬ с истца.

Расписку на эту сумму денег, тоже "составил".

если в самом договоре указана сумма и сведения об оплате и получении денег сторонами, то всякие расписки - лишнее.

почему расписки выдаваемые при заключении договора займа, договора купли-продажи и т.д. (между физическими лицами) являются доказательством ( в том же суде) о том, что оплата, расчеты, выплата (называйте как хотите) состоялись а при оплате услуг представителя нет?

с чиво взяли, что нет

[Alderamin]

KojinWW

Хочу поделиться своим опытом, сегодня состоялось судебное заседание в СОЮ, я выступал в качестве представителя ответчика. Между мной и ответчиком был заключён договор поручения, сумму указал 6000 руб., в договоре указал , что сумма выплачивается сразу при подписании договора. Расписку на эту сумму денег, тоже "составил".
В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.
Так как судья частично отказал в иске, то в резолютивной части указано: обязать истца возместить расходы на услуги представителя ответчика в размере 3000 руб.

В этой части судебное постановление незаконное - если "судья частично отказал в иске", то это означает, что иск был удовлетворен, хоть и в части, и, следовательно, решение принято в пользу истца. У ответчика в этом случае нет права на возмещение расходов на оплату услуг представителя...

ООН

В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.

Хм... удивило, судья попался вам незнающий ГПК, т.к такие заявления должны быть исключительно ПИСЬМЕННЫМИ (ст. 100).

Хотите сказать, что для Вас приложить копии документов к устному ходатайству - обычное дело?

[Vesta2525]

Извините, но не нашёл нигде ответ на такой вопрос:
Если расписки нет, но есть договор с адвокатом и есть корешок квитанции об оплате - я всегда считал, что этого достаточно.
Но сторона попалась вредная - заявила, что нет подписи гл.буха на корешке квитанции, а следовательно квитанция - ненадлежащее доказательство..
Рассмотрение вопроса о распределении расходов проиходит спустя вынесения решения по существу спустя 2 года (Первоисточников - нет).
Клиент переживает.
Да и суд (никогда такого не было !) вынес определение об истребовании оригиналов документов, подтверждающих оплату.
Может, подкините идею: подпись адвоката, без подписи бухгалтера + договор - достаточны ли, для взыскания расходов ?
Первую инстанцию нормально прошло. А во второй - проблема появилась.

[Pilot6]

Vesta2525

Но сторона попалась вредная - заявила, что нет подписи гл.буха на корешке квитанции, а следовательно квитанция - ненадлежащее доказательство..

Это полный бред.

[Pastic]

Но сторона попалась вредная - заявила, что нет подписи гл.буха на корешке квитанции, а следовательно квитанция - ненадлежащее доказательство..

Пусть на закон сошлется...

[Т-34]

А правильно я понимаю - если включать расходы на представителя в иск, то нужно оплачивать соответствующую госпошлину от суммы иска, а если просить вынести дополнительное решение - то ничего оплачивать не нужно?

[Pilot6]

Т-34

А правильно я понимаю - если включать расходы на представителя в иск, то нужно оплачивать соответствующую госпошлину от суммы иска

Неправильно. Судебные расходы в цену иска не входят.

[Bassman]

Pastic

Лично я делал так: после вынесения решения подавал заявление о вынесении доп.решения.

А по подробнее можно или пример ходатайства.

[kostet]

А по подробнее можно или пример ходатайства.

Bassman
Все-таки, как писал Pastic - по заявлению.

А по подробнее

в ст. 201 ГПК.

[Bulletproof]

подскажите, пожалуйста, как распределить расходы на представителя между двумя и более ответчиками? вот требую я взыскать компенсацию морального вреда с причинителя вреда, а возмещение вреда здоровью со страховой по ОСАГО. расходы на представителя прошу взыскать с ответчиков солидарно. на практике по разному взыскивали. тут судья попросила уточнить с кого и сколько. как все-таки правильно будет?

[vlad333]

Я представлял интересы ответчика в СОЮ, районный суд вынес определение о возмещении расходов на представителя. Суд 1ой инстанции обосновал разумность расходов на представителя именно соответствием утвержденным облколлегией адвокатов рекомендуемым расценкам (по ним если адвокат представляет интересы за пределами облцентра (в районах) - оплата в двойном размере). Я понимаю, что это не совсем правильно определять размер расходов на предствителя за день занятости по этим адвокатским тарифам, но суды вроде бы на них обычно ориентируются.

Представитель истца подал частную жалобу на это определение, в которой в частности обосновал чрезмерность расходов на представителя тем, что интересы ответчика защищал представитель из облцентра, в связи с этим и оплата его услуг была выше, чем если бы это был адвокат из райцентра. И истец, и ответчик проживают в этом районе.
Подскажите, что можно возразить на такое обоснование чрезмерности расходов, может имеется подобная судебная практика?

[Gaidamak]

Здравствуйте, коллеги!
Подскажите пож. по поводу следующей ситуации: ООО обратилось в СОЮ с иском к гражданину. В судебном заседании выяснилось, что гражданин является ИП, СОЮ производство прекратил путём вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Далее весь спор плавно перешёл в АС. Так вот вопрос: гражданин теперь требует взыскания с ООО судебных расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ. Но (!) ГПК в данном случае упоминает именно состоявшееся РЕШЕНИЕ суда, но не определение. Или это не принципиально при взыскании представительских расходов?
Форумчане, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

[Alphaville]

Но (!) ГПК в данном случае упоминает именно состоявшееся РЕШЕНИЕ суда, но не определение. Или это не принципиально при взыскании представительских расходов?

Без разницы.

[Gaidamak]

Alphaville

Без разницы.

Это не есть хорошо, в моём случае

[Николай 2]

Вы ООО подали в суд на ИП, а он с вас взыскать расходы требует?

Видно плохая у вас позиция по делу.

[Gaidamak]

Николай 2

Вы ООО подали в суд на ИП, а он с вас взыскать расходы требует? 

Видно плохая у вас позиция по делу.

Да не позиция-то нормальная. Там всё не так просто Мы в СОЮ пошли, чтобы арест на имущество наложить и наложили. А потом СОЮ прекратил в связи с неподведомственностью. Но в АСе мы выиграли. Мы-то конечно тож так сделаем в АСе (в смысле взыщем расходы представительские), но хотелось бы загнобить этого ИП окончательно (он поверьте, сам всю заварушку начал, мы этого не хотели). Теперь позиция этого ИП такая: я канеш в АСе проиграл, но в СОЮ-то выиграл (в смысле отбил иск)! Вот и гоните мне расходы на представителя!

[Pastic]

Но (!) ГПК в данном случае упоминает именно состоявшееся РЕШЕНИЕ суда, но не определение. Или это не принципиально при взыскании представительских расходов?
Без разницы.

Еще как с разницей. Определение о прекращении производства ни в чью пользу не принимается. Расходы возмещаются только при разрешении иска по существу, с вынесением решения.