Сообщений в теме: 11

[Лесса]

Пожайлуста помогите разобраться с определением. Является ли Указание ГТК РФ нормативно-правовым актом или это все же это ненормативный правовой акт? Может ли Суд вынося решение ссылаться на него, как регулирующим возникшее правоотношение, если в законодательстве по этому вопросу нет конкретной нормы.

[Девушка с веслом]

вы знаете что такое нормативно-правовой акт?....по-моему это ТГП...первый курс юрфака...просто так является ли акт нормативным или нет на основе того что это УКАЗАНИЕ не определишь....сказали бы хотя бы зарегестрировано ли это указание минюстом или нет...подсказка: если зарегистрировано, то это НПА

[metal]

Нет, не является. Это ведомственный акт, в суде он силы иметь не будет если будет противоречить закону.

[алеут]

А какого года это указание может оно издано еще до введения обязательности регистрации Минюстом?

[Лесса]

Дело в том, что Указание ГТК РФ от 28.11.1996г. №01-14/1310 (с изм. от 17.02.2004г.) "О таможенном оформлении товаров" Зарегистрировано в Минюсте РФ от 16.06.1997г. №1326. Оно дополняет законодательство, восполняя пробел, но если это не нормативный акт у него нет такой юрид. силы. Дополняяет он Соглашение о таможенном союзе между РФ и РБ. от 06.01.1995г. Для реализации которого были приняты следующие акты: Указ Президента РФ от 25.05.1995г. №525 (отменен таможенный контроль на границе между РФ И РБ), Постановление Правительства от 23.06.1995г. №583. В связи с этим был отменен там. крнтроль и таможенное оформление для товаров из РФ в РБ и наоборот из РБ в РФ, но остался не решенным вопрос как быть с товарами которые выпущены на территории РБ или в РФ в свободное обращение, пока не было принято Постановление Правительства РФ от 24.03.2000г. №254. Но до принятия этого постановления было принято Указание ГТК №01-14/1310, которое также решило этот вопрос, тогда зачем было принимать постановление правительства. Причем в судебной практике нет единого мнения (Решение европейского суда по делу Ложкин против РФ от 02.05.2007, были отменены решения др. судов ссылаясь на указание ГТК), и (Постановление ФАС СЗО РФ №Ф-07-8832/28-10 2008г. по делу № А-52-680 2008г. также были отменены решения первой и аппеляционной инстанции, со ссылкой на это указание)
Может быть я, что-то напутала и неправильно поняла помогите разобраться Спасибо.

[AlexJalnin]

Лесса

Решение европейского суда по делу Ложкин против РФ от 02.05.2007, были отменены решения др. судов ссылаясь на указание ГТК)

Эт откуда?

Ложкин (Lozhkin)
против Российской Федерации
(Жалоба N 66058/01)
На основании изложенного Суд единогласно:
объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

[алеут]

посмотрите постановление СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июля 1993 г. N 722

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ ВЕДОМСТВЕННЫХ
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

3. Ведомственные нормативные акты издаются в виде приказов, постановлений, инструкций, положений, разъяснений, указаний или в иных видах, предусмотренных положениями о соответствующих центральных органах федеральной исполнительной власти.

97 г. - это Постановление ПП 1009 и приказ Минюста 42 но и они не содержат обязательных видов актов
только уже приказ 217 Минюста устанавливает четкий перечень, но данный приказ уже издан за много позже чем указание

[Девушка с веслом]

но остался не решенным вопрос как быть с товарами которые выпущены на территории РБ или в РФ в свободное обращение, пока не было принято Постановление Правительства РФ от 24.03.2000г. №254. Но до принятия этого постановления было принято Указание ГТК №01-14/1310, которое также решило этот вопрос, тогда зачем было принимать постановление правительства.

А точно ли до принятия Постановление Правительства РФ от 24.03.2000г. №254 вопрос оставался не решенным?...не помню откуда мною было сперто (подозреваю что из каких-то писем ГТК-ФТС), но я согласна с этой позицией...правда если я правильно помню позиция мною была чуток подредактирована, а может быть и нет :
"...анализ международно-правовых норм и норм национального законодательства, принятого Российской Федерацией в целях реализации положений Соглашения о Таможенном союзе (Указ Президента РФ от 25.05.2995 № 525, Постановление Правительства РФ от 23.06.1995 № 583, приказ ГТК РФ от 07.07.1995 № 443), свидетельствует о том, что воля государств - участников Соглашения о Таможенном союзе при создании Таможенного союза была направлена на отмену таможенного контроля и таможенного оформления при перемещении товаров между государствами-участниками в отношении товаров, происходящих с территорий государств - участников Таможенного союза. При этом в перечисленных выше нормах не конкретизировано направление перемещения товаров, происходящих с территорий государств - участников Таможенного союза.
Однако, следует учитывать положения Соглашения «О создании зоны свободной торговли» от 15.04.1994.

Как следует из ст. 21 Соглашения «О создании зоны свободной торговли» и ст.2 Соглашения о Таможенном союзе Зона свободной торговли рассматривается как переходный этап к формированию Таможенного союза, обязательным элементом которого является практическое применение механизма функционирования Соглашения «О создании зоны свободной торговли».
Статьей 3 указанного Соглашения «О создании зоны свободной торговли» установлено, что Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.
Таким образом, положениями Соглашения «О создании зоны свободной торговли», реализация которых на практике является обязательным элементом формирования и функционирования Таможенного союза, конкретизированы направления перемещения товаров, происходящих с территорий государств - участников Таможенного союза, при которых такие товары не подлежат таможенному оформлению и контролю.
Из изложенного следует, что таможенное оформление не осуществляется и таможенный контроль не применяется только в отношении товаров российского происхождения, вывозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых на территорию Российской Федерации, т.е. в отношении товаров российского происхождения, ввозимых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, таможенное оформление должно применятся в общем порядке, предусмотренном ТК РФ."

[алеут]

мне сначала подумалось вопрос по форме документа так что прошу пардону

с этими актами куча путаниц, если понадобиться могу скинуть справку об актах

но в общем суть такова отменен по сути только таможенный контроль на границе,
таможенное оформление никто не отменял,
за исключение приказа ГТК РФ от 07.07.1995 N 443 "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь", который естественно не в пределах своей компетенции

таможенный контроль отменен только в отношении определенных товаров (росс. и бел.), однако что бы установить относятся те или иные товары, к которым не применяется таможенный контроль и издано данное указание (т.е. суть его в механизме реализации положений ПП и Указа об отмене таможенного контроля)

[Лесса]

Эт откуда?

Ложкин (Lozhkin)
против Российской Федерации
(Жалоба N 66058/01)
На основании изложенного Суд единогласно:
объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

Из Бюллетеня Европейского Суда по правам человека. 2008. №2.

Девушка с веслом, я полностью с вами согласна.
Все бы ничего, но есть одна проблема на практике, которая не совсем укладывается в разумные рамки осуществления торгового оброта при возврате брака. Пример из практики: Товар имеющий статус Белоруского, ввозиться по торговой сделке из РБ в РФ, где выпускается в свободное обращение (товар - приобрел статус РФ), при этом применяются правила об отмене там. контроля и оформления. В ходе реализации этого товара в РФ происходит обнаружение в производственного брака, что нельзя было выявить при приемке товара, вот здесь и начинается проблема. Российская сторона не может осуществить замену брака без лишных финансовых затрат (Да разумно было бы применить режим реимпорта, по которому требуется провести общий порядок таможнного оформления, т.е. предприниматель, чтобы вернуть брак должен обратиться к брокеру и оплатить его услуги, что несет большие расходы. Даже больше, чем если этот брак останется у приобретателя). Предприниматель вынужден нарушить правила и возвращает этот брак, что еще более странно Белорусская сторона оформляет его как импорт из РФ. Итог Предприниматель из РФ привлечен к административной ответ-ти таможней РФ ст.16.2 КоАП. необходимо уплатить штраф, причем опять же штраф все же меньше той суммы, чем если бы пришлось использовать реимпорт и оплачивать услуги брокера.
И второй пример: Товар являющ. российским по коммер. договору поставляется в РБ без там. контроля и оформления (упрощ. порядок) при приемке товара обнаруживается брак причем опять при возврате нельзя использовать упрощенный порядок и как итог выбор не правильного там. режима и оплата неоправданных там. платежей.

[алеут]

Ну в таких случаях можно попробовать применить приказы ГТК РОССИИ ОТ 19.09.2000 N 843 И ОТ 09.12.2000 N 1146, только что-то нет практики что бы кто то требовал ему отказали и он бы обжаловал

кстати об этом же и
Письмо Федеральной таможенной службы от 25 сентября 2008 г. N 04-25/39755 "О таможенном оформлении [товаров, вывозимых в Республику Беларусь]"

Текст письма опубликован в Бюллетене "Таможенные ведомости", 2009 г., N 1

раз хочет лицо декларировать значит там. органы обязаны принимать декларацию

Сообщение отредактировал алеут: 08 June 2009 - 12:18

[Yaro81]

УКАЗАНИЕ ГТК РФ от 28.11.1996 N 01-14/1310 "О ТАМОЖЕННОМ ОФОРМЛЕНИИ ТОВАРОВ" является НПА - факт! Кстати оно зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.1997 № 1326.