Сообщений в теме: 6

[Billy]

Заключил мировое соглашение по заявлению о признании незаконным бездействия администрации в АСе (глава 24 АПК).

Третье лицо (ТЛ) по истечение трех месяцев (хотя знало, сцуко ) подало заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как мировым соглашением нарушаются права ТЛ.

В ходе рассмотрения заявления о пересмотре по ВОО решение в порядке статьи 317 АПК РФ вынесено не было. Производство по ВОО было приостановлено до рассмотрения дела в АС, в котором оспариваются права ТЛ (ТЛ там - истец), на которых ТЛ основывает доводы заявления о пересмотре по ВОО мирового соглашения.

После приостановления производства по ВОО ТЛ подает кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения.

Задались с клиентом вопросом: куда дело пойдет? в ФАС? или будет с касаткой лежать до возобновления производства по ВОО? ХЗ....

Сообщение отредактировал laykin: 17 June 2009 - 16:58

[Aidar]

А что если Вам обжаловать приостановление ВОО в кассацию, тогда все уйдет в кассацию.

Для сведения:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"
(с изменениями от 14 февраля 2008 г.)

21. Если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).
В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Сообщение отредактировал Aidar: 17 June 2009 - 19:17

[Billy]

Aidar
в любом случае, спасибо за практику.
но у нас противоположный интерес: 1) пока приостановлено производство ВОО, мировое соглашение в силе и мы его оперативно исполняем со всеми для нас вытекающими положительными последствиями. После исплнения будет очень затруднительно что-либо изменить; 2) судья уже поняла, что права ТЛ не нарушены (ТЛ просто гонит ), поэтому, имхо, нам будет легче в кассации после того, как ей откажут в заявлении о пересмотре по ВОО с мотивированным выводом об отсутствии нарушенного мировым соглашением права. Пределы рассмотрения в касационной инстанции не позволят нам ссылаться на подробности дела...

[Billy]

Дело получило дальнейшее развитие.

Арбитражный суд по своей инициативе возобновил производство по ВОО, назначено разбирательство в судебном заседании.
ИМХО, причина в подаче кассационной жалобы третьим лицом...

[Billy]

Заявление третьего лица о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения рассмотрено!

нормальное развитие событий:

суд удовлетворяет заявление третьего лица и возвращает кассационную жалобу в связи с отсутствием предмета кассационного обжалования...

реальное развитие событий:

суд отказал третьему лицу в пересмотре мирового соглашения по ВОО!

в определении расписано подробно, что права ТЛ не нарушены, дело ушло в ФАС ЦО!

[44ka]

суд отказал третьему лицу в пересмотре мирового соглашения по ВОО! 

в определении расписано подробно, что права ТЛ не нарушены, дело ушло в ФАС ЦО!

спасибо за ссылку. Не могли бы Вы скинуть на мэил Определение АСа? или хотя бы номер дела (в нете ведь должно быть выложено)?

[Billy]

44ka
дело №А08-1415/09
На сайте ВАС РФ