Сообщений в теме: 40

[Cutie]

Коллеги,
некоторое время назад устроилась на работу в организацию, где столкнулась со следующей ситуацией: при заключении договоров не проверяются полномочия контрагента (т.е. не истебуютя копии уставов, положений о филиалах, свидетельств о постановке на учёт в налоговой, доверенностей, приказов о назначении и пр.).
В положении о проведении правовой экспертизы в организации про проверку полномочий ничего не сказано, есть лишь фраза, что юрисконсульту предоставляется проект договора со всеми перечисленным в нём документами.
Я, имея нелохой опыт договорной деятельности, встретила, мягко выражаясь, непонимание со стороны руководства организации, требуя от заинтересованных подразделений представления указанных документов.

В свзи с этим вопросы:
1. Как обстоят дела в ваших организациях, истребуете ли копии уставов, приказов о назначении и пр.
2. Если истребуете, то требуете ли нотариального заверения указанных копий.
3. Истребуете ли копию паспорта лица, подписывающего договор.

С уважением.

[Lawyerus]

Cutie

1. Как обстоят дела в ваших организациях, истребуете ли копии уставов, приказов о назначении и пр.

а как же?

2. Если истребуете, то требуете ли нотариального заверения указанных копий.

Если на большую сумму, то да

3. Истребуете ли копию паспорта лица, подписывающего договор.

ни разу не было такова. Да и вообще, смысл?

[Helesh1]

Обязательно требуем, кроме этого еще балансы (прравда не всегда дают) справки со счетов, а при больших суммах контрактов и справки об отсутвии задолженности по налогам.
Докумнеты нужны как для лигитимности сделок, так и главное - проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Мы проблем с налоговой уже накушились, ло сих пор судимся.

[Annete]

У нас до недавнего времени тоже ничего не запрашивали. Руководство считало, что это лишняя трата времени. Но после проблемы с налоговой, в результате чего попали на несколько лямов, все сразу одумались

[woo-doo]

все всигда проверяецо....не так давно был судебный спор по которому оспаривалась сделка по-крупности (была совершена некоторое время назад, когда данная процедура не соблюдалась), посему и Вам советую это делать

[greeny12]

Cutie

3. Истребуете ли копию паспорта лица, подписывающего договор.

ни разу не было такого. Да и вообще, смысл?

смысл в идентификации лица с полномочиями

[vm70]

Выписка из ЕГРЮЛ на контрагента также не помешает.

[Polinna]

А еще в договорах многие сейчас прописывают, что предоставить уставные документы и т.п.
Я еще в случае поставки с отсрочкой платежа проверяю контрагентов по арбитражным судам, не проходят ли они ответчиками по взысканию долгов.
Не могу найти статью, но читала, что грядут изменения в ГК, НК, что запрос подверждающих документов станет обязательным, иначе автоматически в случае недобросовестности контрагента не получишь вычет. Это и сейчас практикует налоговая, но будет документально зафиксировано.

[Патриот]

1. Копии учредительных документов + выписку из ЕГРЮЛ, приказы о назначении требую.
2. Нотариальные не требую, но надлежащим образом заверенные контрагентом.
3. Копию паспорта требую, если единственный учредитель является руководителем или чувствую другой признак "однодневки".

[Cutie]

Спасибо всем за ответы

надлежащим образом заверенные контрагентом

А что делаете, если не представляют надлежащим образом заверенных копий - например, листы копии Устава не прошнурованы, скреплены степлером, на первой странице стоит чья-нибудь загогулинка без расшировки подписи и должности, без даты, но с печатью организации?

[ДиЛа]

если не представляют надлежащим образом заверенных копий - например, листы копии Устава не прошнурованы, скреплены степлером, на первой странице стоит чья-нибудь загогулинка без расшировки подписи и должности, без даты, но с печатью организации

Естественно на эти моменты указываю в листе согласования к договору, придираюсь к каждой загогулинке, чтобы в случае чего не с меня спрос был... А там, все равно подписывать договор или нет, решает руководитель после согласования со всеми службами организации. Есть же еще служба экономической безопасности!!!!
Кстати при сумме договора более 300 тыс. руб. мы требуем еще и наличие договора поручительства, заключенного между нашей организацией и учредителем(учредителями) второй стороны договора., ну и соответственно нотариально заверенного согласия супруги поручителя (если таковая имеется). Кстати договор поручительства очень помогает!!!!

[Shador]

ридираюсь к каждой загогулинке, чтобы в случае чего не с меня спрос был...

мдэ....

при сумме договора более 300 тыс. руб. мы требуем еще и наличие договора поручительства, заключенного между нашей организацией и учредителем(учредителями) второй стороны договора., ну и соответственно нотариально заверенного согласия супруги поручителя (если таковая имеется). Кстати договор поручительства очень помогает!!!!

Еси не секрет, в какой сфере работает Ваша организация? И как часто заключаются подобные договоры?

[Tony V]

Еси не секрет, в какой сфере работает Ваша организация? И как часто заключаются подобные договоры?

да. интересно посмотреть на этого динажабра

[Ludmila]

В слове на три буквы была огромная инструкция по проверке полномочий.
И на нынешнем месте тоже инструкция есть...

[MyRoute]

Кстати при сумме договора более 300 тыс. руб. мы требуем еще и наличие договора поручительства, заключенного между нашей организацией и учредителем(учредителями) второй стороны договора., ну и соответственно нотариально заверенного согласия супруги поручителя (если таковая имеется). Кстати договор поручительства очень помогает!!!!

это ж какой эксклюзив надо продавать, чтобы участники поручались за сделку?

[Teorema]

В свзи с этим вопросы:
1. Как обстоят дела  в ваших организациях, истребуете ли копии уставов, приказов о назначении и пр.
2. Если истребуете, то требуете ли нотариального заверения указанных копий.
3. Истребуете ли копию паспорта лица, подписывающего договор.

С уважением.

Мы практически никогда не предоставляем. Сами иногда просим и берем, если дают. А вообще, включили фразу в договоры, что мы не обязаны проверять полномочия и достоверность информации/документов.
ИМХО, от этих бумажек толку мало - даром что подделать три минуты.

[avtolady]

ИМХО, от этих бумажек толку мало - даром что подделать три минуты.

у Минфина ИМХО другое, судя по письму от 10.04.09 № 03-02-07/1-177

[Polinna]

А вообще, включили фразу в договоры, что мы не обязаны проверять полномочия и достоверность информации/документов.

А налоговой потом плевать будет на эту фразу в договоре, Вы по закону должны быть предусмотрительны и осмотрительны.
И если выяснится, что договор подписан лицом, не имеющим на это полномочий, то сделка будет признана недействительной.

Кстати при сумме договора более 300 тыс. руб. мы требуем еще и наличие договора поручительства, заключенного между нашей организацией и учредителем(учредителями) второй стороны договора., ну и соответственно нотариально заверенного согласия супруги поручителя (если таковая имеется). Кстати договор поручительства очень помогает!!!!

Я тоже иногда заключаю, помимо договора поставки, и договор поручительства, но в случаях когда сумма сделки свыше 1,5 млн, поставка с отсрочкой платежа и контрагент вызывает небольшие сомнения в плане сможет ли выкрутиться с продажей продукции(если сомнения большие - то только предоплата). Поручительство действительно действенно, т.к. организация может к примеру обанкротиться, а физ. лицо обанкротиться не может, по одной такой поставке - взыскано с поручителя 4 млн., платит, почти расплатился, если бы только с организации взыскали, то дело было бы глухо, т.к. у орг-ии полный финансовый крах.

Сообщение отредактировал Polinna: 26 June 2009 - 14:06

[Alex Solver]

Наш опыт: у нас в положении о договорой работе прописан перечень истребуемых документов - в том числе устав, свидетельства о постановке на учет и регистрации, решение о назначении/избрании исполнительного органа, доверенность (если нужна). Плюс баланс, отчет о прибылях и убытках и выписка из ЕГРЮЛ не старше месяца...
У ИП перечень соответствующий.
копии нотариально заверять не требуем - это излишняя заморочка, учитывая большое количество контрагентов.

Однако пока особо не обжигались на совершении сделок с нарушениями полномочий - поэтому как-то не слишком строго эти требования соблюдаются...

Мне интересно в этой связи другое (особенно всилу реальной презумпции необросовестности налогоплательщика в наших АСах):

1. в упомянутом выше письме Минфина от 10.04.09 есть требование к лицу производить

проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц

Интересно - это как? нам самим сведения в налоговой запрашивать каждый раз теперь??? за кровную денюжку?

2. учитывая позицию этого письма, теперь нужно проверять полномочия контрагента каждый раз при заключении сделки, даже если договоры с ним заключаются каждую неделю пять лет подряд? типа - "а вдруг у него что-нибудь поменялось" или "старые друзья решили внезапно кинуть"???

Сообщение отредактировал Alex Solver: 25 June 2009 - 15:53

[greeny12]

в упомянутом выше письме Минфина от 10.04.09 есть требование к лицу производить

проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц

Интересно - это как?

хотя бы так

Сообщение отредактировал greeny12: 30 April 2010 - 12:27

[MyRoute]

Мне интересно в этой связи другое (особенно всилу реальной презумпции необросовестности налогоплательщика в наших АСах):

1. в упомянутом выше письме Минфина от 10.04.09 есть требование к лицу производить

проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц

Интересно - это как? нам самим сведения в налоговой запрашивать каждый раз теперь??? за кровную денюжку?

зачем? зашли на сайт, посмотрели, что есть запись - дальше она никуда не денется. А вот если окажется, что договор заключен с фирмой, не внесенной в ЕГРЮЛ, то, значит, что не смотрели.

Добавлено немного позже:

а, совершенно случайно, 183 п.2 ГК не поможет?? 

Ну в помощь Вам, хотя лучше уж доверенность запросить, чтобы потом голову не ломать.

жаль, что Вы не захотели меня попробовать понять...

Сообщение отредактировал MyRoute: 25 June 2009 - 16:03

[Alex Solver]

greeny12
MyRoute

вопрос-то в том и есть - хватит ли этого? сам-то регулярно ресурсом и без того пользуюсь...а вот что имел Минфин в виду...

Сообщение отредактировал Alex Solver: 25 June 2009 - 16:50

[kuropatka]

ДиЛа

мы требуем еще

нотариально заверенного согласия супруги поручителя (если таковая имеется).

Это по сделке на 300 т.р.?

А зачем оно вообще вам нужно, объясните?

[Tony V]

Это по сделке на 300 т.р.?

я вот подумал, и решил, что многое зависит от размеров самого предприятия и его контрагентов - контрагентом может быть одинг гигант, а может быть множество физиков или фирмёшек с оборотом 1 млн/мес.

Хотя согласие супргуа - черезчур, я бы сказал что тут оно как золотой стульчак - ничего нового по функционалу не несёт, а дорого сильно.

[тот еще юрист]

Действительно ли нужно требовать устав? Давайте разберемся.

Я вижу только одну причину, по которой его стоит требовать, и то только в отношении акционерных обществ:

Статья 78. Крупная сделка

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)


1. Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Чем еще можно объяснить необходимость его требования?
Тем, что в уставе могут быть ограничены полномочия ЕИО?
Но для того, чтобы порушить сделку по этому основанию надо сначала доказать, что мы знали об этих ограничениях. А как это доказать? Да никак, если устав не запрашивался. Презумпции знания чужого устава нет. Вот и получается, что истребование устава, наоборот, может повредить.

Что еще может быть написано в уставе? Может, например, быть дан исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми организация вправе заниматься (сейчас не будем спорить о том, что комм. организация вправе заниматься любыми видами деятельности). Ну так там тоже самое: сначала докажите, что мы знали об этом.

Вот и получается, что запрашивание устава, скорее, не нужно, чем нужно.

(Не будем сейчас дискутировать по поводу того, насколько такое положение вещей справедливо и необходима ли презумпция знания устава. Будем исходить из тех норм права и разъяснений ВАС, которые имеются на данный момент.)

Я упускаю что-то (может быть, не только с точки зрения норм права, но с точки зрения здравого смысла и каких-то иных соображений)?