Сообщений в теме: 33

[XxDEEPxX]

Подскажите по такому вопросу:
Взыскание дебиторки+пени. Ответчик - закрытый филиал. Голова - в Москве, адрес не известен.
1. Можно ли через ст. 35 и ч.ч. 1,5 ст. 36 АПК подать исковое в АС по адресу уже несуществующего филиала, но последнему известному?
2. Если все же удасться узнать адрес Головы, нужно посылать иск в АС Москвы?
И 3. Кто должен запрашивать в Налоговую сведения ЕГРЮЛ, если Истцу вернулся комплект документов с незначившимся или выбывшим адресатом?

Заранее благодарен.

[Jhim]

филиал не может быть ответчиком. какие-то вопросы... эээ... странные. аффтар, а Вы-то как думаете?

[XxDEEPxX]

филиал не может быть ответчиком.

Ответчик - закрытый филиал.

Ну да, Ответчик - Юр. Лицо, находящееся в Москве, но все отношения были с Филиалом - печать филиала, договор с филиалом и т.д.

Вы-то как думаете?

Вообще, я ждал ответа... :-)

[Jhim]

м.б., Вам сразу денег отдать?

[warfolomeeva]

Ответчик - ЮЛ, а не филиал ЮЛ. Местонахождение ЮЛ узнать нетрудно. Закажите выписку из ЕГРЮЛ в ИФНС. И спокойно подавайте иск по местунахождения ответчика. Адрес ЮЛ узнать можно и на сайте ФНС.

[XxDEEPxX]

м.б., Вам сразу денег отдать?

Было бы здорово, но откуда тогда практика возьмется? А ответили бы на вопросы, я бы все понял/узнал, и в следующий раз бы их не задавал! ответить то всего: куда иск подать, можно ли почтой и выписку из егрюл до суда надо или он сам...

P.S. Как будто с новичками не сталкивались...

Сообщение отредактировал XxDEEPxX: 24 June 2009 - 14:23

[XxDEEPxX]

И все-таки не хочется в Москву... Ведь 36 статья АПК позволяет подавать в суд и по месту нахождения филиала и по месту исполнения договора...

[Pastic]

Ведь 36 статья АПК позволяет подавать в суд и по месту нахождения филиала

Но у Вас никакого филиала уже нет, поэтому по месту его нахождения ничего подать уже нельзя.

[jacques]

XxDEEPxX

и по месту исполнения договора...

а это Вам не подходит?

[Цивилист]

Вопрос. Физик выдал физику доверенность на продажу 1/2 доли в квартире. Тот продал, а деньги теперь не возвращает. Планирую обращаться в суд с требованием о взыскании денежных средств.
Вся сложность в том, что ответчик в Красноярске, а мой доверитель проживает в Хабаровске.

Внимание вопрос. Могу ли я подать в суд по месту жительства моего доверителя, т.е. в Хабаровске, указав в иске в качестве соответчика (помимо физика из Красноярска) физ.лицо с Хабаровской пропиской

[Jhim]

Цивилист

Внимание вопрос. Могу ли я подать в суд по месту жительства моего доверителя, т.е. в Хабаровске, указав в иске в качестве соответчика (помимо физика из Красноярска) физ.лицо с Хабаровской пропиской

ну а Вы-то в Ебурге?

[Скучный]

Могу ли я подать в суд по месту жительства моего доверителя, т.е. в Хабаровске, указав в иске в качестве соответчика (помимо физика из Красноярска) физ.лицо с Хабаровской пропиской

Можете.

[Pastic]

физ.лицо с Хабаровской пропиской

Ну и какое отношение это лицо имеет к делу?

[Цивилист]

отвечаю всем - третье лицо по большому счету никакого отношения не имеет.

Право истца заявить ответчиком любое лицо.
Это лицо указывается в качестве соответчика для определения подсудности по выбору истца. А именно для того, что бы дело рассматривал не Красноярский суд а Хабаровский. Требования к этому соответчику еще конкретно пока сформулировать не могу -но примерно следующие - лицо не предприняло никаких действий для возврата мне денежных средств от проданной квартиры (Кстати может кто подскажет другие формулировки требований - буду очень благодарен)

Соответчик будет родственником Истца (а точнее опекуном на тот момент). Сейчас Истец уже совершеннолетний.

После того как дело будет принято судом к производству, в первом же судебном заседании уточняю исковые требования и прошу суд взыскать денюжку только с основного ответчика, все претензии к соответчику снимаю.

Согласно ГПК суд после принятия дела к производству будет обязан рассмотреть дело.

Меня только терзают смутные сомнения - Не применит ли суд в данном случае ст. 10 ГК РФ

Жду комментов.

Добавлено немного позже:

ну а Вы-то в Ебурге?

не понял вопроса?

Сообщение отредактировал Цивилист: 07 July 2009 - 12:56

[Pastic]

После того как дело будет принято судом к производству, в первом же судебном заседании уточняю исковые требования и прошу суд взыскать денюжку только с основного ответчика, все претензии к соответчику снимаю.

Согласно ГПК суд после принятия дела к производству будет обязан рассмотреть дело.

Нет, в этом случае суд передаст дело по подсудности. В ПОИСК.

[Цивилист]

А как же вот это:

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.


Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

список исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Прокомментируйте Вашу позицию.

[Pastic]

А как же вот это:

Вот это суд и применит:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Впрочем, более распространен другой вариант борьбы с такими умниками, практикуемый у нас в Новосибирске. В таком случае исковое заявление оставляется без движения и предлагается устранить недостатки - указать требования к каждому из ответчиков.

[Цивилист]

позвольте, а в чем вы видите нарушение правил подсудности?

При подаче искового я руководствуюсь правилами ст. 31 ГПК.

[Pastic]

позвольте, а в чем вы видите нарушение правил подсудности?

В предъявлении иска по месту жительства ненадлежащего ответчика.

[Скучный]

Цивилист

Подадите такое заявление, сформулируете требования к каждому из ответчиков, с одного взыщут, к другому откажут, вот и все.

[Цивилист]

В предъявлении иска по месту жительства ненадлежащего ответчика.

1.) Все равно я с Вами не согласен и вот почему.

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

т.е. это право истца предъявлять исковые требование к одному или нескольким ответчикам.

и далее...

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.


Возможно я повторюсь, но "Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду"

2) Второй вариант развития событий: Если истец не будет отказываться от требований к ответчику. Суд обязан будет рассмотреть иск.

[Pastic]

т.е. это право истца предъявлять исковые требование к одному или нескольким ответчикам.

Только это не освобождает истца от обязанности сформулировать требования ко всем ответчикам - иначе исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

[Xandr]

и по месту исполнения договора...
а это Вам не подходит?

jacques, судебная практика исходит из того, что в этом случае необходимо прямое указание в договоре, что местом исполнения договора является г. N. И ссылки на ст. 316 ГК РФ (умники пытались ее привязать) не принимаются судом, т.к. место исполнения договора и место исполнения обязательств разные вещи.

Внимание вопрос. Могу ли я подать в суд по месту жительства моего доверителя, т.е. в Хабаровске, указав в иске в качестве соответчика (помимо физика из Красноярска) физ.лицо с Хабаровской пропиской

Цивилист, очень старая и избитая схема, судам давно уже известная.
Вы читаете ГПК очень формально, буквально.
Между тем судебная практика вполне успешно борется с подобными злоупотреблениями процессуальными правами (никак иначе это назвать нельзя).
Pastic, Вам уже указал на это:

В таком случае исковое заявление оставляется без движения и предлагается устранить недостатки - указать требования к каждому из ответчиков.

Нет, в этом случае суд передаст дело по подсудности.

Варианты зависят от судьи.
И вообще воспользуйтесь поиском - года 3-4 назад подробно обсуждали такие схемы, т.к. они достаточно широко применялись.

[Цивилист]

Я смотрю мнения разделились. ну и где правда. Может кто практики подкинет. Был бы признателен

Добавлено немного позже:

Только это не освобождает истца от обязанности сформулировать требования ко всем ответчикам - иначе исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Я полагаю, что это не проблема. Суд, то обязан будет рассматривать эти требования