Сообщений в теме: 10

[Брюм]

Очень насущен такой вопрос. Банк взыскал с заемщика и поручителей солидарно, все причитающиеся ему суммы, имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное примерно год назад. Имеется исполнительное производство, точнее 4, взыскивают в основном с одного поручителя, поскольку з/п белая достаточно большая.
Сейчас этим поручителем заявлен иск о признании договора поручительства с ним незаключенным. Думаю, что данный иск будет удовлетворен, поскольку договор им не подписывался (почитала темы про признание договора незаключенным, вопрос спорный, но сейчас не это главное).
Вопрос в том, какой вариант действий возможен далее: взыскание неосновательного обогащения или обжалование решения о взыскании по вновь открывшимся? Может быть есть иные варианты?
По взысканию неосновательного обогащения, смущает конкретно ст.1102 ГК, поскольку имущество, должно быть приобретено без предусмотренных законом оснований, а в данном случае имеется решение суда.
А также ст.1109 ГК РФ касающаяся возможности доказать приобретателем, то обстоятельство, что лицо знало об отсутствии обязательства, ведь поручитель знал, что договор им не подписывался, но платил, хотя не добровольно, а принудительно, исполняя решение суда.
Вот такое дело. Буду рада любым комментариям и ответам, поскольку долго копаю в разные стороны, может уже чего элементарного своим глазом не вижу?

[Lawyerus]

Брюм

Думаю, что данный иск будет удовлетворен, поскольку договор им не подписывался

а что пописывалось?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 21 June 2009 - 04:41

[Скучный]

Думаю, что данный иск будет удовлетворен, п

А я думаю, что будет отказано, по преюдиции.
Так как судом по первому делу уже было установлено, что договор поручительства был заключен, лица в деле те же.
И ВОО тут тоже не будет, потому что поручитель ЗНАЛ, что он не подписывал.

Сообщение отредактировал Скучный: 21 June 2009 - 11:29

[Бастет]

Скучный

А я думаю, что будет отказано, по преюдиции.
Так как судом по первому делу уже было установлено, что договор поручительства был заключен, лица в деле те же.
И ВОО тут тоже не будет, потому что поручитель ЗНАЛ, что он не подписывал.

+ 100
Подобное дело у меня, я от банка. По вновь открывшимся завернут, т.к. поручитель был участником дела и это не вновь открывшиеся обстоятельства. НО не канает, т.к. есть решение суда

[Брюм]

Lawyerus Ничего не подписывалось, просто поручитель думал, что он дал устное согласие заемщику и этого достаточно чтобы стать поручителем. А договор подписал неизвестно кто.
Что касается того, что откажут по преюдиции, ведь предметом рассмотрения судом факт заключенности либо незаключенности договора не был. И в мотивировочной части решения данный факт также не отражен. Я понимаю, что заключенность договора следует из самой сути решения, но все же
ч.2ст.61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ч.4 ст.198 ГПК В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.

Вы считаете, что ВОО нельзя признать тот факт, что договор будет признан незаключенным, ведь при рассмотрении дела судом данный факт не был установлен, хотя объективно существовал.

Так вы считает, что уже все? Других вариантов нет?
Может у кого-либо из работников банка были какие-либо дела выигранные другой стороной при наличии решений о взыскании?

Сообщение отредактировал Брюм: 23 June 2009 - 18:23

[Lawyerus]

Брюм
спрашивается, "А где он (поручитель) раньше то был"? Почему не заявлял в процессе об этом?

[Субъект 2]

Брюм, Решение отсканируйте, или выпишите все что в нем касается договора поручительства.
Вообще шансов у Вас не до фига, к сожалению.

[Скучный]

Что касается того, что откажут по преюдиции, ведь предметом рассмотрения судом факт заключенности либо незаключенности договора не был

Суд не мог ничего взыскать с поручителя, не установив заключенности договора поручительства (основание взыскания). Поэтому раз такое взыскание состоялось, и решение вступило в силу - есть преюдиция.

[konus]

А у меня сейчас вот такая ситуация.
Один из солидарных поручителей оплатил долг по кредитному договору. На момент оплаты должник умер, поэтому и взыскивали с поручителей. Оплатил один из поручителей. Оплатил на основании судебного приказа.
Теперь выяснилось, что наследственного имущества у должника нет (ну кроме долгов), наследников нет. Поручителю не за кого отвечать, обязательство поэтому прекращается а значит и поручительство.
То есть он банку оплатил по несуществующему обязательству. Может здесь быть неосновательное обогащение?

[Скучный]

То есть он банку оплатил по несуществующему обязательству. Может здесь быть неосновательное обогащение?

А какие Вы видите трудности?

[konus]

Скучный, вот прочитав тему я понял, что не всё так просто. Но мне кажется, что у нас НО, потому что он платил по суд приказам, умысла нет, обязательства на тот момент не было. Надо доказать в другом суде, что его нет и тогда применить НО?