Сообщений в теме: 12

[login123]

http://www.finansmag...ews/23058/print

Районный суд Гамбурга вынес решение в пользу немецкого общества сбора авторских отчислений GEMA, требовавшего от файлового хостинга RapidShare убрать из интернета 5 тыс. музыкальных треков.

Суд признал хостинг ответственным за хранящийся на его серверах контент. Тем самым правообладатели избавляются от необходимости доказывать факт контрафакта и проверять выложенные материалы на легальность.



В решении суда также говорится, что сотрудники RapidShare не приняли меры предосторожности, которые позволили бы избежать нарушения авторских прав, сообщает Billboard.



Справка:

RapidShare - один из крупнейших в мире файловых хостингов. На его серверах, расположенных в Германии, хранятся миллионы файлов. В апреле 2008 года RapidShare располагал каналом на 240 гигабит в секунду и системой хранения данных общей емкостью 5,4 петабайта.

[BesProblem]

Это конечно печально, что мы теперь не сможем воспользоваться данным ресурсом. Но это действительно самый крупный сайт хранящий весьма и весьма большой объем произведений. Действительно, зачем покупателями приобретать диск если можно скачать да еще и бесплатно.
Интересно, а до интернет-магазинов, тогующих за денги тогда скоро доберуться? они же не бесплатно предоставляют диски в отличие от Рапида.

[FreeCat]

login123
Да они давно уже основное хранилище в зону .com перевели .

[vicktor]

А что вообще слышно в среде ИС юристов по вопросу будущего авторского права в связи с всеобщей цифровизацией и интернетизацией? Я как то не слежу за данной проблемой.

[pavelser]

vicktor
Да все пока как-то по старому ) законы вот про интернет придумывают, вводят в некоторых странах наказание на нелегальное скачивание произведений... и т. п. в общем все идет, большому оку

[Ars']

Интересно, почему к ответу призывают рапиду, а не тех, кто закачивает. IP отседить ведь можно. Или следакам из немецкого управления К хочется это дело перекинуть на админов? ))) Это как если прийти на овощной склад с криками "вай, Гоги, у тебя импортный помидор не растаможен, давай в тюрьма"

А насчет интернет-магазинов... недавно вроде вынесли приговор где-то в Европе...

а еще как-то так

32-летняя одинокая мать Джамми Томас-Рассе, проживающая в американском штате Миннесота, должна выплатить 1,92 миллиона долларов — по 80 тысяч долларов за каждую скачанную песню шести звукозаписывающим компаниям. Иск против нее подали компании Capitol Records, Sony BMG Music, Arista Records, Interscope Records, Warner Bros. Records и UMG Recordings.

Рассмотрение дела Томас-Рассет длилось с октября 2007 года. В начале судья вынес решение оштрафовать женщину на 220 тысяч долларов. Однако звукозаписывающие компании посчитали приговор слишком мягким и потребовали пересмотреть решение суда. Оглашение нового приговора суда заняло около пяти часов и вылилось в $1,92 млн штрафа.

Всего с 2003 года звукозаписывающие компании подали иски против примерно 35 тысяч человек, которые скачивают музыку из интернета. Интересы большинства крупных лейблов в США и многих других странах отстаивает Американская ассоциация звукозаписывающих компаний RIAA.

Сообщение отредактировал Ars': 24 June 2009 - 22:47

[Carolus]

FreeCat

Да они давно уже основное хранилище в зону .com перевели

Дык зона COM, вроде, сообще америкосовская, ну, в смысле в прямом ведении ICANN

BesProblem

Это конечно печально, что мы теперь не сможем воспользоваться данным ресурсом.

Тут больше вопрос в том, будут ли вообще в дальнейшем существовать этот ресурс, в частности, и удалённые файлохранилища, в частности. Можно кого угодно признавать виновным в нарушении авторских прав, но ёжику понятно, что владельцу ресурса невозможно отследить контент на контрафактность. Хотя бы потому, что контрафактность - это не физическое явление, а юридическое понятие. Не знаю наверняка о происхождении конкретного экземпляра, невозможно отследить контрафактность. Я понимаю, если преследовать ресурсы за то, что они не выполняют указания правообладателей удалять выявленные теми материалы - тут хотя бы ясно, какой материал контрафактный. И то, если принять презумпцию правообладателя - кто назвался таковым, тот и правообладатель. Но как без такого указания узнать, какой материал контрафактный? Ведь понятно, что защите подлежит не только контент известных лейблов, но и контент неизвестных авторов (больше всех нуждающихся в защите законом). Или закон должен лучше защищать богатых? Я уж не говорю, что формально правила пользования ресурсом не запрещают какому-то жителю Германии выложить в хранилище для собственного пользования лицензионный экземпляр легально купленного произведения. И между прочим, после удаления такого возможно единственного у его хозяина экземпляра, можно уже от хозяина премиум-аккаунта получить судебный иск - пошто моё "мущество"удаляете?!

[FreeCat]

Carolus

Дык зона COM, вроде, сообще америкосовская, ну, в смысле в прямом ведении ICANN

Тем тяжелее до неё добраться, проверено . Если регистратор и хостер абюзный - то им будут пофиг всякие решения . А сильно достанут - перенсут имя в зону .CN -там уж точно не достанут, большая часть народа, которая нелегально на доменах зарабатывает, пользуется этой зоной сейчас .. ну и ещё потому что домен копейки стоит, конечно = потому как такие домены недолго живут, зачем не дорогое имя тратиться .

[vicktor]

Мне кажется было бы логичнее облагать к-н побором в пользу авторов всех, кто имеет отношение к "цифровым технологиям" - производителей харда, софта,услуг в сети, сетевиков. связистов и проч. и делить полученное бабло на всех авторов. Но приставлять к каждому(!) гражданину полицейского или судью - маразм. Такая система должна рано или поздно сдохнуть. Разве можно дать право на воздух производителю кислорода, который сразу с завода его выпускает в атмосферу? Это завтра к Вам придет такой заводчик кислорода и скажет, что Вы ему должны, потому что дышите.

[Ars']

то есть произвел флешку - плати Бритни Спирс? А то как же, ее песни ведь можно хранить на этой флешке )) Не, не пойдет имхо )))

[Carolus]

vicktor

Это завтра к Вам придет такой заводчик кислорода и скажет, что Вы ему должны, потому что дышите.

Налог на воздух отнюдь не Вы придумали
Кстати, повесть "Продавец воздуха" тоже уже Беляев написал.

[FreeCat]

Carolus

Кстати, повесть "Продавец воздуха" тоже уже Беляев написал.

Насколько я читал - он тоже чужой идеей воспользовался .

[BesProblem]

Насколько я читал - он тоже чужой идеей воспользовался

из чего следует, что авторские права существуют давно и столь же давно благополучно нарушаются.