Сообщений в теме: 5

[ITSUKEN]

Коллеги!

Подскажите, есть устоявшая практика по поводу того, как оценивается факт рассмотрения административного дела лицом, составившим протокол?

Моя ситуация такая.

Должностное лицо на основании им же составленного протокола привлекло меня к ответственности. Я подал жалобу в райсуд. Суд сам по собственной инициативе (я на это обстоятельство в жалобе не ссылался) отменил постановление по мотиву того, что дело рассматривало то же лицо, что и составило протокол (наличие заинтересованности).

Но так как дело вернули на новое рассмотрение (а я требовал прекращения), то я пошел в областной суд. Здесь меня ждал сюрприз. Опять меня не спрашивая, областной суд отменил решение районного суда, указав, что рассмотрение дела лицом, которое составило протокол, не является основанием для отмены постановления по административке.

Я так и не понял, есть выработанные ВС рекомендации по этому поводу?

[ЗлобневыйКарлик]

ITSUKEN

Суд сам по собственной инициативе (я на это обстоятельство в жалобе не ссылался) отменил постановление по мотиву того, что дело рассматривало то же лицо, что и составило протокол (наличие заинтересованности).

Давайте таких судей размножать интенсивно По сути я согласен, что ДЛ заинтересовано в улучшении своих показателей административной практики и административный процесс у нас в стране всё больше публичная инквизиция... однако это КоАП необходимо менять.

[Alphaville]

ITSUKEN

Я так и не понял, есть выработанные ВС рекомендации по этому поводу?

Зачем? Это предусмотрено КоАПом, т.е. по определенным категориям дел, его рассматривает и выносит постановление, то же лицо, что и составляло протокол.

[gragm]

Подскажите, есть устоявшая практика по поводу того, как оценивается факт рассмотрения административного дела лицом, составившим протокол?
Я так и не понял, есть выработанные ВС рекомендации по этому поводу?

Полностью согласен с King Diamond:

Зачем? Это предусмотрено КоАПом, т.е. по определенным категориям дел, его рассматривает и выносит постановление, то же лицо, что и составляло протокол.

Ознакомьтесь с гл. 23 КоАП РФ и, в частности, со ст. 23.3.
Есть также и такая форма документа, как постановление-квитанция.

[ITSUKEN]

Подскажите, есть устоявшая практика по поводу того, как оценивается факт рассмотрения административного дела лицом, составившим протокол?
Я так и не понял, есть выработанные ВС рекомендации по этому поводу?

Полностью согласен с King Diamond:

Зачем? Это предусмотрено КоАПом, т.е. по определенным категориям дел, его рассматривает и выносит постановление, то же лицо, что и составляло протокол.

Ознакомьтесь с гл. 23 КоАП РФ и, в частности, со ст. 23.3.
Есть также и такая форма документа, как постановление-квитанция.

Мое мнение, что статья 23.3 и такой документ, как постановление-квитанция, свидетельствуют лишь о том, что назначить штраф может то же лицо, что составило протокол, только в том случае, если привлекаемое к ответственности лицо согласно с фактом совершения административного правонарушения.

А если нет? Вдобавок, речь идет не о милиции, а о гос. инспекции труда, у которой формы постановления-квитанции просто нет.

[Никкон]

Да можно так делать, протокол составляет одно лицо и оно же рассматривает если в соответствии с КоАП РФ он в прав днное дело рассмотреть глава 23. Но есть один ньюанс в соответствии с главой 29 это лицо должно дат время на подготовку к рассмотрению данного дела т.е. не сразу рассмотреть дело на месте, а вызвать лицо повесткой разъяснить права и т.п.