Сообщений в теме: 40

[Archishenok]

Собственно, сабж:
http://www.1sn.ru/32235.html

[Archishenok]

ultra vires

Archishenok , а ваше мнение?

Неоднозначное, мягко скажем...
Смущает, во-первых, то, что привносится дисбаланс в действующую систему НПА. Получится, что иные кодексы и ФЗ по статусу окажутся ниже ГК, и пока остается только гадать, как это отразится на правоприменении, какие могут всплыть коллизии.
Во-вторых, почему такая преференция предполагается только в отношении ГК, чем УК-то "хуже"? Нормы УК все-таки жизнь и личную свободу людей затрагивают, выходит, и ему статус ФКЗ придется придавать?
Но, видимо, есть и свои плюсы...

[Smertch]

Не проще ли раз и навсегда определиться с тем, применяем мы п.2 ст.3 о преимуществе ГК над другими законами, содержащими нормы ГП, или нет? При том, что КС-то как раз по аналогичному вопросу высказывался (по поводу ст.7 УПК) и все хорошо разъяснил.

[Archishenok]

Smertch

применяем мы п.2 ст.3 о преимуществе ГК над другими законами

+1
Вот и я думаю, что при наличии данной нормы идея повышения "статуса" ГК за счет придания ему силы ФКЗ довольно сомнительна.

[Smertch]

Archishenok

Вот и я думаю, что при наличии данной нормы идея повышения "статуса" ГК за счет придания ему силы ФКЗ довольно сомнительна.

А я так полагаю. что предложение сделать ГК конституционным законом - это как раз попытка обосновать эту норму, совершенно, на мой взгляд, излишняя, т.к. норма это и так вполне обоснована.

[Archishenok]

Smertch

норма это и так вполне обоснована.

Она была бы еще более обоснована, если б, наконец, приняли закон о НПА, закрепляющий общий отраслевой приоритет кодексов. Но ведь не хотят, упорно не хотят, а всевозможные экзотические способы (то же "повышение" ГК до уровня ФКЗ) предлагают...

Сообщение отредактировал Archishenok: 18 May 2009 - 19:12

[Steel balls]

Archishenok

приняли закон о НПА, закрепляющий общий отраслевой приоритет кодексов

и на каком основании данный "закон о НПА" имел был приоритет перед ругими законами?

а вообще, мне в институте говорили, что ФКЗ принимаются только в случаях ПРЯМО предусмотренных Конституцией. Мои преподы были неправы?

[Archishenok]

Steel ball

и на каком основании данный "закон о НПА" имел был приоритет перед ругими законами?

На том же основании, на каком такой приоритет установлен в отношении кодексов (напр., п. 2 ст. 3 ГК, ч. 1 ст. 1 УК и т.д.).

ФКЗ принимаются только в случаях ПРЯМО предусмотренных Конституцией. Мои преподы были неправы?

Две точки зрения есть. Первая - та, о которой вы говорите. Вторая - что установление в Конституции перечня вопросов, которые регулируются ФКЗ, не исключает принятия ФКЗ и по другим вопросам. КС придерживается именно второй точки зрения, насколько я могу судить.

[Steel balls]

Archishenok

На том же основании, на каком такой приоритет установлен в отношении кодексов (напр., п. 2 ст. 3 ГК, ч. 1 ст. 1 УК и т.д.).

Если бы такой приоритет бесспорно действовал, то этой темы бы не существовало. В итоге после принятия ФЗ "Об НПА", устанавливающего определенные приоритеты, законодатель по-глупости или специально примет ФЗ, ему противоречающий. И долго-долго будут споры, какую норму все-таки применять.

Поэтому полностью поддериваю Смерча - не надо никаких ФКЗ, ФЗ и пр., достаточно КС высказаться по вопросу приоритета ГК и все.

[Smertch]

Archishenok

На том же основании, на каком такой приоритет установлен в отношении кодексов (напр., п. 2 ст. 3 ГК, ч. 1 ст. 1 УК и т.д.).

А зачем тогда два раза повторять?

[Jeik]

там дело скорее всего вот в чем:
"2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию."

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению/

правда
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

а чтобы УК сделать конституционным законом конституцию видимо поменять надо

[эквизитор]

Меня больше смущает, что принципы в включены в кодексы наравне с другими статьями.

[Сатир]

Steel ball

мне в институте говорили, что ФКЗ принимаются только в случаях ПРЯМО предусмотренных Конституцией. Мои преподы были неправы?

Правы. Ст. 108 вполне понятно говорит об этом.
Так что Зорькину неплохо бы освежить в памяти содержание Конституции.

[Galov]

Сатир

Так что Зорькину неплохо бы освежить в памяти содержание Конституции.

Сударь! Учитывая, что толкование Конституции в руках профессора Зорькина, конституционным будет такое толкование, которое даст Конституционный суд. И если Конституционному суду понадобится, он обоснует, почему Гражданский кодекс должен приниматься в форме ФКЗ

Сообщение отредактировал Galov: 22 May 2009 - 15:27

[Сатир]

Galov

Сударь! Учитывая, что толкование Конституции в руках профессора Зорькина, конституционным будет такое толкование, которое даст Конституционный суд. И если Конституционному суду понадобится, он обоснует, почему Гражданский кодекс должен приниматься в форме ФКЗ

Это и печальнее всего, даже добавить нечего.

[KissKing]

Это и печальнее всего, даже добавить нечего.

А знаете, есть и еще печальнее - недавняя статья проф. Зорькина о том что "Конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью" http://www.rg.ru/pri.../10/zorkin.html

Если степень демократичности России поверять не юридической формой, а единством этой формы и некоего прискорбного содержания, то приходится констатировать, что степень демократичности близка к оптимальной. Подчеркиваю, не к идеальной, а к оптимальной.

Прошу прощения, если не в тему, но по-моему и ГК как ФКЗ имеет те же корни.

Сообщение отредактировал KissKing: 24 May 2009 - 20:20

[HerculePoirot]

Сударь! Учитывая, что толкование Конституции в руках профессора Зорькина, конституционным будет такое толкование, которое даст Конституционный суд. И если Конституционному суду понадобится, он обоснует, почему Гражданский кодекс должен приниматься в форме ФКЗ

И ведь обжаловать постановления КС РФ некуда!

[ITSUKEN]

По моему мнению, Зорькин говорил гораздо глубже, чем здесь пытаются представить.

Речь шла о конституционном переосмыслении системы правового регулирования в нашей стране.

Проще говоря, нужно на конституционном уровне закрепить приоретет одних законов над другими, в том числе путем придания им особой формы конституционного закона.

Простым толкованием, даже если это будет толкование КСуда, отдавать приорет одним законам над другими, на мой взгляд, невозможно.

Здесь встает вопрос о границах полномочий Суда и законодателей.
И Зорькин (кстати, вполне здравый конституционалист) вполне обоснованно предлагает эту проблему решить законодательно.

[kuropatka]

Steel ball

и на каком основании данный "закон о НПА" имел был приоритет перед ругими законами?

Я бы сделал проще: внес бы норму о приоритете Кодексов перед остальными законами (абсолютно верную, по моему мнению) наряду с нормативным закреплением принципов lex specialis и lex posterior в любой из ФКЗ - наиболее подходящими считаю ФКЗ о КС и ФКЗ о судебной системе. Мера вполне в духе нынешних гибридологов у руля государства, кстати.

[Zubasty]

kuropatka
А как быть в случае противоречий между кодексами?)

[kuropatka]

Zubasty

А как быть в случае противоречий между кодексами?)

Ничего не изменится по сравнению с нынешней ситуацией.

[Anna V]

Я бы сделал проще: внес бы норму о приоритете Кодексов перед остальными законами (абсолютно верную, по моему мнению) наряду с нормативным закреплением принципов lex specialis и lex posterior в любой из ФКЗ - наиболее подходящими считаю ФКЗ о КС и ФКЗ о судебной системе. Мера вполне в духе нынешних гибридологов у руля государства, кстати.

ИМХО наиболее элегантное из возможных в имеющейся ситуации решений.

[ВНП]

а как же соотношение общих и специальных норм????
в случае противоречия общей и специаьной нормы, подлежит применению специальная.... а что мы будем делать когда в протиорвечие вступают общая норма, закреплённая ФКЗ (ГК) и специальная норма ФЗ?????

кстати на самом деле беспредел!!! есть чёткий круг вопросов по которым могут быть приняты ФКЗ...
они что опять собрались изменять Конституцию????