Сообщений в теме: 18

[Kovano]

2 ситуации

1. ИП взял кредит в банке в размере 1 000 000 рублей сроком на 1 год. В залог оставил а/м (синька в банке) и товар в магазине. Через 2 месяца пишет заявление в РЭО о утрате птс, получает новую и продает а/м. Товар и весь бизнес "переписывает" на родственника и перестает выплачивать кредит. В банке говорит, что выплачивать кредит не будет т.к. поругался с партнером, а кредит брали на двоих и он свою часть выплатил. В кредитном договоре, естественно, только он один. Задолженость более 250 000 рублей. Квалификация?

2. Человек, выплатив чать кредита меняет фамилию, выписывается и по данным ПВС выбывает по несуществующему адресу. Ущерб более 250 000 рублей. Кредит не выплачивает. Квалификация?

[pyhtachyock]

А диспозицию 177 почитать не судьба? Там же четко прописано об уклонении от уплаты задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Из исходных данных обеих ситуаций - 159, ясен хрен.

Добавлено немного позже:
Прошу прощения, вот более точная формулировка

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта

[vicktor]

Из исходных данных обеих ситуаций - 159, ясен хрен.

Не хрена не ясен. Долг то выплачивался, и в не малой доле. 159, на мой взгляд, только по беспределу. А так ГПО.

[MasterR]

Причем тут 177...при утрате заложенного имущества никакого решения суда не было...
На самом деле ситуация очень распространненая, работайте в рамках ГПО, уголовки здесь нет.

[scorpion]

pyhtachyock

Из исходных данных обеих ситуаций - 159, ясен хрен.

Это где же такая практика?

[pyhtachyock]

Это где же такая практика? wink.gif

Не стану спорить - при подаче заявления тут однозначно будет отказ в ВУД в связи с традиционным "наличием гражданско-правовых". Но при желании - и 159 можно притянуть. Тут ведь вопрос общий был о квалификации.

[scorpion]

pyhtachyock

Но при желании - и 159 можно притянуть.

Таки есть такая практика или нет?

[Joz]

pyhtachyock, умысел на хищение должен возникнуть до самого хищения, а по описанной ситуации однозначно такой вывод сделать нельзя

[Kefir]

Из исходных данных обеих ситуаций - 159, ясен хрен

И как же Вы будете 159-ю доказывать при частичном исполнении обязательств по кредитному договору?

[Kovano]

А если умысел был таким: часть выплатить, а остальное не выплачивать. Сейчас часто встоет вопрос: если чуть-чуть оплатил то одназначно ГПО.

[Gordon Freeman]

Возбудить 159 можно, а вот в суд направить сложновато ))

[ilek]

Господа юристы!Да нет здесь никакой 159!Чистой воды ГПО!

[pyhtachyock]

Не хочу спорить даже близко с уважаемыми коллегами. Действительно, к сожалению ли, к счастью ли - к реальной уголовной ответственности привлечь в данном случае будет трудно (точнее - лениво...).

[Pavel79ov]

А помоему возможны следующие варианты квалификации... 1) ч. 30 ст. 177 УК РФ, как приготовление к злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, ряд правоведов например А.А Сапожков автор Кредитных преступлений, указывают на возможность привлечения к уголовной ответственности, в случае если злостное уклонение началось, а судебного актк еще нет.... 2) Второй вариант... квалификация по ст. 165 УК РФ "Причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков хищения"... Здесь судебного акта не надо... а ущерб вообще виде упущенной выгоды... См Пленум ВС РФ № 57 по делам о мошейничестве, присвоении и растрате... 3) Вариант ст. 159 УК РФ, при условии что умысел все же был на хищение части денежных средств... путем обмана или злоупотребления доверием...
Я считаю что необходимо все же исходить из субьективной стороны, момента возникновения умысла !!!!

Добавлено немного позже:
А На счет привлечения к уголовной ответственности... Я бы все же посоветовал подготовить документы... Заявление.. Обьяснения... с четкой мотвацией квалификации по ст. 165 УК РФ... если судебного акта нет... И НАЙТИ знакомых... в правоохранительных органах...
Кстати немешает написать ходатайство с предложением о проведении конкретных следственных действий и ОРМ... чтобы доказать умысел...

[scorpion]

Pavel79ov

1) ч. 30 ст. 177 УК РФ, как приготовление к злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, ряд правоведов например А.А Сапожков автор Кредитных преступлений, указывают на возможность привлечения к уголовной ответственности, в случае если злостное уклонение началось, а судебного актк еще нет....

Эти "правоведы" ч.2 ст. 30 УК читали?

2) Второй вариант... квалификация по ст. 165 УК РФ "Причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков хищения"... Здесь судебного акта не надо... а ущерб вообще виде упущенной выгоды...

Для начала упущенную выгоду докажите

3) Вариант ст. 159 УК РФ, при условии что умысел все же был на хищение части денежных средств... путем обмана или злоупотребления доверием...

Осталось доказать умысел

Добавлено немного позже:
Pavel79ov

Кстати немешает написать ходатайство с предложением о проведении конкретных следственных действий и ОРМ... чтобы доказать умысел...

Пад стулом

[Pavel79ov]

Извиняюсь Покушение на злостное уклонение от погашения кредиторской задолжености
А что мешает Вам все таки написать ходатйство... поставить конкретные вопросы...
или чтобы истребовали такие то документы...
допросили таких то лиц...
В конце концов если с правоохранителями договорится можно возбудить любое уголовное дело...

Добавлено немного позже:
Да согласен, преступление по 177 УК небольшой тяжести, поэтому приготовление уголовно не наказуемо...
Но про возможность покушения по ст. 177 УК РФ... при ОТсутствии судебного акта многие теоретики пишут...

[scorpion]

Pavel79ov

В конце концов если с правоохранителями договорится можно возбудить любое уголовное дело...

Это не так

Но про возможность покушения по ст. 177 УК РФ... при ОТсутствии судебного акта многие теоретики пишут.

В топку таких теоретиков

[FSilver]

В банке говорит, что выплачивать кредит не будет т.к. поругался с партнером, а кредит брали на двоих и он свою часть выплатил. В кредитном договоре, естественно, только он один. Задолженость более 250 000 рублей.

Банк должен потребовать досрочного возавращения кредита и обращение взыскания на заложенное имущество.
Когда выясниться что заложенного имущество нет, то возможно 159 если доказать, что заемщик не собирался возвращать кредит и кредиты были потрачены не на цели которые выдавался.

Человек, выплатив чать кредита меняет фамилию, выписывается и по данным ПВС выбывает по несуществующему адресу. Ущерб более 250 000 рублей. Кредит не выплачивает. Квалификация?

ИМХО 159, если при частичной оплате только ГПО, то можно драть кредит 1 лям, на второй день покрыть половину и в лес???
В каждом конкретном случае умысел доказывается тяжело, но возможно.

Добавлено немного позже:

Извиняюсь Покушение на злостное уклонение от погашения кредиторской задолжености
А что мешает Вам все таки написать ходатйство... поставить конкретные вопросы...
или чтобы истребовали такие то документы...
допросили таких то лиц...
В конце концов если с правоохранителями договорится можно возбудить любое уголовное дело...

Набор туриста.)) Какое ходатайство от кого что просить если дело не возбуждено. Допрос тоже после возбуждения.

[MasterR]

Банк должен потребовать досрочного возавращения кредита и обращение взыскания на заложенное имущество.
Когда выясниться что заложенного имущество нет, то возможно 159 если доказать, что заемщик не собирался возвращать кредит и кредиты были потрачены не на цели которые выдавался.

Учитывая, что сумма кредита была 1 млн., остаток 250 тыс., следовательно погашено 750 тыс. Поэтому 159 по любому не будет...умысла на хищение нет и не было.