Ст. 748 ГК: Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда
1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Не могу найти легального четкого определения: что есть оперативно-хозяйственная деятельность Подрядчика? Я думаю, о том что речь идет о невмешательстве Заказчика в способ выполнения обязательства Подрядчиком. Какие Ваши мнения?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 02 July 2009 - 09:56
Правильно думаете. Так как никакой иной деятельности Подрядчика в рамках заключеного договора подряда Заказчик контролировать не может, а, следовательно, и вмешаться может только в указанный процесс, что Законодатель ему и запрещает... 
#3
Отправлено 02 July 2009 - 14:15
Хорошо... Тогда, если по договору строительного подряда, стороны предусмотрели обязанность Заказчика выплатить аванс на приобретение материалов. Также оговорили, что Подрядчик должен отчитаться за приобретенные материалы по требованию Заказчика, предоставлением первичной документацией и предусмотрели ответсвенность Подрядчика в виде пеней за нецелевое использование аванса.
У меня в связи с этим вопрос: требование Заказчика отчитаться за расходование указанного аванса представляет ли собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика? Какое ваше мнение?
У меня в связи с этим вопрос: требование Заказчика отчитаться за расходование указанного аванса представляет ли собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика? Какое ваше мнение?
#4
Отправлено 02 July 2009 - 14:31
Лесик
Заказчик же не рулит на какой счет Подрядчик должен был перечислить деньги и на каком складе получать хранить.
нет это подтверждение целевого назначения использования аванса.требование Заказчика отчитаться за расходование указанного аванса представляет ли собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика?
Заказчик же не рулит на какой счет Подрядчик должен был перечислить деньги и на каком складе получать хранить.
#5
Отправлено 02 July 2009 - 21:37
Я тоже так считаю, только я понять не могу позицию суда
(поскольку в рамках одного иска было с двух сторон заявлено несколько требований, привожу выдержку):
Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с истца по первоначальному иску 53906руб.56коп. – пени, начисленные на основании п. 7.2 договора от 03.07.2008г. №23 за нецелевое использование денежных средств, выделенных на приобретение материалов, за период с 25.07.2008г. по 12.12.2008г.
Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий) при нецелевом использовании средств, выделенных заказчиком на приобретение материалов, начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10 дня от даты перечисления.
Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 715, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
При толковании норм указанных статей следует, что действия заказчика ограничены в части вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Оплата стоимости работ осуществляется в порядке, предусмотренном законом или договором. Как указывалось выше, в соответствии с п. 6.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для приобретения материалов в размере 226000руб.00коп.
Таким образом, условие пункта 7.2 договора не согласуется с нормами гражданского законодательства.
У меня несколько подобных дел рассматривается в суде, где стороны одни и те же. Один судья вынес решение, остальные не стесняясь слово в слово повторяют, при этом не стесняясь говорят у кого списали. В апелляции 4 таких решения засилили.
Я просто не знаю как сломать эти решения. В законе нет определения оперативно-хозяйственной деятельности. Практики такой нет, есть только, в случае если Заказчиком является бюджетное учреждение, но это не наш вариант. Все чем располагаем - условия договора.......
Коллеги посоветуйте что можно сделать, плиз.......
(поскольку в рамках одного иска было с двух сторон заявлено несколько требований, привожу выдержку):
Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с истца по первоначальному иску 53906руб.56коп. – пени, начисленные на основании п. 7.2 договора от 03.07.2008г. №23 за нецелевое использование денежных средств, выделенных на приобретение материалов, за период с 25.07.2008г. по 12.12.2008г.
Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий) при нецелевом использовании средств, выделенных заказчиком на приобретение материалов, начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10 дня от даты перечисления.
Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 715, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
При толковании норм указанных статей следует, что действия заказчика ограничены в части вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Оплата стоимости работ осуществляется в порядке, предусмотренном законом или договором. Как указывалось выше, в соответствии с п. 6.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для приобретения материалов в размере 226000руб.00коп.
Таким образом, условие пункта 7.2 договора не согласуется с нормами гражданского законодательства.
У меня несколько подобных дел рассматривается в суде, где стороны одни и те же. Один судья вынес решение, остальные не стесняясь слово в слово повторяют, при этом не стесняясь говорят у кого списали. В апелляции 4 таких решения засилили.
Я просто не знаю как сломать эти решения. В законе нет определения оперативно-хозяйственной деятельности. Практики такой нет, есть только, в случае если Заказчиком является бюджетное учреждение, но это не наш вариант. Все чем располагаем - условия договора.......
Коллеги посоветуйте что можно сделать, плиз.......
#6
Отправлено 02 July 2009 - 22:28
Лесик
попробуйте сослаться на то, что стороны в договоре предусмотрели МЕХАНИЗМ контроля за
Если в договоре предусмотрено, что аванс выплачивается именно на приобретение материалов - это для вас "+", подрядчик сам заявил о цели авансирования и использование денежных средств на другие цели фактически равняется ненадлежащему исполнению обязательств. Как у вас сформулирован раздел про оплату? А в разделе обязанности подрядчика есть обязанность осуществлять целевое использование аванса?
Позиция суда больше подходит к ситуации, когда подрядчик отказался предоставить документы, подвтерждающие целевое использование и вы считаете пени за просрочку предоставления этих документов.
попробуйте сослаться на то, что стороны в договоре предусмотрели МЕХАНИЗМ контроля за
Типа если аванс испольузется на другие цели это может повлиять на сроки, т.к. просто не из чего будет делать, либо на качество - поскольку цены могут измениться.соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов,
Если в договоре предусмотрено, что аванс выплачивается именно на приобретение материалов - это для вас "+", подрядчик сам заявил о цели авансирования и использование денежных средств на другие цели фактически равняется ненадлежащему исполнению обязательств. Как у вас сформулирован раздел про оплату? А в разделе обязанности подрядчика есть обязанность осуществлять целевое использование аванса?
Позиция суда больше подходит к ситуации, когда подрядчик отказался предоставить документы, подвтерждающие целевое использование и вы считаете пени за просрочку предоставления этих документов.
#7
Отправлено 03 July 2009 - 00:55
сорь что без ссылок, зашел случайно и был посещен мыслью:
условия о целевом авансе и отчете подрядчика о его использовании по сути ничем не отличаются от агентского договора. подрядчик обязался от своего имени и за счет заказчика приобрести для последнего материалы и отчитаться в приобретении. к этим отношениям нормы гк о подряде применить нельзя. а сама конструкция аванса на материалы действительно, несколько не вписывается в подряд. имеем два договора в одном документе...
условия о целевом авансе и отчете подрядчика о его использовании по сути ничем не отличаются от агентского договора. подрядчик обязался от своего имени и за счет заказчика приобрести для последнего материалы и отчитаться в приобретении. к этим отношениям нормы гк о подряде применить нельзя. а сама конструкция аванса на материалы действительно, несколько не вписывается в подряд. имеем два договора в одном документе...
#8
Отправлено 03 July 2009 - 10:57
кум Тыква
ст 711 ГК Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Лесик
непонятный пункт.
а сама конструкция аванса на материалы действительно, несколько не вписывается в подряд
ст 711 ГК Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.Лесик
и до какого момента? Просрочка чего?Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий) при нецелевом использовании средств, выделенных заказчиком на приобретение материалов, начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10 дня от даты перечисления.
непонятный пункт.
#9
Отправлено 03 July 2009 - 12:58
я имел в виду, что целевой аванс на материалы с условием об отчете за его использование не вписывается в подряд, патамучта
кстати, вспомнил - не далее как прошлой осенью заключали договор, в котором был собственно подряд и агентский в части покупки конкретных материалов подрядчиком. подрядчик был на системе доходы минус расходы, и налоговая приняла вычет из базы расходов на материалы... а будь то аванс по 711, никакого вычета не могло бы быть. кажется, есть даже арбитражная практика по такому налоговому делу, где-то в сибири...
так что если есть возможность доказать, что аванс был выдан на покупку более-менее конкретных материалов, можно ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела - применение к агентскому договору норм о подряде.
а ежли рассматривать целевой аванс не как аванс в смысле ст. 711 гк, а как переданные агенту для исполнения поручения принципала деньги, то условие о контроле заказчика за целевым использованием окажется вполне в рамках закона.При толковании норм указанных статей следует, что действия заказчика ограничены в части вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Оплата стоимости работ осуществляется в порядке, предусмотренном законом или договором.
кстати, вспомнил - не далее как прошлой осенью заключали договор, в котором был собственно подряд и агентский в части покупки конкретных материалов подрядчиком. подрядчик был на системе доходы минус расходы, и налоговая приняла вычет из базы расходов на материалы... а будь то аванс по 711, никакого вычета не могло бы быть. кажется, есть даже арбитражная практика по такому налоговому делу, где-то в сибири...
так что если есть возможность доказать, что аванс был выдан на покупку более-менее конкретных материалов, можно ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела - применение к агентскому договору норм о подряде.
#10
Отправлено 03 July 2009 - 22:44
RLaw
1. Как у вас сформулирован раздел про оплату?
2. А в разделе обязанности подрядчика есть обязанность осуществлять целевое использование аванса?
Порядок и условия расчетов и платежей:
- Заказчик выплачивает Подрядчику аванс для приобретения материалов в размере...., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
-Расчеты за выполненные работы производятся на основании счет-фактур (бред конечно, но тем не менее стороны так договорились) , оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, с указанием номера платежного поручения, которым Заказчиком оплачен аванс, и подписанных Заказчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и составленную на его базе справку ф.КС-3.
Заказчик производит удержание стоимости переданных Подрядчику материалов при оплате счетов за выполненные работы. (с этого все и началось, поскольку Заказчик в соответствии с условиями договора перечислил аванс, но при этом 70% материалов выдал своих, без документального подтверждения. Подрядчик из этих материалов выполнил работу. Заказчик фактически работы принял. Подрядчик выставил на полную стоимость, предусмотренную договором счет, затем иск закинул в суд).
Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 10 дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.
Расчет производится по договорной цене, установленной по объекту, установленной договором и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных платежей (допиков нет)
По-второму вопросу, в обязанностях подрядчика касательно материалов, есть только про обязанности предоставить первичку, я писала выше.
Добавлено немного позже:
кум Тыква
Перечень материалов есть в смете
1. Как у вас сформулирован раздел про оплату?
2. А в разделе обязанности подрядчика есть обязанность осуществлять целевое использование аванса?
Порядок и условия расчетов и платежей:
- Заказчик выплачивает Подрядчику аванс для приобретения материалов в размере...., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
-Расчеты за выполненные работы производятся на основании счет-фактур (бред конечно, но тем не менее стороны так договорились) , оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, с указанием номера платежного поручения, которым Заказчиком оплачен аванс, и подписанных Заказчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и составленную на его базе справку ф.КС-3.
Заказчик производит удержание стоимости переданных Подрядчику материалов при оплате счетов за выполненные работы. (с этого все и началось, поскольку Заказчик в соответствии с условиями договора перечислил аванс, но при этом 70% материалов выдал своих, без документального подтверждения. Подрядчик из этих материалов выполнил работу. Заказчик фактически работы принял. Подрядчик выставил на полную стоимость, предусмотренную договором счет, затем иск закинул в суд).
Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 10 дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.
Расчет производится по договорной цене, установленной по объекту, установленной договором и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных платежей (допиков нет)
По-второму вопросу, в обязанностях подрядчика касательно материалов, есть только про обязанности предоставить первичку, я писала выше.
Добавлено немного позже:
кум Тыква
Перечень материалов есть в смете
#11
Отправлено 03 July 2009 - 23:08
т.е. обязательство подрядчика купить на сумму аванса материалы в договоре четко не прописано? может купить за аванс, а может и за свои...
а покажите, как
а покажите, как
оговорили, что Подрядчик должен отчитаться за приобретенные материалы по требованию Заказчика, предоставлением первичной документацией
#12
Отправлено 04 July 2009 - 00:23
т.е. обязательство подрядчика купить на сумму аванса материалы в договоре четко не прописано? может купить за аванс, а может и за свои...
а покажите, какоговорили, что Подрядчик должен отчитаться за приобретенные материалы по требованию Заказчика, предоставлением первичной документацией
Вообще-то исходя из условия договора подразумевалось, что материал будет приобретать Подрядчик, но поскольку такой же материал лежал на территории цеха Заказчика, где производились работы, Подрядчик взял их без согласования и использовал, а Заказчик (
) не воспрепятствовал. Уйма работников, кураторов, специалистов, бухгалтеров, а порядка ноль 
Дословно: Подрядчик по требованию Заказчика представить первичные документы на приобретенные материалы и оборудование, на используемые машины и механизмы.
#13
Отправлено 17 January 2013 - 09:18
Добрый день! работаю в ООО "" строительная организация столкнулся с такой проблемой кто может помогите СРОЧНО 2012 году была реконструкция объекта работы выполнили акты приема заказчик подписал и деньги должны были перечислить но по каким то причинам(бухгалтер якобы не успел пречислить в конце года) и вот наступил 2013 год и деньги ушли обратно с Минстроя в Минфин и сказали что пока будут писать объяснительную деньги обратно придут в конце февраля, работники которые у нас работали написали заявление в Прокуратуру КТО ВИНОВАТ ЧТО НАМ БУДЕТ.
#14
Отправлено 17 January 2013 - 11:45
Три года расстрела... Зачем писать бред в первой попавшейся теме? Еще раз увижу - забаню. Сначала определитесь с изложением ситуации - сейчас просто бред какой-то - потом определяйтесь: если вопрос трудовой, задавайте его в трудовом разделе, если нет - обращайтесь к юристу в реале, здесь форум профессионалов.
#16
Отправлено 18 January 2013 - 11:21
работники которые у нас работали написали заявление в Прокуратуру КТО ВИНОВАТ ЧТО НАМ БУДЕТ
Так прокурор ответит на все вопросы
чего дергаться-то, если уже ничего не изменишь.
#17
Отправлено 19 February 2013 - 09:44
Про какой закон идёт речь???
#18
Отправлено 19 February 2013 - 13:09
Про какой закон идёт речь???
если учесть такие статьи ГК, как 783, то этих законов может быть много...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
