Сообщений в теме: 19

[Edjka]

Доброе время суток.

У меня возник вопрос, связанный с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. Ранее организационно-правовая форма организации была ООО, сейчас же в результате реорганизации стала ЗАО, при этом изменению подверглись учредительные документы, фирменное наименование, местонахождение, ОГРН и ИНН.

Вопрос состоит в том, как различить фирмы и сделать вывод о том, что вновь созданная действительно создана путем реорганизации в форме преобразования.

[Romuald]

судя по всему у вас 2 вопроса, а не один.

возьмите выписку из ЕГРЮЛ по рерганизованному лицу - в ней долны быть данные о правопреемнике.

[Юнг]

Посмотрите ОГРН и ИНН

[Edjka]

Спасибо Вам за ответ, но признаться это не совсем то, что хотелось бы услышать.

Что касается, вопроса Romuald, то он один, просто состоит из двух частей (так что тут уже от восприятия зависит). Не могли бы Вы подробнее объяснить, чем мне помогут эти данные? Правопреемник не изменился, он преобразовал организацию. А то, что подверглось изменению, написано в моем предыдущем сообщении.




Добавлено немного позже:
Вам тоже, Юнг спасибо за ответ. Вот только тщательно ли Вы читали написанное мной? ОГРН и ИНН подверглись изменению, они не смогут сказать о том, что это одна и та же организация.

Если Ваш ответ носил иной характер, т.е. какой-то иной смысл, тогда объясните пожалуйста.

[Romuald]

Не могли бы Вы подробнее объяснить, чем мне помогут эти данные?

Вам - ничем. Они помогут тому, кто понимает, что такое реорганизация, кто такой правопреемник, что происходит при смене организационно-правовой формы.

[Субъект 2]

У меня возник вопрос, связанный с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. Ранее организационно-правовая форма организации была ООО, сейчас же в результате реорганизации стала ЗАО, при этом изменению подверглись учредительные документы, фирменное наименование, местонахождение, ОГРН и ИНН.

Вопрос состоит в том, как различить фирмы и сделать вывод о том, что вновь созданная действительно создана путем реорганизации в форме преобразования.

Два подчеркнутых тезиса противоречат друг другу, если ОГРН и ИНН другие, значит, это было не преобразование.

Кстати, почему Вы вообще решили, что между организациями (ООО и ЗАО) есть связь? По тому, что Вы написали, она как раз не прослеживается.

Сообщение отредактировал Прожектер: 05 July 2009 - 13:49

[Edjka]

Похоже, Romuald, Вы не совсем понимаете написанное мной, отсюда Ваши язвительные ответы. Скорее это Вы не поняли вопроса, вот и пытаетесь как-то оправдаться. Вопрос звучит четко.

И всё что Вы мне написали, я прекрасно понимаю! Ваши ответы, не похожи на ответ профессионала, мне нужен ответ со ссылкой на нормы права, а Вы лишь какие-то общие фразы говорите.

Создается впечатление по написанному Вами сейчас, что это Вы не особо разбираетесь в этих понятиях. Попробуйте посмотреть: ст.ст. 57 и 58 ГК РФ; ФЗ "Об ООО" - ст.56; Налоговый кодекс также можете посмотреть.

Добавлено немного позже:
Спасибо Вам, Прожектер, за ответ.

Вот в этом и вопрос, по-моему это вовсе не преобразование. Хотя углубляясь, я понимаю, что всё-таки имело место преобразование.

Связь между организациями прослеживается лишь в том, что организация принадлежит тому же владельцу, произошла лишь смена организационно-правовой формы. Однако меня удивило в этом преобразовании смена ОГРН и ИНН.

Сообщение отредактировал Edjka: 05 July 2009 - 14:30

[эквизитор]

Похоже, Romuald, Вы не совсем понимаете написанное мной, отсюда Ваши язвительные ответы. Скорее это Вы не поняли вопроса, вот и пытаетесь как-то оправдаться. Вопрос звучит четко.

И всё что Вы мне написали, я прекрасно понимаю! Ваши ответы, не похожи на ответ профессионала, мне нужен ответ со ссылкой на нормы права, а Вы лишь какие-то общие фразы говорите.

Создается впечатление по написанному Вами сейчас, что это Вы не особо разбираетесь в этих понятиях. Попробуйте посмотреть: ст.ст. 57 и 58 ГК РФ; ФЗ "Об ООО" - ст.56; Налоговый кодекс также можете посмотреть.

После этой фразы

Правопреемник не изменился, он преобразовал организацию.

Вам надо бы вести себя скромнее и не возмущаться, а ждать пока , кто ни будь жалостливый вам ответит. Права, что либо требовать здесь у вас нет.

[Edjka]

Эквизитор, спасибо и Вам.

Возможно, я и не владею всеми знаниями юриспруденции. Это лишь оговорка, неправильное выражение своих мыслей. Почему же тот, кто на это ссылается, не поправил меня, это сделали Вы, спасибо.

А разве я предъявляю какие-то требования, я просто прошу совета, это не означает, что я не знаю ответ.

А что касается Ваших слов относительно "кто-нибудь жалостливый", может быть это стоило написать в правилах форума при регистрации.

[Субъект 2]

Вот в этом и вопрос, по-моему это вовсе не преобразование. Хотя углубляясь, я понимаю, что всё-таки имело место преобразование.

Что же Вас в этом убеждает? Меня вот в изложенном Вами на мысль о преобразовании не наводит ничто

Связь между организациями прослеживается лишь в том, что организация принадлежит тому же владельцу, произошла лишь смена организационно-правовой формы. Однако меня удивило в этом преобразовании смена ОГРН и ИНН.

1. Нет у этих организаций никаких "владельцев", читая законы и ГК Вы могли бы об этом узнать. Есть лишь участники и акционеры.
2. Откуда Вам знать, кто акционер в ЗАО? У Вас есть доступ к реестру акционеров?

3. Не следует хамить форумчанам. Из написанного Вами очевидно, что Romuald на порядки лучше Вас разбирается в вопросе, его же резкость вызвана тем, что вопрошающие здесь идут нескончаемым потоком, и ни времени, ни желания, ни тем более обязанности разъяснять им решение их проблем, тем паче разжевывать его, ни у кого нет.

[эквизитор]

Эквизитор, спасибо и Вам.


А что касается Ваших слов относительно "кто-нибудь жалостливый", может быть это стоило написать в правилах форума при регистрации.

Это профессиональный форум, а профессионалы в общении друг с другом должны знать на каких условиях ведётся диалог и не в праве ссылаться на незнание. Но здесь иногда получают советы и не профессионалы, в виде благотворительности, а в основе благотворительности, как известно, простая человеческая жалость.

[Edjka]

Прожектер, спасибо за пояснения.

Да, у меня есть доступ ко всему, что касается данной организации. Мои знания в юриспруденции естественно во многом отличаются от тех, кто здесь высказывался, отсюда и ошибки.

Полагаю, ответы исчерпали себя. Не буду занимать больше Ваше время.

Спасибо всем за потраченное время на прочтение моей темы, можно считать её закрытой!

Добавлено немного позже:
Эквизитор, однако, я себя не считаю человеком, который нуждается в жалости! Можно было проигнорировать мою тему, затем удалить (через 2 дня, к примеру).

[Romuald]

Edjka, в ваш адрес я не язвил и не издевался, а спокойно констатировал, что вы совершенно не разбираетесь в теме (я, например, не разбираюсь в цветоводстве, но не считаю себя из-за этого ущербным)

Ваше полное невладение темой следует из этого утверждения

Правопреемник не изменился, он преобразовал организацию. А то, что подверглось изменению, написано в моем предыдущем сообщении.

Правопреемник - это не акционер, а та организация, которая стала вместо реорганизованной.

Вопроса у вас действительног два:

как различить фирмы

и

сделать вывод о том, что вновь созданная действительно создана путем реорганизации в форме преобразования

А теперь, что касается выписки.

Закон о регистрации:

Статья 5. Содержание государственных реестров
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);
ж) сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации;

Статья 6. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов

2. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
выписки из соответствующего государственного реестра;
копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;
справки об отсутствии запрашиваемой информации.


Добавлено немного позже:
Прожектер

если ОГРН и ИНН другие, значит, это было не преобразование

А вы уверены? Вы преобразование с переименованием не путаете?

[Edjka]

Спасибо Romuald в очередной раз за уделенное внимание, однако вся эта информация уже есть. Тут вопрос в том, что нет доказательства правопреемственности. А таким доказательством может быть только передаточный акт от ООО к ЗАО.

[Lucy]

Вопрос состоит в том, как различить фирмы

Edjka
Какие фирмы?
Если ООО реорганизовано путем преобразования в ЗАО, то его уже нет.
Что Вы собираетсь различать?

это не совсем то, что хотелось бы услышать

Edjka, а что Вам хотелось бы услышать?.

Скорее это Вы не поняли вопроса, вот и пытаетесь как-то оправдаться

Два подчеркнутых тезиса противоречат друг другу, если ОГРН и ИНН другие, значит, это было не преобразование.

Прожектер
Почему же?
ОГРН и ИНН и должны быть другие.

Сообщение отредактировал Lucy: 06 July 2009 - 18:53

[Edjka]

Lucy, Похоже, Вы невнимательно прочли данную тему. Она закрыта и обсуждению не подлежит. Тем более, если Вы не разбираетесь в этом, не стоит писать.

Я благодарна тем, кто нашел время мне ответить! Интересовалась не с целью узнать ответ, просто хотелось дополнения к уже имеющемуся ответу. Или Вы полагаете, что по столь важному вопросу я буду искать ответ в виртуальном мире…хм, как я уже писала, просто хотелось уточнений (для себя).

пысы стерто... мною. первый и последний раз.

Сообщение отредактировал Alxhom: 07 July 2009 - 02:44

[Субъект 2]

А вы уверены? Вы преобразование с переименованием не путаете?

Ни разу не сталкиваясь с данным вопросом на практике до сего дня я пребывал в совершеннейшем убеждении, что так оно и есть. Тем более, что с точки зрения смысла ИНН, как его разъясняли при введении данного института, а также ввиду универсального правопреемства в случае реорганизации, это было бы (и так мне кажется и сейчас) вполне логично.
Тем не менее, я благодарен Romuald и Lucy, что мне разъяснили мою ошибку и прошу прощения у Edjka, которую чуть было не ввел в заблуждение

ЗЫ Edjka, однако же Вашу манеру общения никак нельзя назвать учтивой, я бы настоятельно просил Вас отредактировать свое последнее сообщение.

[Gera]

Очень хорошее обсуждение))

Можно поднять тему и, после того как я прочитал весь ФАК, уточнить, малоли кто ответит -
процедура преобразования ООО в ЗАО (просто все сообщения в ФАК по этому поводу написаны в 2004-5 годах, малоли что изменилось, ни разу не занимался, а тут всплыло...)

1) ОСУ принимает решение о реорганизации.
2) подается заявление в 46 по новой рекомендуемой форме (она еще не утверждена, верно?)
3) публикуемся в Вестнике...
4) проходит месяц и еще раз публикуемся в Вестнике
5) после второй публикации ОСУ принимает решение об утверждении передаточного акта, обмене долей на акции, утверждает устав ЗАО, избирает Гену ЗАО.
6) подаются документы в 46 на уже на окончательно саму реорганизацию.

может кто чего подскажет вдруг?

[vm70]

меня удивило в этом преобразовании смена ОГРН и ИНН.

Почитайте повнимательнее ст. 58 ГК и соотв. нормы закона об ООО.
У вас прекращает существование ООО, а возникает ЗАО. То есть это другое юрлицо, остюда и смена ОГРН и ИНН.

Если что-то иное - то у вас не преобразование, а нечто доселе неизвестное.

Добавлено немного позже:

как сделать вывод о том, что вновь созданная действительно создана путем реорганизации в форме преобразования.

Обычно это пишется в п. 1.1. Устава.

Сообщение отредактировал vm70: 18 August 2009 - 14:29

[Sharli]

Коллеги, помогите понять один нюанс в процедуре преобразования ООО в ЗАО. Не могу понять, сколько должно приниматься решений о реорганизации. Согласно закона об ООО таких решений должно быть два: первое принимает ОСУ ООО, в нем непосредственно само решение о преобразовании, обмен долей на акции, новый устав и передаточный акт, второе ОСУ ЗАО, которым избирает органы управления и поручает зарегистрировать ЗАО. При этом существуют методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации, утв.приказом Минфина от 04.08.08г. №73н, по которым в решении о реорганизации рекомендуется указывать сроки проведения инвентаризации, способы оценки имущества и т.д. ИМХО, что инвентаризация не может быть проведена после утверждения передаточного акта. Что же получается, что нужно делать 3 решения - в первом -решение о преобразовании и все вопросы по инвентаризации, во втором - устав, обмен долей и передаточный акт, а в третьем - органы управления ЗАО? Подскажите, пожалуйста!