Сообщений в теме: 10

[Sander]

При всей простоте получился ребус с судебной практикой... Ситуация: после вынесения решения судом о взыскании с должника, его поручителя и залогодателя н-й суммы банком, должник ликвидировался в установленном законом порядке, до момента ликвидации должника ни с поручителя ни с залогодателя ничего взыскано не было. Получилась ситуация, что в случае иполнения обязательств залогодателем и обращения взыскания на предмет залога, а также взыскания с поручителя части суммы задолженности они не смогут предъявить свои претензии к должнику ... Судебная практика полностью на стороне поручителей и залогодателей в случае если ликвидация должника произошла ДО вынесения решения ... Влезть в дело о взыскании по новым обстоятельствам невозможно, т.к. эти обстоятельства не существовали в момент вынесения обжалуемого решения да и к тому же сторона по делу ликвидирована... Вопрос: каким новым иском можно защитить и залогодателя и поручителя от взыскания долга ликвидированного должника ? Само собой и ежу понятна классика жанра, что с прекращением основного обязательства (ст.419 ГК РФ), прекращаются и все обеспечивающие его обязательства, но как быть с тем, что обязательства поручителя и залогодателя основываются не только на договорах, но и на решении суда, вступившего в законную силу?

[Sander]

Умы правильно пишут, что поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ. НО КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ ПРИ НАЛИЧИИ РЕШЕНИЯ СУДА О ВЗЫСКАНИИ ???

[Svoi]

Лично я предлагаю идти к приставам, представлять документы и заявлять об окончании исполнительного производства в связи с прекращением обязательства. Мотивировку при этом использовать ту же, что и ВАСя по вопросу зачета (63-е Постановление).

Поскольку пристав, возможно, побоится выносить Постановление об окончании исполнительного производства - договариваться с ним, что вы жалуетесь в суд, а он пока стоит спокойно и ничего не делает - то разрешения спора в суде.

[Sander]

ссылку на 63-е постановление можно огласить или процитировать, плиз ... у меня в базе находится только

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 апреля 2001 г. N 63

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ОТКАЗОМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ
И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

но по-моему - это не по теме ...

[Svoi]

Извините, ошибся, Информационное письмо ВАС РФ № 65 от 29.12.2001.

С уважением,

[kuropatka]

Svoi

идти к приставам, представлять документы и заявлять об окончании исполнительного производства в связи с прекращением обязательства.

А с какой радости это влечет окончание ИП?

Мотивировку при этом использовать ту же, что и ВАСя по вопросу зачета (63-е Постановление).

Конкретнее...


Sander

как быть с тем, что обязательства поручителя и залогодателя основываются не только на договорах, но и на решении суда, вступившего в законную силу?

Никак не быть. Исполнять решение, а там уже пенять на себя, что дали должнику ликвидироваться. В любом случае, относительно поручителя такая ситуация выглядит боле справедливой, нежели относительно первоначального кредитора, т.к. во втором случае никакой фидуции, скорее всего, не было.
А обязательство из договора у вас трансформировалось в обязательство из решения суда - и теперь оно вполне самостоятельное... Прекращайте его указанными в ГК способами - самый надежный из которых это исполнение.

[AlxK]

К приставам вопросов быть не должно: ИЛ поступил на исполнение - проверили его подлинность и приступили к исполнению.
Считаю, что правильно было отмечено, что для разрешения ситуации необходимо отменять решение суда.
Посмотрите, возможно есть сроки обжаловать решение или есть возможность заявиться по вновь открывшимся обстоятельствам?

[Svoi]

Уважаемые Sander, Kuropatka

В двух словах - в п. 2 Инф. письма № 65 (еще раз извините за ошибку) ВАС РФ указал, что, по его мнению, допускается окончание исполнительного производства в силу прекращения обязательства любым способом, не только его исполнением (несмотря на то, что в законе написано слово "исполнение"). В этом Письме конкретно речь шла про прекращение зачетом.

Относительно "трансформации обязательства" это Вы, уважаемый Kuropatka, что-то загнули. Давайте будем считать это полемическим запалом. Мне кажется, Вы согласитесь, что суд в данном случае не устанавливает никаких новых обязательств и не видоизменяет старые - он только дает санкцию на принудительное исполнение существующих обязательств.

Уважаемый AlxK

относительно отмены решения суда даже обсуждать не хочется. Какие, собственно, основания? Вновь открывшиеся обстоятельства? Это что, ликвидация должника? Это обстоятельство возникло после вынесения решения суда, оно не подпадает под ст. 311 АПК РФ (см. Постановление ВАС РФ № 17).


С уважением,

[AlxK]

Уважаемый Svoi
Если Вы говорите, что нет возможности оспорить решение, то значит нельзя.
Принимаем как данность и ищем другой выход из ситуации.

По моему мнению к позиции kuropatka Вы очень категоричны, в высказанной мысли kuropatka есть здравый смысл, и собственно идею разделяю (не спешите осуждать и критиковать).
Да, после вступления решения суда в силу обязателсьтво по своей природе не меняется: как было долговым обязательством из договора таким и остается, но после решения суда обязательство подкрепляется еще государственнами мерами направленными на принудительное исполение обязательства, а вот эти меры зачастую "живут" самостоятельно в отрыве от самого обязательства и его природы.
В любом случае Вы должны согласиться, что долговое обязательство с Исп.листом и без такового - отличаются друг от друга.

+В том же Инф.письма ВАС РФ №65 рассмотрена ситуация о возможности зачета на стадии исполнительного производства только требований подтверждаенных Исп.листами. Другие варианты не исключаются, но и не подтверждаются.

Исходя из условий предложенной ситуации, только и остается заявлять приставу о прекращении обязательства.

[pamk]

Чем закончилась ситуация для залогодателя ?

[Субъект 2]

Относительно "трансформации обязательства" это Вы, уважаемый Kuropatka, что-то загнули. Давайте будем считать это полемическим запалом.

Если лично Вам, любезнейший, не знаком подход к судебному решению с точки зрения "теории приказа", то это исключительно проблемы Вашего образования...
Но прежде чем "с порога" отвергать ее, ответьте на такой вопрос - прекратит ли кредитор ИП, совершив в отношении должника, допустим, прощение долга?