Сообщений в теме: 41

[vicktor]

Pastic

Я в свое время выдвигал идейку насчет того, что согласие на вселение=сделка и, соответственно, ст. 162 ГК РФ

Всегда думал точно также. ППКС!

[nikolay1973]

А вы не путаете ? речь идет о неприватизированной квартире и правоотношениях возникших в 1994 г. в период действия ЖК РСФСР утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года.
И что дальше?

Вы право на жилище из ЖК РСФСР, право пользования муниципальным жилым помещением декларируете как имущественное ?

А других способов вызова сторон ГПК не знает

Есть повестка на предварительное суд. заседание ! Она существует !
и нет протокола этого заседания.

это форум для юристов, знающих закон и обсуждающих его применение.

вот этого в правилах не обнаружил...
не юристам нельзя сюда писать в принципе ?

[vicktor]

nikolay1973, ну что Вы так горячитесь то?
Из решения суда следует, что Вы дали согласие на вселение ответчицы в форме последующего одобрения. Доводы ваши суд услышал и дал им оценку. Вот если бы Вы СРАЗУ, как только узнали о вселении (регистрации) в квартире без Вашего письменного согласия ответчицы, обратились в суд с аналогичным иском - решение было бы прямо противоположным. А то что она вселилась и прописана Вы должны были узнать не позднее дня, когда сами прописывались в квартиру после возвращения на родину с учебы. А реально, я просто уверен, узнали об этом раньше. С братом и матерью отношения же поддерживали? На каникулы ездили? И т.п.

Что касается:
nikolay1973

Вы право на жилище из ЖК РСФСР, право пользования муниципальным жилым помещением декларируете как имущественное ?

Право пользования жилым помещением , ясное дело, имущественное. У "права на жилище" - иная природа. Не к месту здесь лезть в не относящиеся к делу дискуссии.
Примите решение суда как данность и живите с миром!

[Pastic]

Вы право на жилище из ЖК РСФСР, право пользования муниципальным жилым помещением декларируете как имущественное ?

Естественно. Это право возникает из договора найма и основано на временном предоставлении имущества (квартиры) во владение и пользование за плату - уже куда имущественнее...

Есть повестка на предварительное суд. заседание ! Она существует !
и нет протокола этого заседания.

Значит, его и не было.

[nikolay1973]

Значит, его и не было.

о блин.... Вы как присутствовали

а у меня даже аудиозапись этого заседания имеется ..

[Pastic]

а у меня даже аудиозапись этого заседания имеется ..

И это именно судебное заседание? Объявляется состав суда, разъясняются права, заявляются ходатайства?

[nikolay1973]

Подниму тему, поскольку свеженькое ППВС...

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.


ВС меня поддержал, что и хотелось услышать

[Horatio Nelson]

Вот такое вот дело

Я представляю ответчика.

Прикрепленные файлы

•  IMG_0001.pdf   1.93МБ   122 скачиваний

Сообщение отредактировал Морской волк: 17 February 2014 - 09:44

[Alderamin]

Вот такое вот дело

Я представляю ответчика.

И што дальше?

[Horatio Nelson]

И што дальше?

ситуация хм... такая вот. В деле исследовалось заявление о регистрации (2001 год) в квартире, проводилась экспертиза, судья посчитал с учетом экспертиз, что написано оно не истцом. Факт письменного согласия на вселение истец отрицает. Ответчик является ... внуком умершей супруги истца (скажем так). Имя ее в лицевой счет вносилось, в квитанциях было, истец это знал. Фактическое вселение в квартиру было... скажем так настолько насколько обычно это связано с отношениями дедушек бабушек с внуками, то есть время от времени ответчик проживала (на момент приватизации была несовершеннолетней).
Договор приватизации заключался в августе 2004 года. Изначально истец с супругой преследовали цель сделать так, чтобы квартира досталась после смерти ответчику. Вот в 2012 году соответственно был подан иск, мотивом было то, что истец боялся, что его выселят.

Наша позиция в первой инстанции была в том, что СИД пропущен, а право пользования его не нарушается. Мотивировочная часть, скажем так, запутанная, ситуация тонкая. Прокомментируйте плз.

Сообщение отредактировал Морской волк: 17 February 2014 - 14:09

[Horatio Nelson]

Ну так кто-нибудь может помочь?

[Horatio Nelson]

ВС меня поддержал, что и хотелось услышать

это по новому ЖК.

[Cчастливая]

у меня к вам вопрос по решению

Здравствуйте, имеется решение суда

Текст ____________ о вселении, нечинении препятствий в пользоваинии жилым помещением, взыскании денежных средств, 
УСТАНОВИЛ: 
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств потраченных на лечение, компенсации морального вреда и расходов на представителя. мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли, в квартире коммунального заселения расположенной по адресу г Москва дом кв , Комната N 3, собственником комнат 1, 2 в спорной квартире является ответчик однако ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании жилым помещением истцу, путем замены замков входной двери, в связи с чем у истицы обострилось хроническое заболевание, которое требует лечения. Истец просит вселить в спорное жилое помещение , взыскать с ответчика сумму затрат на лечение в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и расходов связанных с оплатой юриста в размере 40000 рублей и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире . Представитсль истца и истец в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме . Ответчик .........М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила суду , что ни она ни ее дочь Д. в спорной квартире не проживают длительное время , в связи с конфликтны ми отношениями с истицей. В связи с чем не может чинить ей препятствия в проживании и в пользовании ее комнатой. Суд, выслушав стороны, исследовал письменные материалы дела, приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру коммунального звселения общей площадью 68,4 кв.м., жилой 47,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Москве, 
Собственником комнаты 3 размером 18,2 кв.м. в квартире. - - в г Москве является истица Ю., что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права. Собственником комнат 1 и 2 размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м.. соответсвенно в квартире N Г.. . г Москве является ответчица .М.., что подтверждается выписками из ЕГРП. В жилом помещении зарегистрированы. М. и - Ю . В силу ст 209 ч1 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст 288 ч1 ГК РФ Собственник осуществляет права владения. пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст 30 ч1 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его полномочий, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, право на вселение истице установлено ей по праву собственности. Проживание истицы в комнате ей принадлежащей обосновано и закреплено законом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Исковые требования Ю, в части обязания не чинить препятствий в пользовании помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как следует из показаний ответчицы М. в жилом помещении она не проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени. поскольку именно истцом создаются конфликтные отхошения. Факт не проживания ответчика в квартире также не оспаривает самой истицей. В связи с чем , суд приходит к выводу, что данные требования надуманы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по иску не предъявлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий со стороны ответчика. Также в своем заявление требования о взыскании с ответчика суммы в размере 117 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что истица понесла нравственные страдания и на нервной почве, поскольку она не могла попасть в квартиру, у истицы обострилось хроническое заболевание. Пройдя курс лечения в клинике , истица понесла затраты в размере 117 000 рублей. В соответствии со ст 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягании на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суду не представлено ни одного документа и доказательства подтверждающего прячинно - следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца, а именно обострение хронического заболевания. Ссылка истицы на ст 15 ГК РФ не правомерна, поскольку данные правоотношения не могли породить какие - либо убытки истца. В связи с чем суд находит данные требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования' Ю. о взыскании судебных расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд считает завышенными и в соответствии со ст 100 ГПК РФ снижает данную сумму до 5000 рублей. Суд, анализируя в совокупности  все собранные по делу доказательства, приходит к выводу что исковые требования подлежат частичномут удовлетворению по вышеизложеннным основаниям На основании изложенного, руководствуясь ет.ст. 209,288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 
Вселить Ю в комнату N 3 в квартире расположенную по адресу: г. Москве, в пользу --..._.. --.. Ю, Взыскать с М. в пользу Ю. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей. . В остальной части в удовлетворении исковых требований Ю. к М. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МГсуд в течение месяца

_______________

вступило в законную силу апелляционным определением  МГС, в кассацию МГС и ВС РФ-отказ к передаче в оассмотрении

. ____________
в момент рассмотрения истец заявила, что она наследница бывшего мужа (развод в 90-х). в результаете ее обязали вселить в егособственность. Ответчик бывшая соседка бывшего умершего мужа (не живет даже в качестве соседки много лет). Чинение препятствий истицей не доказано и выдумано, удовлетворению не подлежит. В пользу истицы с ответчика взыскана деньги, как на проигравшую сторону. Верховный утвердил - ст.30 не требует доказывая. Истец на момент суда проживала в квартира ее собственность в Москве, в элитном жилом комплексе. Документы представила, что снимает комнату в 3 -комнатной квартире (договор с рентополучателем). По опросу рентодателя и соседей выяснилось, что истец там не проживала и хозяйка никому квартиру не сдавала (имеются сведения из МВД-официальные по результатам проверки) в налоговой при проверке выяснено, что по копии приходно-кассового ордера деньги в кассу предприятия не оприходованы, ккм не применялась(по нему деньги взысканы в пользу истицы). Рентодатель для дачи объяснений по факту сдачи в наем не является. Факт не проживанияответчика по адресу спора установлен полицией и официально многократно предоставлен(проверки постоянные). Сейчас выяснилось, что истец владеет 1/2доли комнаты в коммунальной квартире, а второй 1/2 оли в комнате владеет третье лицо.Порядок пользования между ними не определен, сособственник истца не уведомлен, в суде не присутствовал. но есть решение суда по которому соседка (не проживающая) должна в его комнату в коммуналке вселить истицу и заплатить истице. При этом в решении суда не указано как вселять в даче разъяснений судом отказано (кассация -отказ в передаче на рассмотрении отказано, верховный пока не прошли). Вопрос как отменить решение суда.Заявление на пересмотр по вновь открывшимся подано. Но вот что можно дополнительно сделать, чтобы выиграть. Исполнительные производства два открыто. Выдано два исполнительных листа на одно решение. первый вселить ф.и.О. в помещение Должник соседка, второй Взыскать в пользу Ф.И.О. истца должник соседка. Приставы открыли два И.П. Ответить как вселить в чужую собственность не нарушив прав собственника соседке не живую, ключей не имеющей никто не может. Суду пишут все понятно и не требует разъяснений. 
Что подскажете?. скрины доков могу выслать. сейчас готовлю все материалы для доступа общественности

 

 

Сообщение отредактировал Cчастливая: 26 February 2015 - 12:09

[Alderamin]

сейчас готовлю все материалы для доступа общественности

Когда материалы станут доступны общественности - дайте знать...

[MariSPb]

Ответить как вселить в чужую собственность не нарушив прав собственника соседке не живую

почему в чужую, если 

 

истец владеет 1/2доли комнаты в коммунальной квартире,

?

[Alderamin]

Алдерамин, Вы хоть чего-нибудь поняли из выше написанного поста 38? Я - нет. Чего она хочет то?

Что-то понял, но для предметного обсуждения хотел бы увидеть судебные постановления...