Подскажите пожалуйста, кто сталкивался?
Слушается дело об оспаривании завещания от наследодателя "И" по адресу "А".
Два наследника дочь "И" и внучка (как наследник по представлению от "Н").
Внучка оспаривает завещание, заявляя что наследодатель "И" не мог в момент подписания завещания отдавать отчет своим действиям.
На судебном заседании внучка заявляет ходатайства об истребовании доказательств по делу, ответчик предъявляет встречный иск к внучке по поводу наследства ее отца "Н" по адресу "Б" (не относящемуся к предмету спора), просит суд востановить сроки для принятия наследства по наследственной трансмиссии и истребовать наследственное дело.
Поясню. Отец внучки умер 13.01.2007, дед умер 30.06.2007г.
Судья принимает встречный иск и ходатайство протокольным определением и сразу же запрашивает второе наследственное дело.
Каким образом можно обжаловать это определение, чтобы исключить рассмотрение встречного иска в данном суде и отправить его по подсудности?
Спасибо всем откликнувшимся!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 09 July 2009 - 22:52
Каким образом можно обжаловать это определение, чтобы исключить рассмотрение встречного иска в данном суде
Не обжалуется.
и отправить его по подсудности?
Подсудность встречного иска определяется подсудностью иска первоначального (ч.2 ст. 31 ГПК РФ)
#3
Отправлено 10 July 2009 - 01:01
Каким образом можно обжаловать это определение, чтобы исключить рассмотрение встречного иска в данном суде
Не обжалуется.и отправить его по подсудности?
Подсудность встречного иска определяется подсудностью иска первоначального (ч.2 ст. 31 ГПК РФ)
То есть суд может выносить протокольные определения по любым вопросам?
Насколько я понимаю ч.2 ст.224 ГПК говорит о том, что такие определения выносятся по несложным вопросам.
Принятие встречного иска регулируется отдельными статьями (ст.ст.137, 138 ГПК РФ). Смысл тогда было их вносить в кодекс если они игнорируются и судья поступает так как ему нужно?
И потом, судья принимая протокольное определение не дает возможности обжаловать ходатайство об истребовании доказательств. В данном случае истребуемое наследство другими способами вторая сторона бы не получила бы и этим нарушаются права на защиту ответчика по встречному иску.
#4
Отправлено 10 July 2009 - 02:24
То есть суд может выносить протокольные определения по любым вопросам?
Насколько я понимаю ч.2 ст.224 ГПК говорит о том, что такие определения выносятся по несложным вопросам.
А какой вопрос несложный - решает суд.
Принятие встречного иска регулируется отдельными статьями (ст.ст.137, 138 ГПК РФ). Смысл тогда было их вносить в кодекс если они игнорируются и судья поступает так как ему нужно?
И потом, судья принимая протокольное определение не дает возможности обжаловать ходатайство об истребовании доказательств. В данном случае истребуемое наследство другими способами вторая сторона бы не получила бы и этим нарушаются права на защиту ответчика по встречному иску.
Нет никакой связи между формой определения (протокольное или в виде отдельного документа) и возможностью подачи частной жалобы на определение. Учите матчасть - ст. 371 ГПК РФ.
#5
Отправлено 10 July 2009 - 18:48
То есть суд может выносить протокольные определения по любым вопросам?
Насколько я понимаю ч.2 ст.224 ГПК говорит о том, что такие определения выносятся по несложным вопросам.
А какой вопрос несложный - решает суд.Принятие встречного иска регулируется отдельными статьями (ст.ст.137, 138 ГПК РФ). Смысл тогда было их вносить в кодекс если они игнорируются и судья поступает так как ему нужно?
И потом, судья принимая протокольное определение не дает возможности обжаловать ходатайство об истребовании доказательств. В данном случае истребуемое наследство другими способами вторая сторона бы не получила бы и этим нарушаются права на защиту ответчика по встречному иску.
Нет никакой связи между формой определения (протокольное или в виде отдельного документа) и возможностью подачи частной жалобы на определение. Учите матчасть - ст. 371 ГПК РФ.
Вы меня извините ради бога, если отнимаю у вас время, но если бы у меня не возникло данной проблемы, я бы не обратилась за помощью!
Проблема в том, что суд принимает встречный иск, мои замечания о несоответствии предмета встречного иска первоначальному игнорируются и суд запрашивает доказательства для другой стороны не спрашивая моего мнения по этому поводу. На это выносится протокольное определение и я не могу его обжаловать, как вы говорите.
Каким образом тогда защищать свои права?
Встречный иск сейчас затянет дело года на два. Я должна буду мотаться в суд который рассматривает дело по встречному иску не по подсудности, а потом у меня один только выход - обжаловать решение?
Неужели нет другого выхода?
Спасибо за понимание!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
