Сообщений в теме: 11

[Satira]

Модераторы, не ругайтесь. Искала в факе, к своему удивлению не нашла

Ситуация в общем стандартная. Хотим взыскать расходы работодателя на целевое обучение. По ученическому договору ученик обязуется после окончания ВУЗа отработать пять лет на редприятии, отработал фактически год.
Но в ученическом договоре прописано среди оснований расторжения - нарушение сторонами условий договора. А одним обязательств Предприятия является предоставление ученику работы в соответствии с квалификацией и профессиональными навыками. На момент окончания обучения на Предприятии соотвествующей вакансии не было, была предожена другая гораздо низшей квалификации. Теперь представитель работника напирает на то, что условие нарушено, договор расторгнут, оснований для взыскания нет.
Я же считаю, что если Работник был не согласен с предложенной вакансией, должен был сразу об этом заявить и о расторжении договора тоже. А раз он этого не сделал, то предложенная вакансия его устроила. Ну и договор естессно не расторгнут, т.к. о его расторжении работник также не заявлял. Кто прав?

[Мусорок]

Satira

должен был сразу об этом заявить

вот поработал маленько, попробовал - не понравилось, понял, что это не его, не то...
потребовал с начальства работы по своей специальности
договор-то, ведь, как был так и остался, нарушение условий договора - тоже осталось, одно время такое нарушение принималось работником, поначалу, а после - он решил возроптать


но это моё мнение
основано на справедливости, а не на законе
с моральной точки зрения - раз не можете предоставить работу по специальности и квалификации, то не сметь и удерживать работника, требовать от него выполнения работы не по специальности и квалификации

[avtolady]

Теперь представитель работника напирает на то, что условие нарушено, договор расторгнут, оснований для взыскания нет.

По общему правилу, договор расторгается в той же форме, что и заключается. С чего ж он расторгнут, если письменно расторжение не оформлено?

[Satira]

avtolady

По общему правилу, договор расторгается в той же форме, что и заключается. С чего ж он расторгнут, если письменно расторжение не оформлено?

Абсолютно согласна. Он должен был заявить нам о расторжении, а если мы отказались расторгнуть идти суд. Он этого не делает, следовательно договор жив и здоров.


Мусорок

с моральной точки зрения - раз не можете предоставить работу по специальности и квалификации, то не сметь и удерживать работника, требовать от него выполнения работы не по специальности и квалификации

Так ведь его никто и не удерживал. Я вот что думаю. Если он подписывает трудовой договор по предложенной вакансии, не предлагает расторгнуть ученический, то выражает свое согласие корректировку условий и на работу по предложенной вакансии и тем самым теряет право расторгать по указанному основанию.

вот поработал маленько, попробовал - не понравилось, понял, что это не его, не то...
потребовал с начальства работы по своей специальности

Дык а вот не требовал он. Написал заявление по собственному желанию. Сейчас, конечно, заявляет, что требовал, но это все голословно.

А насчет справедливости. Я не уверена, что это справедливо - отучиться за счет организации и потом просто уйти. Мы, конечно, тоже виноваты. Справедливо было бы взыскать, но не полностью. Но закн такого решения проблемы не предусматривает, увы

Сообщение отредактировал Satira: 09 July 2009 - 22:22

[Northem]

Абсолютно согласна. Он должен был заявить нам о расторжении, а если мы отказались расторгнуть идти суд. Он этого не делает, следовательно договор жив и здоров.

ага.. а что мне мешает рассторгнуть чуть позже? м? есть правовые основания?
а мож мя завтраками кормили- поработай 3 месяца двориником а там гл. инженера инфаркт хватит мы тя на его место и возьмем - утрирую конечно, но совесть нать иметь . коль учили так и берите на ту специальность ИМХо-ХО

Так ведь его никто и не удерживал. Я вот что думаю. Если он подписывает трудовой договор по предложенной вакансии, не предлагает расторгнуть ученический, то выражает свое согласие корректировку условий и на работу по предложенной вакансии и тем самым теряет право расторгать по указанному основанию.

он у вас на кого усился и на кого вы его взяли?) он обязался отработать по более низкой квалификации разве?) а ученический у вас дополнительный к трудовому разве?) по поводу корректировки..вы юрист? корректировка условий договора?)))))))))))))) вы нарушили свои обязатепльства и взяли чела не по его специальности - он не обязан требовать "свою специальность" это вы обязаны предоставить ему работу соответсвующую договору, образованию)

Дык а вот не требовал он. Написал заявление по собственному желанию. Сейчас, конечно, заявляет, что требовал, но это все голословно.

А насчет справедливости. Я не уверена, что это справедливо - отучиться за счет организации и потом просто уйти. Мы, конечно, тоже виноваты. Справедливо было бы взыскать, но не полностью. Но закн такого решения проблемы не предусматривает, увы

м.. по вашему справедливо со стороны организации пообещать взять на работу в одной должности и не выполнить свои обязательства?))
конечно не предусматривает! планируйте) или ОТиЗ с плановым отделом разгоняйте) или приглядтесь - чей сынок) а скакого перепугу взыскать? он выполнил свои условия? он выучился? госы не завалил? так почему ОН джолжен расплачиваться за ВАШИ ошибки?

Сообщение отредактировал Northem: 10 July 2009 - 03:59

[Лысый]

он не обязан требовать "свою специальность" это вы обязаны предоставить ему работу соответсвующую договору, образованию

+1

Договор, конечно, не расторгнут. А это не важно в принципе, т.к. РБ нарушил условия уч. договора и одно это обстоятельство, скорей всего, будет принято судом как уважительная причина увольнения ПСЖ.

Уже были случаи когда человек увольнялся ПСЖ, а при попытке РБ взыскать расходы на обучение обламывался, т.к. в суде выяснялось, что работодатель не выполнял условий ТД, например ненадолго, но регулярно задерживал выплату з/п.

По факту такая же ситуация, есть нарушение условий договора, причем не важно ученического или ТД, следовательно работник вправе послать РБ и вполне себе уволиться безо всяких возмещений.

[Satira]

Northem

он обязался отработать по более низкой квалификации разве?)

Не обязался. но согласился. Хотя мог отказаться и заявить о желании догово расторгнуть.

по поводу корректировки..вы юрист? корректировка условий договора?))))))))))))))

Ну может не очень хороший....но вообще юрист
Собственно я этот термин употребила для разъяснения идеи, в законе естессно такой формулировки нет.

а ученический у вас дополнительный к трудовому разве?)

тут я не поняла, что Вы хотели сказать. Я говорю, что факт заключения ТД можно рассматривать (ну или пытться) как подтверждение согласия работника с качеством предложеннйо вакансии.

м.. по вашему справедливо со стороны организации пообещать взять на работу в одной должности и не выполнить свои обязательства?))

Да не справедливо конечно, что тут говорить.

Я бы такой иск подавать не стала, но мне он уже достался по факту. И я как порядочный представитель РБ должна попытаться хоть как-то перетянуть одеяло в свою сторону.

Хотя я с Вами Northem Лысый по сути согласна.

[Anna V]

Я говорю, что факт заключения ТД можно рассматривать (ну или пытться) как подтверждение согласия работника с качеством предложеннйо вакансии.

А что это принципиально меняет (в плане оценки уважительности)?

[sam_79]

Абсолютно согласна. Он должен был заявить нам о расторжении, а если мы отказались расторгнуть идти суд. Он этого не делает, следовательно договор жив и здоров.

Я думаю, как только вы начнете с него взыскивать деньги он его сразу расторгнет встречным иском , ссылаясь на нарушения вами условий этого договора.

[Тат11]

Я понимаю так.

Если ТД рассматривать как согласие, тогда заявление об увольнении можно рассматривать как отказ от работы в данной должности.

Основание для расторжения уч. договора имеется, независимо поздно или рано для себя это понял сотрудник.

Далее уже бывшим сотрудником последовательно можно направить предложение о расторжении уч. договора.

[Northem]

Satira

Не обязался. но согласился. Хотя мог отказаться и заявить о желании догово расторгнуть.

ну считайте что как согласился -то вы и скорректировали договор) вы не выполнили свои обязательства, а он терь вправе не выполнять свои (отрабатывать по определенной профессии).

Ну может не очень хороший....но вообще юрист 
Собственно я этот термин употребила для разъяснения идеи, в законе естессно такой формулировки нет.

не обижайтесь. Звините за хамство - каюс

тут я не поняла, что Вы хотели сказать. Я говорю, что факт заключения ТД можно рассматривать (ну или пытться) как подтверждение согласия работника с качеством предложеннйо вакансии.

безусловно - он согласился с предложеной работой. но это ведь не говорит о выполнении обязательств с вашей стороны)

Я бы такой иск подавать не стала, но мне он уже достался по факту. И я как порядочный представитель РБ должна попытаться хоть как-то перетянуть одеяло в свою сторону.

боюсь не реально это.

[Satira]

Northem

безусловно - он согласился с предложеной работой. но это ведь не говорит о выполнении обязательств с вашей стороны)

Если говорить объективно, то да нет, не означает.

боюсь не реально это.

Вот и я этого боюсь... Вернее даже не то чтобы боюсь, чувствую неизбежность...