Сообщений в теме: 16

[favoritka]

04.04.2008 г. Между двумя ООО был заключен договор поставки.
08.04.2008 г. Принимается решение о ликвидации Покупателя по договору. Назначается ликвидатор.
14.05.2008 г. ликвидатором подаётся заявление в Арбитражный суд о признании банкротом ликвидируемого должника.
25.06.2008 г. Вводится конкурсное производство, назначается КУ.

В период до 30.05.2008 г. по вышеуказанному договору поставки осуществляется поставка товара (ГСМ). Товар Покупателем получен, что подтверждается подписями на накладных и печатью. Срок оплаты полученного товара по договору поставки 30.09.2009 г.
Оплата в срок, естественно сделана не была. Начинаем слать бесконечные претензии в адрес должника. Ни на одну претензию конкурсный не отреагировал. Вообще никак!
Пишем иск, подаём в суд. Естественно, как на текущий платёж.

Приходим на предварительное заседание. Представитель должника по доверенности предоставляет сфальсифицированные документы о ликвидации должника, датированные 03.04.2008 г. При этом в решении о ликвидации допускает ошибку и номер ставит 03/09 (запарился чел, видимо), а не 03/08, как истинное решение. Также предоставляет приказ от 03.04.2008 г. о назначении ликвидатора. При данных обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, договор поставки является ничтожным ввиду того, что руководитель должника не имел полномочий подписывать данный договор в связи с принятым решением о ликвидации.

В основном заседании делаем заявление о фальсификации доказательств. Представитель должника сразу же соглашается исключить фальсифицированные документы из числа доказательств, просит суд не принимать их во внимание, мотивируя это тем, что ранее было изготовлено якобы несколько решений, чтобы успеть подать в налоговую и т.д. Вот они и перепутали, ошиблись, умысла не имели (на этом месте даже судья усмехнулся) и т.д.
Иск не признает. Текущими платежами не считает в силу ст. 126 и в силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — № 4 от 8 апреля 2003 г. "При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей."
Утверждает, что ликвидатор не передавал конкурсному поставленное имущество (естественно, что не передавал, оно же было использовано), кроме этого утверждает, что персонал ООО "Агросервис" не имел права принимать товар. А печать на накладных (которая по идее должна была находиться у ликвидатора и он её должен был ставить) вообще не имеет никакого значения.
Все накладные, подписанные директором, (не генеральным директором, функции которого перешли к ликвидатору, а просто директором, типа коммерческого) - ничтожны.

Суд обязал представить письменные пояснения позиции (сам запутался). Вот сижу и думаю: текущие всё-таки или не текущие наши требования?
И жутко хочется привлечь конкурсного к уголовной ответственности за фальсификацию. Глобальная цель - дисквалифицировать этого самого коррумпированного АУ. Суд, естественно, сам направлять в органы прокуратуры ничего не будет.
Подскажите, как лучше поступить в данной ситуации?

[favoritka]

Переместите, пожалуйста, тему в банкротство. Переклинило - не там создала.

[Bistrov Den]

И жутко хочется привлечь конкурсного к уголовной ответственности за фальсификацию.

Поскольку доказательства судом не приобщены, это невозможно, имхо

Глобальная цель - дисквалифицировать этого самого коррумпированного АУ

Цель понятная, но вряд ли ее достижение Вам поможет - мажоритарный кредитор все равно назначит своего КУ

Срок оплаты полученного товара по договору поставки 30.09.200(8) г.

ИМХО, суд прав и платеж реестровый. Нужно было заявляться в реестр. Или Пленум ВАС для Вас не авторитет?

[favoritka]

Поскольку доказательства судом не приобщены, это невозможно, имхо

Они приобщены в предварительном судебном заседании. И истребованы документы из дела о банкротстве, а также сведения из налоговой, свидетельствующие о недостоверности представленных ответчиком документов.

Срок оплаты полученного товара по договору поставки 30.09.200(8) г.

Спасибо, правильно 2008 г.

ИМХО, суд прав и платеж реестровый. Нужно было заявляться в реестр. Или Пленум ВАС для Вас не авторитет?

Суд пока ещё ничего не вынес. Он думает. Перерыв у нас на неделю.

Для меня Пленум ВАС авторитет, и я трактую ст. 126 в совокупности с другими актами ВАС: постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 15.12.2004 и постановлением Президиума ВАС (9658/07 от 05.12.2007 г.), из чего у меня получается следующее:

1. Ст. 126 - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

2. ВАС:
"В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а кредиторы по таким требованиям не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, в качестве денежного обязательства по договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора окончательный расчет за обслуживание производится ежемесячно после согласования акта приемки-сдачи.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора денежное обязательство (обязанность оплатить оказанные услуги) возникло у должника после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, заявленные требования признаны судом текущими платежами."

Резюмирую: именно денежное обязательство по договору поставки возникло после введения КП, значит платёж - текущий.

Где брешь в моей логике?

[Bistrov Den]

Где брешь в моей логике?

Вот здесь:

В период до 30.05.2008 г. по вышеуказанному договору поставки осуществляется поставка товара (ГСМ).

25.06.2008 г. Вводится конкурсное производство, назначается КУ.

Срок оплаты полученного товара по договору поставки 30.09.2009 г.

Таким образом, денежное обязательство у Вас возникло до 30.05.2008 года, а вот срок его исполнения действительно наступил в конкурсе.
Как я понял Вы считаете моментом возникновения обязательства по оплате не момент поставки партии товаров, а 30.09.2009 г. ИМХО, это нет так, а 30.09.2009 - срок исполнения уже возникшего обязательства.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 July 2009 - 16:56

[favoritka]

Таким образом, денежное обязательство у Вас возникло до 30.05.2008 года, а вот срок его исполнения действительно наступил в конкурсе.
Как я понял Вы считаете моментом возникновения обязательства по оплате не момент поставки партии товаров, а 30.09.2009 г. ИМХО, это нет так, а 30.09.2009 - срок исполнения уже возникшего обязательства.

Да, я считаю, что в момент подписания договора у нас возникло обязательство поставить. Это ИМХО, конечно. Срок исполнения его наступил в конкурсе - 30.09.2008 г. И сюда я привязываю ст. 5 Закона (в старой редакции, мы по ней судимся):

"В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства."

А как Вам позиция ВАС, изложенная в постановлении от 05.12.2007 г., где как раз определяется момент возникновения денежного обязательства?

Для меня очень важно разобраться с этой 126 статьёй, а также с моментом возникновения и сроком исполнения денежного обязательства. Потому что к этому должнику у меня таких "текущих" требований на полреестра. В т.ч. по займам.

Сообщение отредактировал favoritka: 16 July 2009 - 17:54

[bearspbbig]

favoritka

имхо ден прав...

обязательство наступило до введения конкурсного, а срок его исполнения в силу ст. 126 с момента введения конкурсного производства....

[Bistrov Den]

я считаю, что в момент подписания договора у нас возникло обязательство поставить. Это ИМХО, конечно. Срок исполнения его наступил в конкурсе - 30.09.2008 г.

В случае разовой поставки в момент подписания одновременно возникает два обязательства (т.н. синаллагма - встречные обязательства):
1) продавца - поставить товар
2) покупателя - оплатить

Если договор предусматривает поставку партиями, то озвученное Вами Постановление Президиума ВАС о моменте возникновения денежных обязательств, имхо, следует трактовать таким образом, что обязательство покупателя оплатить возникает лишь с момента поставки очередной партии (но может возникнуть и раньше, если договором предусмотрена предварительная оплата).

[favoritka]

Если договор предусматривает поставку партиями, то озвученное Вами Постановление Президиума ВАС о моменте возникновения денежных обязательств, имхо, следует трактовать таким образом, что обязательство покупателя оплатить возникает лишь с момента поставки очередной партии (но может возникнуть и раньше, если договором предусмотрена предварительная оплата).

Поставка осуществлялась партиями. Срок действия договора - 30.09.2008 г. Предварительная оплата не предусмотрена. Предусмотрена отсрочка платежа.
Порядок оплаты по договору: "Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок не позднее 30 сентября 2008 г."

Вот, если следовать логике того ВАС от 05.12.2007 г., то:

1. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. В качестве денежного обязательства по договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

3. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

4. Т.о., в соответствии с условиями договора денежное обязательство - обязанность оплатить поставленный товар возникло у должника после принятия заявления о признании должника банкротом. Текущий платёж.

Ну очень хочется, чтобы это был текущий платёж.

Кстати, как быть в этой ситуации с займами??? Если займы выдавались до подачи заявления о признании банкротом и срок их возврата наступал в конкурсном? Тоже не текущий из-за этой 126 статьи?

Тогда получается, что в конкурсном вообще "не работают" положения ст. 5 о том, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Кстати, как лучше с фальсификацией поступить?
Мы на днях включились за реестр, получили доступ к делу о банкротстве. Обнаружили там до кучи поддельные документы на выдачу з/пл. (сумма более млн.). Зарплата конкурсным не выдавалась - 200 %. Люди до сих пор звонят, спрашивают, когда им дадут денег.

Сообщение отредактировал favoritka: 17 July 2009 - 13:11

[Bistrov Den]

Кстати, как быть в этой ситуации с займами??? Если займы выдавались до подачи заявления о признании банкротом и срок их возврата наступал в конкурсном? Тоже не текущий из-за этой 126 статьи?

В новой редакции закона - абсолютно точно нет В старой редакции - были бы текущими, но согласно разъяснениям Пленума ВАС только для процедуры наблюдения.

Тогда получается, что в конкурсном вообще "не работают" положения ст. 5 о том, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Так нет этой фразы в новой редакции статьи 5 ЗоБ. А насчет старой, опять же, Постановление ВАС № 29 все расставило по своим местам

Кстати, как лучше с фальсификацией поступить?

Написать заявление о возбуждении уголовного дела по статье 303 УК РФ

Добавлено немного позже:

"Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок не позднее 30 сентября 2008 г."

Раз - не позднее, следовательно, мог оплатить и раньше. А как бы он платил, если бы денежного обязательства не существовало?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 17 July 2009 - 13:47

[favoritka]

Так разве в отношении нас уже применяются положения нового закона? Мы вроде по старой редакции судимся. Процедура банкротства началась в 2008 г. до принятия злополучных изменений. У нас даже судья акцентирует внимание на том, что судимся по старой редакции.
Первый раз с банкротством связалась по дружбе. Половину мозгов уже вынесло.

Написать заявление о возбуждении уголовного дела по статье 303 УК РФ

Подведомственно СК при прокуратуре? Или подавать в УВД, а там пусть сами разбираются?

Раз - не позднее, следовательно, мог оплатить и раньше. А как бы он платил, если бы денежного обязательства не существовало? wink.gif

Да я всё прекрасно понимаю. Если честно, то было у него обязательство, было... Но мы будем стоять на своём. Из принципа.

Сообщение отредактировал favoritka: 17 July 2009 - 13:54

[Bistrov Den]

Так разве в отношении нас уже применяются положения нового закона? Мы вроде по старой редакции судимся

Это я Вам в плане сравнения нормы приводил. К Вам 296-ФЗ не применим, конечно

Подведомственно СК при прокуратуре?

Без понятия и неохота вникать - КонсультантПлюс Вам поможет

[favoritka]

Докладываюсь: ответчиком заявлено ходатайство об оставлении нашего искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ст. 148 АПК. Суд вынес определение: ходатайство не удовлетворил, в определении признал долг текущим платежом.
Теперь бодаемся по самому факту поставки.

[Bistrov Den]

ходатайство не удовлетворил, в определении признал долг текущим платежом.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика?

[favoritka]

Само определение ещё не имела счастья видеть. Но смысл в том, что отказано в удовлетворении ходатайства как раз в виду того, что иск не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что задолженность относится к текущим.

[favoritka]

Первая инстанция вынесла решение в нашу пользу. Посчитала текущим платежом. Аналогичные решения вынесены по займам. А на АУ по факту фальсификации мы написали завление в Следственный комитет, в общем пока там возились с фальсификацией, мы написали в УФРС, УФРС передала в ОБЭП, а у ОБЭПа дело забрала ФСБ. У банкрота изъяли все документы, на этой неделе будут возбуждать уг. дело.
Нам после возбуждения уже можно писать в арбитраж об отстранении АУ или подождать?

[SaleN]

favoritka
сам скоро уйдет