Сообщений в теме: 6

[duke777]

Господа, хотелось бы услышать мнения по следующей ситуации:

Водитель «П» подъехал к рынку (схема составленная гайцами приложена). Проехал знак 5.5 и двигался дальше. Мест для парковки не было. Проехав мимо всей территории рынка и не найдя места для парковки П развернулся (знак 5.6 он проехал, гайцы нарисовали неправильно, подтверждений того, что он недоехал до знака нет), т.к. знаков запрещающих разворот не было и выехал прямо на гайцев. К делу приложены фотографии на которых видно только то, что П выезжает и рядом стоит знак 5.5.
МС лишил прав по 12.15.4 коап на 4 месяца. Потом П обратился ко мне. Обжалую в горсуд . Жалобу отписали невменяемому дедушке которому через полгода в отставку по возрасту (два месяца назад он написал в решении о том, что свидетелей необязательно предупреждать за дачу заведомоложных если у суда нет сомнений в их непристрастности (().

В постановлении МС НЕ указал какой пункт правил нарушил водитель. В протоколе гаец указал общий пункт 1.3 пдд (знать-соблюдать). В четверг касатка в облсуде, заеду и на это место, посмотрю что там в реальности. Может кто бывает рядом с этим рынком? Гайцы то наверняка это место «застолбили». Знаки 5.5. и 5.6, что то мне не нравятся, хочу схему запросить. У нас директора рынков (да и не только они) сами мастерят и устанавливают дорожные знаки, которые им нужны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 11 ноября 2008 г.)

12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

про знак 5.5 ничего не говориться

Какие мнения по данному случаю?

Вот кстати РГ от 18 марта 08 г.

http://www.rg.ru/200...sploshnaya.html

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал duke777: 15 July 2009 - 09:38

[duke777]

Не знаю, как лучше... толь бить на 3 часть, толи вообще состава нет (знак то 5.6 он проехал)

[duke777]

Мыслей нет? Представим себя на месте водилы... как будем выкручиваться?

[Poulpe]

Есть ряд прецедентов Мосгорсуда, которые в порядке надзора закрывали аналогичные дела по причине неуказания в административном протоколе пункта ПДД. Эти прецеденты есть и конкретно по случаю указания п.1.3. ПДД. Доступны в том же "Консультанте".

Добавлено немного позже:
Вот один из примеров аналогичных дел:
"Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель А., управляя автомобилем, следовал по ул. Новочеремушкинская от Нахимовского проспекта в сторону ул. Кржижановского у дома N 35/24 по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что А. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки нарушил А. при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 03.06.2008 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. в отношении А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 03.06.2008 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН"

[danzzz]

Poulpe
примеры мосгорсуда не канают

[duke777]

Poulpe
Спасибо. Я уж всю практику МГС по данным вопросам перечитал у них на сайте. Там же в надзоре в основном Паршин и Дмитриев отписываются, но коллега прав, другим судам плевать на практику МГС. По ВС ничего не могу найти. Буду пытаться перейти на 3 часть, может штрафом отделается. Млин, все качели из-за того, что в первую инстанцию водилы прутся табуном, без подготовки, и считают, что МС будет вникать в их проблемы!

[duke777]

Дело вернули МС. Пока дойдёт.. туда-сюда... думаю что срок привлечения закончится (7 августа).