Сообщений в теме: 7

[просто прохожий]

Есть три договора (№1,№2,№3)с одним и тем же контр-агентом. В определенный момент контр-агент в платежном поручении указывает сумму в три раза превышающую сумму выставленного акта (по договору №1). Бухгалтерия с нашей стороны не теряется и сумму превышающую сумму указанную в акте просто относит на оплату оставшихся двух договоров(№2,№3), хотя по договору №1 так же имелись другие не оплаченные акты (бухгалтерия приняла решение посредством данной суммы закрыть акты по договорам №2 и №3, поскольку по ним задолженность возникла ранее). И все бы ничего, но наступает момент подачи искового в суд (по договору №1), где мы указываем, не оплаченную сумму. Контр-агент же напротив настаивает на том, что данный договор оплатил полностью и подтверждает это тем самым платежным поручением (сумма которого была больше суммы указанной в акте), но мы то, отнесли эти суммы на другие договоры.
Вопрос: 1)правомерно ли мы поступили?
2)имеет ли место быть действие в чужом интересе без поручения?
3)имеет ли место быть неосновательное обогащение?

[Kuprina]

1) нет
2) какой же тут чужой интерес?
3) откуда оно возьмется

[Teufel1986]

просто прохожий
подавать нужно по договорам №№ 2 и 3. По дог. № 3 с Вами рассчитались, а куда В что отнесли - Ваши внутренние проблемы

[Gemüt]

просто прохожий

1)правомерно ли мы поступили?

1) В порядке гипотезы - п.3 ст.522 ГК.
2) Действия без поручения у Вас не было, ибо контрагент Вам прямо написал, чего и куда.
3) НО... он ж Вам деньгу не просто так передал, а для исполнения своей денежной обязанности, возникшей из договора. Откудава тут НО? Тем более, что Вы сами пишете, что долги по договору номер один были, токмо бухгалтер решил распределить поступившее своим волевым решением. Нет тут НО.

[просто прохожий]

В том то вся и проблема, что контр-агент прямо указал в платежке: сумма 5 рублей; основание акт: № такой то, а сумма то по этому акту всего навсего была 1,5 рубля.
Что выступает основанием распределять оставшиеся 3, 5 рубля по другим договорам, или по этому же договору дабы закрыть его вовсе? Информации из платежки + акта достаточно что бы определить судьбу лишь 1,5 рублей , как быть с остальными 3, 5 рублями? Этих 3,5 рублей как раз хватило бы на его полное закрытие.
Именно на это и указывает контр-агент, что мол он перечислил 5 рублей и думал, что договор закрыт, так как этой суммы хватает на его закрытие ровно, а мы взяли и разнесли остатки и снова требуем оплатить этот договор.

Добавлено немного позже:
С другой стороны разнося эти пресловутые 3,5 рубля мы тем самым закрыли другие задолженности имевшиеся у контр-агента перед нами.

[Bulichev]

просто прохожий

акт сверки взаиморасчетов оформить не пробовали?

если нет, то попробуйте.

[Николай 2]

Прав контрагент, вот если бы у вас не оставалось других неоплаченных актов по договору № 1, тогда правы были бы вы. Попробуйте заключить мировое соглашение.

[просто прохожий]

[quote name='Bulichev' date='17.07.2009 - 17:04']


акт сверки взаиморасчетов оформить не пробовали?

если нет, то попробуйте.


Пробовали, но их бух, в акте уазывает, что все 5 рублей были направлены на закрытие именно этого договора. Такой акт подписать мы отказались, направили им свой, вроде они то же молчат.

Добавлено немного позже:
[quote name='Николай 2' date='17.07.2009 - 17:05']Прав контрагент, вот если бы у вас не оставалось других неоплаченных актов по договору № 1, тогда правы были бы вы. Попробуйте заключить мировое соглашение.
[/quote]


Если бы не оставалось не оплаченных актов по договору №1 мы бы не подавали иск. Так как не было бы оснований, поскольку договор был бы полностью оплаченным/закрытым.