Сообщений в теме: 36

[Lord83]

Думаю тема не нова, но со мною впервые!
У потреба сломался новый перфоратор после часа эксплуатации. Потреб в магазин, консультант проверяет перфоратор, говорит что действительно, что то не так, составляет акт на ремонт. Потреб ждет неделю действий нет, потреб пишит заяву на возврат денег, предприниматель ее принимает. через пару дней звонят потребу и говорят что из ремонта пришел ваш перфоратор с экспертизой и там сказано что товар качественный все исправно и претензия не обоснованная. Вопрос - как бороться с беспределом.
как вариант - может свидетелями доказать что он был сломан?

[Trubnik]

Lord83
Вы какие требования предъявляли когда первый раз обратились к продавцу?

Устройство работает?

[lusy]

Lord83

Думаю тема не нова

это точно. обсуждалось и не раз. поиск вам в помощь.

Потреб ждет неделю

а почему именно столько? откуда срок то такой взяли?

что из ремонта пришел ваш перфоратор с экспертизой и там сказано что товар качественный все исправно и претензия не обоснованная

так из ремонта ли?

может свидетелями доказать что он был сломан

сложно. у вас свидетели спецы чтоль, чтобы определять, товар с недостатком или нет?
на моей практике (на стороне продавца) еще ни один истец со своими свидетелями и составляемыми между собой актами не доказал наличие недостатка или его причину.

[Lord83]

Первый раз было предъявлено требование найти в чем не исправность и отремонтировать. потом потреб подождал неделю (это произвольный срок), и так как предприниматель не шевелился (до этого говорил что через два дня все будет решено) написал заявление о возврате денег.
Сей час перфоратор работает в этом нет сомнений.
Да, да из ремонта и акт на ремонт и все остальные документы, но вот экспертиза конечно филькина грамота (нет описательной части, исследовательской, заключения и тд), вся экспертиза четвертушка листа А4 на которой написано перфоратор, фирма, экспертиза, Диагностика, технически исправен. Выполняет все функции.
Свидетели конечно не специ но им и не надо быть таковыми, на это чудо техники есть инструкция, люди которые при поломки присутствовали, все согласно инструкции попробовали поработать перфоратором, а он не выполнял свои функции.

[дрруг]

Lord83

посмотрите в гарантийных обязательствах какой указан срок устранения неисправностей, если он больше недели то пользуйтесь отремонтированным перфоратором

[Lord83]

Lord83

посмотрите в гарантийных обязательствах какой указан срок устранения неисправностей, если он больше недели то пользуйтесь отремонтированным перфоратором

Согласно ст 18 ЗПП если наступил гарантийный случай потреб, имеет право на требование, о возврате денежных средств, зачем нужен такой товар, который ломается через час нормальной эксплуатации, а что дальше с ним может быть, там фирма какаято не известная явно ливер какой то, по этому потреб и возвращает деньги и собирается купить другой перфор, но уже в другом магазине в этом обслуга подкачала и нервы вымотала.

[дрруг]

Lord83

если не хотите внимательно читать вопросы и ответы В ПОИСК

[Lord83]

Lord83

если не хотите внимательно читать вопросы и ответы В ПОИСК

Возможно я не понял ответ, разъясните к чему было ваше первое утверждение, а то как то скомкано.

А что в поиске писать???

Сообщение отредактировал Lord83: 21 July 2009 - 13:08

[Fox3552]

Какие документы есть у потреба на руках, этих обращений к продавцу? Как все с первого обращения оформлялось?

[Lord83]

07.07.2009г - Акт о приеме и выполнении ремонта
14.07.2009г - Заявление потреба о возврате денег
15.07.2009г. - Квитанция из ремонта с отметкой Технически исправен. Выполняет все функции.

[Дилер М]

Lord83
Может быть не "Квитанция из ремонта", а ответ продавца - недостаток не обнаружен?
В ситуации, когда недостаток не обнаружен, продавец, казалось бы, не обязан ни проводить проверку качества, ни организовывать экспертизу.
Девайс исправен, нет не то, что спора о причинах, нет ни недостатка, ни причины.
Вообще ничего нет.
Ждите следующего обнаружения недостатка...

[Lord83]

Lord83
Может быть не "Квитанция из ремонта", а ответ продавца - недостаток не обнаружен?
В ситуации, когда недостаток не обнаружен, продавец, казалось бы, не обязан ни проводить проверку качества, ни организовывать экспертизу.
Девайс исправен, нет не то, что спора о причинах, нет ни недостатка, ни причины.
Вообще ничего нет.
Ждите следующего обнаружения недостатка...

Нет, какразтоки квитанция, а ответа вообще никакого не было, кроме этой квитанции и то потреб сам попросил сделать копию данного мега документа (когда приходил в магазин узнать как что движется)
Вы уходите от темы со своими домыслами, я прямо спрашиваю - кто и как доказывал что сданный товар был не рабочим и у кого что получилось?

[Fox3552]

кто и как доказывал что сданный товар был не рабочим и у кого что получилось

Было такое дело, дядька купил б/пилу она у него через два дня сломалась. Он отнес ее продавцу и претензию накатал, просил устранить недостаток. Продавец принял товар, а потом долго долго тянул, уже не помню точно, но месяца через два вернул неисправленный товар и результаты экспертизы, что якобы недостаток возник по вине потреба (бумаженка тож левенькая была). Не буду останавливаться на сроках. Что касается экспертизы, то просили проведение другой, результаты которой были в сторону потреба. В той ситуации все довольно быстро и удачно прошло. Но у Вас конечно ситуация иная.

[lusy]

автор. вот вам решение, где в том числе написано, что недостаток устранен в процессе исследования. в удовлетворении иска отказано.

Прикрепленные файлы

•  ___.___________________________________.PDF   5.84МБ   173 скачиваний

Сообщение отредактировал lusy: 22 July 2009 - 18:21

[Lord83]

автор. вот вам решение, где в том числе написано, что недостаток устранен в процессе исследования. в удовлетворении иска отказано.

вы что то путаете, это решение с 575 списком по этому основанию и отменили, а другого и ждать нечего было, сдесь другая ситуация это не тех слож товар.

[lusy]

Lord83

это решение с 575 списком по этому основанию и отменили

зря вы так вы пропустили строчки "дефекты...были устранены в процессе исследования". Это уже после слов о том, что суд установил.
разницы в данном случае между технически сложным и обычным товаром нет.

[Ikar]

lusy
Решение какое-то не совсем четкое.

"дефекты...были устранены в процессе исследования".

на мой взгляд лишь в довесок дописано - мол ерундовые дефекты их даже сразу устранили.
А формально выходит так:
Есть право требовать возврата при обнаружении недостатка.
Нет нормы освобождающей продавца от возврата денег, если недостаток им устранен.
Строго формально прав Потребитель.


У меня вопрос - товар не технечески сложный с царапиной
Заявили требование о возврате (через 6 мес.).
Потреб передал товар на экспертизу.
Продавец царапину замазал (качественно - эксперт найдет, а обычный человек может и не увидеть), написал ответ, что недостатков нет.

ИМХО Настаивание Потреба на возврате денег обоснованно только в том случае если он не хочет иметь отремонтированный товар, который ОБЪЕКТИВНО стал иметь меньшую ценность, в ином случае можно смело утверждать:



Вопрос: При наличии в товаре каких недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, установленного изготовителем, потребитель вправе предъявить продавцу требование о расторжении договора купли - продажи или вернуть товар изготовителю и потребовать от изготовителя возврата уплаченной за товар суммы?

Ответ: В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить указанное требование продавцу (изготовителю) при обнаружении в товаре любых недостатков, за исключением возникших после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем установленных изготовителем товара правил его безопасного и эффективного использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На наличие у потребителя указанного права не влияет факт существенности или несущественности недостатка.
В то же время следует иметь в виду, что потребителю исходя из конкретных обстоятельств дела (например, с момента заключения договора купли - продажи прошло значительное время, а обнаруженный недостаток является незначительным или несущественным, обнаруженный недостаток является легко устранимым, а приобретенный товар является дорогостоящим и т.п.) в расторжении договора купли - продажи товара (возврате уплаченной за товар суммы изготовителем) может быть отказано на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что злоупотребление гражданским правом не допускается. Предъявление же указанных требований продавцу (изготовителю) при определенных обстоятельствах может рассматриваться как злоупотребление правом.
В связи с изложенным также представляется, что бремя доказательства наличия фактов, служащих основанием для отказа потребителю в расторжении договора (возврата уплаченной за товар суммы) в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", лежит на заинтересованной стороне, то есть продавце (изготовителе).

С.Р.Баткаев
Министерство РФ
по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства
28.08.2002

[lusy]

Ikar

на мой взгляд лишь в довесок дописано - мол ерундовые дефекты их даже сразу устранили.
А формально выходит так:
Есть право требовать возврата при обнаружении недостатка.
Нет нормы освобождающей продавца от возврата денег, если недостаток им устранен.
Строго формально прав Потребитель.

а как же тогда ст. 56 ГПК, которая обязывает доказать НАЛИЧИЕ обстоятельств, являющихся основанием требования? и в определениях о подготовке дела к разбирательству нормальные судьи так и пишут: доказать наличие недостатка (существенного недостатка). заметьте, не того, что было в прошлом, а того, что недостаток имеется.

Добавлено немного позже:
Ikar

Настаивание Потреба на возврате денег обоснованно только в том случае если он не хочет иметь отремонтированный товар, который ОБЪЕКТИВНО стал иметь меньшую ценность,

категорически не считаю это законным основанием. стоимость товара не является потребительским или техническим свойством.

[Ikar]

а как же тогда ст. 56 ГПК, которая обязывает доказать НАЛИЧИЕ обстоятельств

так это очень здорово когда претензии за пределами гарантии
а когда в пределах гарантийного срока да еще эксперт на вопрос были ли царапины? является ли товар отремонтированным? даст соответствующие ответы...
Вот и вся 56 ГПК РФ

Здесь важно материально-правовое значение.
А его можно обосновать ИМХО только опираясь на ст. 10 ГК РФ.

и то при условии, что ремонт не повлиял на ценность

категорически не считаю это законным основанием. стоимость товара не является потребительским или техническим свойством

Я тоже с Вами согласен

я имел ввиду ценность в широком смысле слова, включающую потребительские, технические и др. в том числе возможно (Зависит от конкретного судьи) субъективное отношение к отремонтированному товару как к товару не тому, который он хотел иметь (без царапин и т.п.).

Не было ли у кого опыта разбора подобной ситуации?

[mitjka]

Ikar

товар не технечески сложный с царапиной

извините а как Вы докажете, что царапина образовалась не в результате Ваших действий или третьих лиц, а по причинам, зависящим от продавца

или там не царапина, а чтото другое?

[Ikar]

mitjka

или там не царапина, а чтото другое?

Реально царапина.

извините а как Вы докажете, что царапина образовалась не в результате Ваших действий или третьих лиц, а по причинам, зависящим от продавца

Если б я мог это доказать, то вопроса бы и не было.
Найти крайнего в этой ситуации невозможно.
Боюсь и экспертиза сможет только предположения написать.
А бремя доказывания, то на мне...

Вот и ищу другие варианты - еще потреб вредный попался...
поговорить даже не получается нормально...

[lusy]

Ikar

так это очень здорово когда претензии за пределами гарантии
а когда в пределах гарантийного срока да еще эксперт на вопрос были ли царапины? является ли товар отремонтированным? даст соответствующие ответы..

нет. Вы заблуждаетесь: наличие недостатка (в отношении технически сложного товара - существенного) должен доказать именно потреб, независимо от гарантийного срока, а вот бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности продавца за недостаток уже лежит на ответчике (пока не истек гарантийный срок).

Добавлено немного позже:
Ikar

У меня вопрос - товар не технечески сложный с царапиной
Заявили требование о возврате (через 6 мес.).
Потреб передал товар на экспертизу.
Продавец царапину замазал (качественно - эксперт найдет, а обычный человек может и не увидеть), написал ответ, что недостатков нет.

а разве никаких доков, в которых покупатель при получении товара расписался в отсутствии претензий к внешнему виду товара при его покупке нет?

[Ikar]

нет. Вы заблуждаетесь: наличие недостатка (в отношении технически сложного товара - существенного) должен доказать именно потреб, независимо от гарантийного срока, а вот бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности продавца за недостаток уже лежит на ответчике (пока не истек гарантийный срок).

упс... конечно Вы тут правы.
Просто вопрос о том был ли недостаток будет решен экспертизой 100 % не в нашу пользу, вот и я сместил акцент прочитав Ваш пост на доказывание причин.


Добавлено немного позже:

а разве никаких доков, в которых покупатель при получении товара расписался в отсутствии претензий к внешнему виду товара при его покупке нет?

Доки то есть, но
1. вот только подписаны не самим покупателем - дочкой.
2. Они (царапины) в таких местах находятся, что фиг заметишь при обычном осмотре, к тому же маленькие и виндны только с расстояния 50 см.

Было меня одно дело не хорошее при таких обстоятельствах удовлетворили требования потреба

[lusy]

Ikar

упс... конечно Вы тут правы.

а где не права?

2. Они (царапины) в таких местах находятся, что фиг заметишь при обычном осмотре, к тому же маленькие и виндны только с расстояния 50 см.

50 см разве это не нормальное расстояние для осмотра? и что за товар, в конце концов? и где царапины?

[mitjka]

Ikar
извините, а почему Вы считаете царапины недостатком товара, тем более заполированные и незаметные ???

почитайте тему про ЛКП в автомобильном разделе

Добавлено немного позже:
Ikar

это доказать, то вопроса бы и не было

царапина - результат физического воздействия
эксперт написать должен чтото
время образования определить невозможно, царапины не являются производственным дефектом, образовались в процессе эксплуатации