Есть должник-заказчик услуг. Есть Акт сдачи-приемки работ, составлен надлежащим образом. В Акте указано, что заказчик никаких претензий к оказанным услугам не имеет.
Между тем не платит.
В суде заявил, что Акт он подписывал имея претензии, но будучи уверен в том, что исполнитель произведет доработки (нигде ничего подобного не зафиксировано), а исполнитель их не произвел, потому и не платим.
Судья (АС Москвы) указала, что Акт не может считаться надлежащим доказательством выполнения услуг при наличии таких претензий. Хочет назначить экспертизу.
Вот таким образом и рушится все представление о необходимых и достаточных доказательств.
Получается подписанная ТОРГ-12 не будет являться доказательством поставки, и придется выискивать перевозчика, пытаться подтвердить, что ты не верблюд и т.п.
Что порекомендуете делать?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 23 July 2009 - 17:51
Reuel
В Акте указано, что заказчик никаких претензий к оказанным услугам не имеет.
Статья 9. Осуществление гражданских прав
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неправильное у вас представление, так что пусть рушится.рушится все представление о необходимых и достаточных доказательств.
#3
Отправлено 23 July 2009 - 19:12
Reuel нет, ну принять акт суд обязан. как это не принял? Принять и оценить....Другое дело, что оценить его как доказательство суд может как захочет....А достаточность доказательств прерогатива суда....Если не приобщает суд акт к делу, напишите письменное ходатайство и проконтролируйте внесение ходатайства в протокол, если ходатайство суд не удовлетворит.
Сообщение отредактировал Ривера 164: 23 July 2009 - 19:13
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
