"Иск об установлении вины" не бывает.
Вы вправе заявить иск о взыскании ущерба от ДТП и вреда здоровью, в рамках этого дела и будете доказывать, что виноваты не вы, а другой водитель либо оба.
Но шансов, повторюсь, на это я не вижу.
Спасибо за это пояснение, но как тогда быть с уплатой госпошлины? Если говорить о причинении вреда здоровью, то тогда нужно в досудебном порядке обратиться с требованиями в СК или ко второму участнику ДТП? А если подать иск о возмещении вреда здоровью и в рамках этого дела устанавливать степень вины уччастников, тогда госпошлина будет меньше, следовательно и риск с нашей стороны меньше. А уж если суд установит обоюдную вину, то тогда с этим решением идти в СК Опеля, и если вопрос не решится, подавать в суд на СК? Правильно я рассуждаю?
хотя должен был видеть, не из воздуха же он появился.
Элементарно, опель ехал ближе к правому краю проезжей части, водитель нексии посмотрел в левое зеркало, его не увидел, начал маневр, а опель тоже начал маневр - обгон слева, что в данном случае запрещено. Это если говорить что двигался, а если что стоял? Тогда о какой помехе может идти речь? Если я остановлюсь для поворота налево и мне в зад кто-то въедит, получается по вашей логике я создал помеху?. Здесь удар не был в зад, потому что авто стояло под углом к проезжей части.
Как отступление, могло быть так, что стоячую нексию по правилам объезжал какой-то грузовик справа, соответственно сбрасывая скорость, а приближавшийся сзади водитель Опеля (молодой и горячий, 22 года тока исполнилось и опель новый, красный, трехдверный), увидел возможность обогнать, перестроился, а тут нексия стоит... Вполне бытовой случай, я так сам чуть не попал в аварию, когда был моложе и авто был красный, новый, купе.
Водитель опеля в объяснениях указывает, что он двигался прямолинейно, нексия создала ему помеху
А что же он еще напишет, когда тут уголовка светит, деда то по скорой увезли без сознания и извлекали его МЧСники.
По схеме видно, что первое место столкновения находится в 3м от правого края дороги.
И из чего такой вывод? Крестик на схеме? Так это осыпь грунта, который падает не в точности по месту удара. Если он с опеля, тогда этот грунт обладал инерцией и при ударе отделился от авто и продолжил свое движение с меньшей скоростью и под действием силы притяжения, а если с нексии, то в начале авто вместе с грунтом получает ускорение от удара, потом отделяется от авто, имея на тот момент какую-то скорость и под действием силы тяжести летит вниз, тем самым смещаясь от места удара довольно значительно. Есть неоспоримый факт нахождения нексии в момент удара - это след от резины. И этот след именно от нексии, т.к. у опеля АБС и других следов шин нет, а у нексии сломана стойка и колесо спущено и вывернуто, след-но оно и оставило след. Да и след, кстати, образовываться начал не сразу в момент удара, т.к. первоначальный удар пришелся в передний край задней двери (со слов эксперта), т.е. нексия уже начала смещение и лишь через какую-то тысячную секунды был опель "добрался" до колеса, значит удар был еще немного ближе к центру дороги.
Вы ничем не сможете опровергнуть версию водителя опеля о том, что нексия совершала маневр влево (или выезд с обочины) и не уступила дорогу опелю
Отнюдь, эксперт сказал, что не видит на нексии следов ее движения, а если применить моделирование с усредненными значениями поворота руля и т.д. то никак не получится что нексия трогалась с обочины. Да это и обсурд! Зачем водителю, твердо имеющему намерения "заехать на социальную заправку" перед поворотом налево производить съезд на обочину? Бред! У человека стаж безаварийной езды с 73-го года + он летчик гражданской авиации. С таким успехом можно говорить, что водитель опеля намеренно направил свой "истребитель" на нексию, он вообще камикадзе!
И хочу напомнить что эта дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, следовательно когда водитель нексии показал поворот, опель уже не имел права совершать обгон (объезд) слева, тем самым вина опеля очевидна, а водитель нексии нексии останавливался не в крайнем левом положении, т.к. навстречу ему мог совершать обгон кто-то там, и водитель нексии не создавая помех произвел остановку ближе к центру своей полосы.
Скучный Кстати в переписке с вами у меня все легло по полочкам в голове и я еще сильнее убедился в правильности своей позиции. Не правильное выбраное место на своей полосе откуда водитель нексии собирался произвести поворот само по себе не влечет к ДТП, а вот обгон слева авто, которое собирается повернуть налево, как раз и привело к столкновению, более того опель совершил столкновение с нексией, а не наоборот, т.е. если бы опель объезжая нексию слева получил в правый бок, то тут можно говорить о вине нексии, а так думаю не менее 70% вины за опелем. Но все будет зависить от судьи.
Спасибо вам за помощь. Жду еще аргументированных ответов.
(следам от заблокированного колеса) Нексия находилась в середине или ближе к левому краю полосы. Разметка в схеме не указана, хотя на той дороге сплошная(частично стерта), а в месте где хотела повернуть нексия, прерывистая. Подписи водилы нексии под схемой нет. В нексию ударяется Опель (застрахован КАСКО). Угол удара градусов 30. В объяснении водитель опеля 
утверждает, что нексия трогалась от обочины. Водителя нексии увезли на скорой с сотрясением (8 дней стационара). В отношеннии водылы нексии составлен протокол 
18.06 и тогда же постановление 
. В протоколе существует дописка другими чернилами. Штраф оплачен.
, в котором говорится, что требуется назначение экспертизы, но....
водилы нексии, что он остановился, показал сигнал поворота и стоял без движения минимум 3 секунды, тогда в заключении экспертизы можно будет дать положительный ответ о возможности предотвращения опелем столкновения. Так же сказал, что эта дорога имеет по одной полосе в каждую сторону, раз нет пунктирной разметки. В этом случае можно расчитывать на обоюдку.
