Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Оспаривание решения налоговго органа о привлечении


Сообщений в теме: 20

#1 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2009 - 17:19

Налоговый орган в отношении меня (предпринимателя) вынес Решение о привлечении к ответственности. Я не согласен с недоимкой и пеней возникшей из-за изменения инспектором юридической квалификации сделки 2004 года при приобретении оргтехники и штрафом (20 000 руб.) за несвоевременное предоставление документов по запросу налогового органа.
Написал заявление и отправил заявление в арбитраж, а так же ходатайство о приостановлении действий документов по внесудебному взысканию. На ходатайство вынесено определение об отказе, а заседание по решению 12 марта.
Опыта в налоговых спорах нет, поэтому если есть возможность оценить мою позицию и что-то подсказать буду очень благодарен :D

Прикрепленные файлы


  • 0

#2 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2009 - 12:04

У меня в частности возник вопрос, тот ли налоговый акт я оспариваю на первом этапе. Может быть, в моем случае надо сначала надо было оспаривать не вынесенное Решение по результатам выездной проверки, а Решение о взыскании внесудебном порядке?

1. Потому что согласно п.2 статьи 45. НК «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора», которая гласит, что взыскание налога производится в судебном порядке: «3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика». Как видно из Решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» большая часть сумм предъявленных к оплате возникли в результате изменения юридической квалификации сделки. Инспектор признала одну из сделок 2004 г. мнимой и ничтожной. Данная норма кодекса подтверждена судебной практикой, а так же п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. №5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" и п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10 апреля 2008 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ».
Суд мог бы отменить Решение о взыскании внесудебном порядке, что заставило бы налоговый орган обратиться в Арбитражный суд и там обосновывать свою позицию о признании сделки недействительной.

2. Что касается штрафа за не своевременное предоставление документов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"" решение налогового органа о взыскании штрафа, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
Суд мог бы отменить Решение о взыскании внесудебном порядке и в этой части, что заставило бы налоговый орган то же обратиться в Арбитражный суд где выяснилось бы, что ИФНС пропустило пресекательный срок для взыскания, установленного пунктом 1 статьи 115 НК. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Как Вы думаете?
  • 0

#3 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2009 - 22:26

Суды под изменением квалификации понимают то, что сделка, которую стороны
декларировали, на самом деле является другой по характеру сделкой т.е. оформляли договор мены, а на самом деле допустим был договор дарения или купли-продажи. У Вас же налорг констатирует, что сделка недействительна в связи с мнимостью, а следовательно невозможно поменять квалификацию той сделки, которой в принципе не было.

Сообщение отредактировал Baal: 01 March 2009 - 22:27

  • 0

#4 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2009 - 16:31

SMFF, вы можете параллельно обжаловать и решение о взыскании. Хуже от этого не будет. Еще бы я сразу же обжаловала и Требование об уплате - в этих требованиях налоговики очень много косяков делают (проверено на практике). И еще - я что-то не могу никак понять - а почему глубина проверки налоговым органом зашкалила за 3 года? В 2008 г. налоговики имели право проверить три предшествующих года, т.е. 2005, 2006 и 2007... Может я чего-то не понимаю?
Еще один вопрос- а почему вы заплатили госпошлину в 2000 руб? Для ИП обжалование ненормативных актов стоит 100 руб.
  • 0

#5 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2009 - 20:59

SMFF, вы можете параллельно обжаловать и решение о взыскании. Хуже от этого не будет. Еще бы я сразу же обжаловала и Требование об уплате - в этих требованиях налоговики очень много косяков делают (проверено на практике). И еще - я что-то не могу никак понять - а почему глубина проверки налоговым органом зашкалила за 3 года? В 2008 г. налоговики имели право проверить три предшествующих года, т.е. 2005, 2006 и 2007... Может я чего-то не понимаю?
Еще один вопрос- а почему вы заплатили госпошлину в 2000 руб? Для ИП обжалование ненормативных актов стоит 100 руб.


Проверка началась 27.09.07г. потом приостанавливалась продлевалась и так до 23.05.08г. На счет госпошлины наверное я с тупил, думал что в данном случае речь идет не о предпринимателе. А что теперь делать как вернуть? Заявить ходатайство о возврате излишне уплаченой пошлины?
  • 0

#6 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2009 - 21:24

Суды под изменением квалификации понимают то, что сделка, которую стороны
декларировали, на самом деле является другой по характеру сделкой т.е. оформляли договор мены, а на самом деле допустим был договор дарения или купли-продажи. У Вас же налорг констатирует, что сделка недействительна в связи с мнимостью, а следовательно невозможно поменять квалификацию той сделки, которой в принципе не было.


Но тут спорный момент, для меня сделка была для неё не было, по этому и надо разбираться в суде. Согласно постановлению ВАС п. 9. "Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 45 НК РФ в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке". А она изменила "статус и характера деятельности"

Кроме того, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10 апреля 2008 г. "Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).
При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Кодекса).
Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи".
  • 0

#7 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2009 - 13:31

SMFF, у меня только что был рассмотрено заявление почти по аналогичным обстоятельствам. Не хочу вас расстраивать, но мы пока в проигрыше.... Если хотите, напишите свой e-mail и вам сброшу выдержки из своих доводов (там просто эпизодов куча). Решение пока не готово. Потом могу и решение скинуть.
  • 0

#8 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2009 - 01:14

SMFF, у меня только что был рассмотрено заявление почти по аналогичным обстоятельствам. Не хочу вас расстраивать, но мы пока в проигрыше.... Если хотите, напишите свой e-mail и вам сброшу выдержки из своих доводов (там просто эпизодов куча). Решение пока не готово. Потом могу и решение скинуть.


Будте добры: shtaner@rambler.ru
  • 0

#9 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2009 - 01:59

Скинула, ловите :D
  • 0

#10 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2009 - 01:26

Получил отзыв от налоговой.

Прикрепленные файлы


  • 0

#11 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2009 - 14:46

Получила решение суда. Я такого бреда давно не читала!!! :D
Оказывается можно выписать решение о проведении проверки за 2006 - 2007 г., проверить еще 2005 г. и сказать, что это была описка!!!
Более того, можно сделать в решении еще более шести "описок" и это нормально. Можно вынести решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.08.2008 г. до .... 29.08.2008 г., а фактически продлить до 29.09.2008 г....думаю все уже поняли - это была описка!
А еще можно отказать в вычетах по НДС при условии, что в решении н.о. не содержится даже малейшего упоминания о ст. 169 НК РФ, не содержится доказательств умысла на незаконное возмещение налога и т.д.
В общем ужас, да и только. Смею предположить, что возвращаются те времена, когда у судов было четкое указание - выносить все в пользу налоговиков, в бюджете нет денег...
  • 0

#12 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2009 - 22:44

Получила решение суда. Я такого бреда давно не читала!!! :D
Оказывается можно выписать решение о проведении проверки за 2006 - 2007 г., проверить еще 2005 г. и сказать, что это была описка!!!
Более того, можно сделать в решении еще более шести "описок" и это нормально. Можно вынести решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.08.2008 г. до .... 29.08.2008 г., а фактически продлить до 29.09.2008 г....думаю все уже поняли - это была описка!
А еще можно отказать в вычетах по НДС при условии, что в решении н.о. не содержится даже малейшего упоминания о ст. 169 НК РФ, не содержится доказательств умысла на незаконное возмещение налога и т.д.
В общем ужас, да и только. Смею предположить, что возвращаются те времена, когда у судов было четкое указание - выносить все в пользу налоговиков, в бюджете нет денег...

Оспаривать планируете?
  • 0

#13 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2009 - 23:12

Оспаривать планируете?

Вы еще спрашиваете :D В обязательном порядке!!!
  • 0

#14 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2009 - 18:18

Оспаривать планируете?

Вы еще спрашиваете :D В обязательном порядке!!!


УРА! Поздравте меня, суд 01.04.09г. удовлетворил мои требования практически в полном объеме!
  • 0

#15 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2009 - 01:04

SMFF, примите искренние поздравления!
:D
А мы сегодня только написали текст апелляции и завтра будем отправлять.
Нашли еще одну "описку" налоговиков - они написали неправильный ИНН налогоплательщика в Решении, т.е. проверяли ФИО с одним ИНН, а вот привлекают к ответственности уже другого человека!
Если не трудно, скиньте потом текст Постановления апелляции.
  • 0

#16 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2009 - 08:48

SMFF, примите искренние поздравления!
:D
А мы сегодня только написали текст апелляции и завтра будем отправлять.
Нашли еще одну "описку" налоговиков - они написали неправильный ИНН налогоплательщика в Решении, т.е. проверяли ФИО с одним ИНН, а вот привлекают к ответственности уже другого человека!
Если не трудно, скиньте потом текст Постановления апелляции.


Обязательно вышлю, но это первая инстанция. Скорее всего они будут оспраривать, так что тема еще далеко не закрыта. А апелляция у меня будет по поводу отказа в обеспечительных мерах.
  • 0

#17 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2009 - 22:46

Опубликованное решение: http://kemerovo.arbi...c7-20e8ba45e1e3
  • 0

#18 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 April 2009 - 00:09

Спасибо, SMFF. мне ваше решение нравится! Попробую его использовать в своем деле, т.е. выводы суда. Наша апелляция еще не назначена. ждем со дня на день...
  • 0

#19 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 May 2009 - 16:43

Bona mens

Нашли еще одну "описку" налоговиков - они написали неправильный ИНН налогоплательщика в Решении, т.е. проверяли ФИО с одним ИНН, а вот привлекают к ответственности уже другого человека!

сомнительное основание на мой взгляд... ст. 19 ГК РФ определяет, что включается в имя гражданина, ИНН в него не входит.
  • 0

#20 Bona mens

Bona mens
  • ЮрКлубовец
  • 348 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2009 - 18:22

SMFF, по сайту ФАС ЗСО увидела, что 22 июня была рассмотрена кассация. Какое решение вынесли?
  • 0

#21 SMFF

SMFF
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2009 - 23:16

SMFF, по сайту ФАС ЗСО увидела, что 22 июня была рассмотрена кассация.  Какое решение вынесли?


Мне присудили 100 руб. за не своевременно предоставленные книги учета расходов и доходов.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных