В теме одно сообщение

[belinskiy]

Всем добрй день!
Я имею право на получение компенсации взамен неиспользованной путевки моего ребенка в детское оздоровительное учреждение согласно Постановления ПРФ "о порядке оказания медицинской помощи..." от 31.12.2004 номер 911. Данное ППРФ утверждает правила согласно которых обращение о выплате д.б. произведено до 01 мая года выплаты. О данном праве я узнал лишь в этом году. Ребенок у меня 2000 г. р., соответственно я подал заявление в районный военкомат на выплату компенсации за 07, 08, 09 годы, подкрепив доками, подтверждавшими что путевки не выдавались. Бумаги отправили в областной ВК, откуда пришел ответ - за 07,08 годы отказать, так как заявление подано после истечения срока, установленного законодательством. Но о существовании этого постановления я узнал только в апреле 2009 года!!! Кто что посоветует? Может есть уже судебная практика, я знаю что не мне одному отказали...

[Сатир]

belinskiy

Но о существовании этого постановления я узнал только в апреле 2009 года!!!

Это только Ваши проблемы. От того, что Вы не знали, правило действовать не перестало.

Может есть уже судебная практика

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N 76-О-О
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Шигин, проходящий военную службу по контракту, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 41 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911):
пункт 3, предусматривающий, что для получения выплаты военнослужащие и сотрудники представляют до 1 мая соответствующего года рапорт (заявление) о получении выплаты, справку с места работы (службы) жены (мужа) о непредоставлении путевки в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а также копию свидетельства о рождении ребенка.
Как следует из представленных материалов, основанием для отказа в выплате С.Н. Шигину денежных средств за 2005 год для оплаты стоимости путевки его ребенку послужило несвоевременное представление им документов для получения указанной выплаты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Шигиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Предоставление Правительству Российской Федерации полномочия определять порядок и размер выплаты не является, вопреки мнению заявителя, произвольным. Именно Правительство Российской Федерации, осуществляя согласно Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации (статья 110, часть 1), обеспечивает регулирование в социально-экономической сфере, в частности посредством издания нормативных правовых актов (статья 114, пункт "в" части 1; статья 115, части 1 и 2).
Оспариваемые заявителем положения Правил, определяющие порядок и условия получения денежных средств для оплаты стоимости путевок детей военнослужащих в целях организации их отдыха и оздоровления, конкретизируют приведенные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие денежную выплату дополнительно к мерам социальной защиты, указанным в абзаце первом данного пункта, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права и свободы граждан, в том числе заявителя, и ограничивающих права его ребенка на охрану здоровья.
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шигина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.