Уважаемые юристы!
Добрый день.
Недвижимость была якобы продана. из документов в наличие имеется только расписка в ней указано: Я, г-ка «Б» взяла у г-ки «Г» полную сумму 10.000р. за дом по адресу:......, Свидетель «А» и «В» дата подпись и все. Есть ли возможность признать права собственности у г-ки «Г», если г-ка «Б» утверждает, что не продавала, а просто предоставила жилье г-ки «Г» на неопределенный срок?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 29 July 2009 - 16:24
Прикольно Вы начинаете!Недвижимость была якобы продана.
Наверно Ва не надо объяснять, что это не есть договор купли-продажи.расписка в ней указано: Я, г-ка «Б» взяла у г-ки «Г» полную сумму 10.000р. за дом по адресу:......, Свидетель «А» и «В» дата подпись и все
Дык на каком основании?Есть ли возможность признать права собственности
#4
Отправлено 29 July 2009 - 16:55
Не смотря, на то , что это не является договором купли -продажи, г-ка "Б" проживала в этом доме 5лет, платила налоги, несла расходы по содержанию и т.д.Прикольно Вы начинаете!Недвижимость была якобы продана.
Наверно Ва не надо объяснять, что это не есть договор купли-продажи.расписка в ней указано: Я, г-ка «Б» взяла у г-ки «Г» полную сумму 10.000р. за дом по адресу:......, Свидетель «А» и «В» дата подпись и все
Дык на каком основании?Есть ли возможность признать права собственности
Имеются два свидетеля указанных в расписке, разве они не могут подтвердить или опровергнуть была ли это купля продажи или нет?.
И предмет иска "Признание права собственности", а не признание сделки недействительной и в данном случае говорить о том, что расписка не является договором купли продажи нет смыла, по крайне мере получается так.
#5
Отправлено 29 July 2009 - 17:05
Но ведь Вы сами пишите, что в расписке нет указания на отчуждение дома (купля-продажа, дарение и т.д.).Имеются два свидетеля указанных в расписке, разве они не могут подтвердить или опровергнуть была ли это купля продажи или нет?.
И потом, ст.223 ГК четко указывает момент возникновения права собственности.
Вы же не можете на основании расписки зарегистрировать ПС на дом.
Я понимаю, что Вы имеете ввиду признание ПС в судебном порядке.
Но!
На мой взгляд, шансы не велики.если г-ка «Б» утверждает, что не продавала, а просто предоставила жилье г-ки «Г» на неопределенный срок?
#6
Отправлено 29 July 2009 - 20:45
Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
#7
Отправлено 30 July 2009 - 12:53
Расписка является фактом получения денежных средств, а соответственно и должно быть обязательство у стороны принявшей деньги, ведь деньги получены за что -то. Ведь так?Но ведь Вы сами пишите, что в расписке нет указания на отчуждение дома (купля-продажа, дарение и т.д.).Имеются два свидетеля указанных в расписке, разве они не могут подтвердить или опровергнуть была ли это купля продажи или нет?.
И потом, ст.223 ГК четко указывает момент возникновения права собственности.
Вы же не можете на основании расписки зарегистрировать ПС на дом.
Я понимаю, что Вы имеете ввиду признание ПС в судебном порядке.
Но!На мой взгляд, шансы не велики.если г-ка «Б» утверждает, что не продавала, а просто предоставила жилье г-ки «Г» на неопределенный срок?
Соответственно судья обяжет каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются. И нужно просто доказать что была именно купля-продажи недвижимости, а ответчику доказывать придется что ее не было.
Да в ст.223 ГК РФ, четко прописано, что оно принадлежит добросовестному приобретателю с момента регистрации, хочу отметить «принадлежит», а недвижимость ей еще не принадлежит и поэтому она и признает право собственности в соответствии со ст.12 ГК РФ.
#8
Отправлено 30 July 2009 - 12:59
Расписка является фактом получения денежных средств, а соответственно и должно быть обязательство у стороны принявшей деньги, ведь деньги получены за что -то. Ведь так?
Соответственно судья обяжет каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются. И нужно просто доказать что была именно купля-продажи недвижимости, а ответчику доказывать придется что ее не было.
Ничего ответчик доказывать не будет. Суд предложит истцу представить доказательства соблюдения требований ст. 550 ГК РФ, нет подписанного сторонами договора - В САД!
#9
Отправлено 30 July 2009 - 13:03
Pastic
коллега, а кка вариант - по ст. 434 ГК возможен не только документ-договор. тем более если в расписке есть указание на предмет договра + владение передано.
меня более настораживает отсутствие госрегистрации без которой говорить вообще нельзя о договоре-юрфакте
коллега, а кка вариант - по ст. 434 ГК возможен не только документ-договор. тем более если в расписке есть указание на предмет договра + владение передано.
меня более настораживает отсутствие госрегистрации без которой говорить вообще нельзя о договоре-юрфакте
#10
Отправлено 30 July 2009 - 13:04
а в чем не соблюдена форма???Расписка является фактом получения денежных средств, а соответственно и должно быть обязательство у стороны принявшей деньги, ведь деньги получены за что -то. Ведь так?
Соответственно судья обяжет каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются. И нужно просто доказать что была именно купля-продажи недвижимости, а ответчику доказывать придется что ее не было.
Ничего ответчик доказывать не будет. Суд предложит истцу представить доказательства соблюдения требований ст. 550 ГК РФ, нет подписанного сторонами договора - В САД!
в расписке указано кто, когда, сколько, недвижимость и свидетели!!
#11
Отправлено 30 July 2009 - 13:09
коллега, а кка вариант - по ст. 434 ГК возможен не только документ-договор.
Но не в случае купли-продажи недвижимости, для которой законом установлены особые требования - только один документ, подписанный сторонами.
меня более настораживает отсутствие госрегистрации без которой говорить вообще нельзя о договоре-юрфакте
Естественно, поскольку до регистрации договор не заключен, то в иске о признании права в любом случае будет отказано - пусть с этой писулькой стороны идут в УФРС и там пытаются чего-то зарегистрировать.
а в чем не соблюдена форма???
в расписке указано кто, когда, сколько, недвижимость
Где документ, подписанный СТОРОНАМИ?
и свидетели!!
В жопу свидетелей.
2moders: почему тема до сих пор не в Чавойте? Вы полагаете, что ее уровень соответствует уровню правовых?
#12
Отправлено 30 July 2009 - 13:09
Правильно, расписка доказывает только получение денежных средств и более ничего не доказывает.Расписка является фактом получения денежных средств, . Ведь так?
.
Нужен договор
Статья 549. Договор продажи недвижимости
1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
#13
Отправлено 30 July 2009 - 13:16
Между прочем я это выиграла!!!
Только потому что, представитель ответчика думал так же как ВЫ!!!
А нужно было просто подать исковое о признание сделки недействительной в порядке отдельным исковым производством!
Только потому что, представитель ответчика думал так же как ВЫ!!!
А нужно было просто подать исковое о признание сделки недействительной в порядке отдельным исковым производством!
#14
Отправлено 30 July 2009 - 13:19
Pastic
я бы сказал проще - стороны лишены возможности ссылаться на свидетельские показания
таки да ми-сирдо регистрации договор не заключен, то в иске о признании права в любом случае будет отказано - пусть с этой писулькой стороны идут в УФРС и там пытаются чего-то зарегистрировать
В жопу свидетелей
я бы сказал проще - стороны лишены возможности ссылаться на свидетельские показания
#16
Отправлено 30 July 2009 - 13:21
Тори Торн
мало ли кто чего думал - договор в отсутствие госрегистрации незаключен - и иск о его недействительности полная лажа. тем более что здесь имеела бы место ничтожность, кот орая не требует обязательного признани судом
а вообще-то бы подкрепить ваши доводы решением
мало ли кто чего думал - договор в отсутствие госрегистрации незаключен - и иск о его недействительности полная лажа. тем более что здесь имеела бы место ничтожность, кот орая не требует обязательного признани судом
а вообще-то бы подкрепить ваши доводы решением
#17
Отправлено 30 July 2009 - 13:26
Простите за ошибки в тексте, торопилась.
Добавлено немного позже:
без проблем от сканирую решение и завтра отправлю, оно у меня дома.
Добавлено немного позже:
без проблем от сканирую решение и завтра отправлю, оно у меня дома.
#18
Отправлено 30 July 2009 - 15:37
Ждём-с... Очень интересно быдет почитать!без проблем от сканирую решение и завтра отправлю, оно у меня дома.
Однако, боюсь, тема уже будет
В Чавойту...
#19
Отправлено 30 July 2009 - 22:42
Pastic абсолютно прав. Вы составьте хоть двадцать договоров - без регистрации в органах ФРС это просто бумажка. Пытался признать право собственности на основании ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА - не проканало. Суд правильно указал, что право собственности регистрируется специальным органом, а он может это только подтвердить (например в случае утраты документов).
По Вашей расписке, как я думаю, можно обязать продавцов заключить договор купли-продажи, но как я понял - это не Ваш вариант
По Вашей расписке, как я думаю, можно обязать продавцов заключить договор купли-продажи, но как я понял - это не Ваш вариант
#20
Отправлено 31 July 2009 - 04:12
Тори Торн
advice
какое?а разве расписка не подразумевает обязательство?
advice
а каким бы решением подкрепить довод о том, что расписка в получении денег "за дом" подразумевает договор купли продажи? И признание права на основании такого договорчика. Хм-Хм..а вообще-то бы подкрепить ваши доводы решением
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
