Сообщений в теме: 11

[Амитола]

Предприятие 1- находится в стадии конкурсного, имеет дебиторку в р-ре 50млн.руб от предприятия 2
Предприятие 2- находится в стадии наблюдения.
Пр.1 подает заявление о включении в реестр 50млн.руб, однако пр.2 предоставляет акты взаимозачета между ними трехлетней давности на сумму 40 млн.руб, о которых КУ вообще понятия не имеет. В итоге суд выносит определение о включении только 10 млн. руб
Есть подозрение что акты сфальсифицированы, т.к. учредители обеих организаций одни и те же.

Предприятие 1 имеет желание обжаловать данное определение, вот только можно ли сейчас в апелляции что-то говорить об этих актах?

[Ahasverus]

Марга

вот только можно ли сейчас в апелляции что-то говорить об этих актах?

Пока не вижу причин почему нельзя.
Придется видимо привлекать эксперта либо по подписям (если фальсификация на уровне подписания), либо аудитора (если фальсификация путем внесения задним числом данных в бух.отчетность).

[Bistrov Den]

вот только можно ли сейчас в апелляции что-то говорить об этих актах?

Апелляция задаст резонный вопрос - почему не заявляли о фальсификации ранее? ИМХО, в экспертизе откажут

[Амитола]

Пока не вижу причин почему нельзя.
Придется видимо привлекать эксперта либо по подписям (если фальсификация на уровне подписания), либо аудитора (если фальсификация путем внесения задним числом данных в бух.отчетность).

Полагаем, что документы сделаны задним числом. КУ при передаче дел от генерального переданы только учредительные документы, поэтому неясно по каким договорам взаимозачет и был ли он.

Добавлено немного позже:

Апелляция задаст резонный вопрос - почему не заявляли о фальсификации ранее? ИМХО, в экспертизе откажут

вот этого я и боюсь..

Добавлено немного позже:
Я хотела б сослаться на то, что судом 1 инстанции не исследованы доказательства, не были проверены подлинники документов по оплате (акты взаимозачета и др.). Должник указывал в отзыве что первичка не представлена т.к. изъята в правоохранительные органы (что тоже не выяснено), однако потом представил копии актов.

[Bistrov Den]

Я хотела б сослаться на то, что судом 1 инстанции не исследованы доказательства

Чем докажете?

не были проверены подлинники документов по оплате (акты взаимозачета и др.)

Это право суда, а не его обязанность. Подозреваю, что были представлены наделжащим образом заверенные копии, которые согласно АПК являются письменным доказательством

Должник указывал в отзыве что первичка не представлена т.к. изъята в правоохранительные органы (что тоже не выяснено), однако потом представил копии актов.

Первичка - это подлинные документы? То есть суд все-таки запрашивал подлинники, но впоследствии решил обойтись без них? Вам следовало заявить о фальсификации. В принципе, статья 161 АПК не запрещает сделать это и в апелляционной инстанции

P.S. Правда ВАС другого мнения:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N ВАС-5489/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сделанное ответчиком заявление о фальсификации доказательств, а именно: представленные истцом в дело: договор аренды N 50590019 от 01.04.2003 г. и расчет арендной платы к нему, решение N 852 от 02.06.2003 г. "О закреплении нежилого помещения по адресу: Варшавская, 26 в состав местной (муниципальной казны)", акт от 05.06.2003 г. об удовлетворительном состоянии здания и экспертное заключение от 04.06.2004 г. (по оценке с целью страхования), правомерно судом оставлено без рассмотрения, поскольку исходя из смысла ст. 161 Кодекса такое заявление может быть сделано лицом, участвующим в деле, при исследовании доказательств до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 30 July 2009 - 15:30

[Амитола]

Первичка - это подлинные документы? То есть суд все-таки запрашивал подлинники, но впоследствии решил обойтись без них? Вам следовало заявить о фальсификации. В принципе, статья 161 АПК не запрещает сделать это и в апелляционной инстанции

ну вот, КУ говорит, что подлинники таки были представлены, даже после такого отзыва должника..
Похоже, дело дрянь, но можно все же попытаться заявить о фальсификации в апелляцию..

[HerculePoirot]

Есть подозрение что акты сфальсифицированы

Об этом заявяли?

[Амитола]

Есть подозрение что акты сфальсифицированы

Об этом заявяли?

Увы. КУ не заявил. сама в процессе не была.

[Ahasverus]

Подниму тему.
Должник в наблюдении.
Заявляется куча кредиторов с договорами займа. Займы предоставлены векселями.
Копии векселей только лицевой стороны.
По бух. отчетности такой кредиторки не числится.
Понятно, что должник пытается надуть "свою" кредиторку.

План действий:
Заявление в суд о фальсификации доказательств, вместе с
1. Ходатайство о судебном запросе в банк-векселедатель о предоставлении информации кем и когда погашался вексель.
2. Истребование у заявителя данных об источнике получения векселей и встречный запрос туда.
3. Истребование у должника данных о движении данного векселя (кому передан, когда, по каким основаниям) и встречный запрос туда.

Чем еще можно "отбить" заявителя?

[ZZZaec]

А Вас не смущает сама предача в заем векселя? Тут, так то, будет ничтожность в отношении займа, квалификация сделки как купли-продажи векселя с рассрочкой оплаты, соответственно проценты за пользование суммой займа отбиваются - голосов становится меньше.

[Ahasverus]

К сожалению не всякий суд считает такую сделку ничтожной.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А21-6371/2007

Да и исключение % мало что дает.


Похоже что придется подключать пункт 4 - заявление в полицию по 159 УК. Вексельные схемы наши полицейские очень любят, они на них "собаку съели". Пусть пока заявители попишут объяснительные - глядишь и откажутся от требований.

P.S.
А вот по ничтожности можно было бы "отбить" пожалуй и не только проценты, а и весь долг.
Ибо возврат векселей при реституции - не есть денежное обязательство.

Сообщение отредактировал wild_tatarin: 10 March 2011 - 18:37

[bearspbbig]

плохо если на векселях на оборотке сделан бланковый индоссамент. тогда вам будет сложно отбиться.

расскажите потом чем дело кончилось