Сообщений в теме: 11

[mellow]

Соконфетники, добрый день!

такая ситуация. Заключен договор с актером на съемку в рекламном ролике. В договор включены условия (включение которых на самом деле изначально было под вопросом) гарантии того, что актер не будет в период действия договора участвовать в нежелательных публичных компаниях, в результате которых клиент сочтет невозможным дальнейшую ассоциацию товара с имиджем актера.
Актер оскандалился таки ( ), хотим с него согласно договору штраф получить. Но возникает вопрос, не будет ли указаное условие растолковано, как посягательство на частную жизнь? (совершение актером определнных поступков, нарушение им закона - его личное дело), как ограничение его свобод?
и нельзя ли это подтянуть под существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК)?
в комментариях, практике ничего нет. у нас, конечно, не Америка, но все-таки имидж был важен при выборе актера и заключении с ним договора...

Заранее спасибо,
me

[Platosha]

п. 1 ст. 22 ГК РФ, с одной стороны, и п. 1 ст. 307 ГК РФ, с другой стороны.

Как практически эти две нормы соотносятся, вернее, где кончается одно и начинается другое, я не до конца понимаю. Но, имхо , что в случае спора суд займет позицию актера.
P.S. Если дойдет до суда - поделитесь, пожалуйста, практикой.

[korn]

mellow
Очень сомневаюсь, что кто-нибудь сможет Вам в данной ситуации что-либо посоветовать, как Вы сами написали

в комментариях, практике ничего нет

Сам в свое время задавался аналогичным вопросом, к определенному ответу не пришел.
Platosha

п. 1 ст. 22 ГК РФ, с одной стороны, и п. 1 ст. 307 ГК РФ, с другой стороны.

Какое отношение ст.ст. 22, 307 имеет отношение к нарушению актером закона.

P.S. Вспомнилось одно дело, где в просительной части иска среди прочего
было:
- Обязать истца не нарушать авторских и смежных прав ответчика.

[Джермук]

Актер оскандалился таки ( mad.gif ), хотим с него согласно договору штраф получить.

Кровожадный у нас народ.
Человек споткнулся, так его надо еще и отымбачить.

Нет чтобы руку помощи протянуть. Между прочим, это еще кто и как посмотрит на его промах. Для кого то он может героем стал. Так что Вы еще может и в долгу окажетесь Вспомните как дешево стоит веревка, и как она мгновенно поднимается в цене, если кого то, особенно знаменитого, на ней повесят. Вы свой ролик с ним как раритет продавать сможете.

[Platosha]

korn

Какое отношение ст.ст. 22, 307 имеет отношение к нарушению актером закона.

Из за этой фразы совершение актером определнных поступков, нарушение им закона - его личное дело Вы решили, что актер нарушил закон?

Я исходил из того, что актер, НЕ нарушая закон, принял участие в какой то скандальной акции, и потому привел ст. 22 в качестве аргумента, что никто не может быть ограничен в правах (за искл. случаев,установленных законом), то есть договорное условие, что артист не должен участвовать в определенных мероприятиях. А ст. 307 я привел в качестве аргумента, что актер мог взять на себя обязательство по договору воздержаться от совершения действия - участия в скандальном мероприятии. И как эти нормы соотносятся я до конца не понимаю, возможно, что и конкурируют, но думается, что в случае спора ст. 22 перевсит и условие договора о штрафе будет признано недействительным.

[Manguste]

Джермук

Для кого то он может героем стал.

Ага как там было? "товарищ Сталин, а у маршала Х две любовницы! Что будем делать? Как что будем делать? Завидовать будем!" )))

[korn]

Platosha

korn
Цитата
Какое отношение ст.ст. 22, 307 имеет отношение к нарушению актером закона.
Из за этой фразы совершение актером определнных поступков, нарушение им закона - его личное дело Вы решили, что актер нарушил закон?

Я ничего не решил, это Вы написали.
далее:

Я исходил из того, что актер, НЕ нарушая закон, принял участие в какой то скандальной акции, и потому привел ст. 22 в качестве аргумента, что никто не может быть ограничен в правах (за искл. случаев,установленных законом), то есть договорное условие, что артист не должен участвовать в определенных мероприятиях. А ст. 307 я привел в качестве аргумента, что актер мог взять на себя обязательство по договору воздержаться от совершения действия - участия в скандальном мероприятии. И как эти нормы соотносятся я до конца не понимаю, возможно, что и конкурируют, но думается, что в случае спора ст. 22 перевсит и условие договора о штрафе будет признано недействительным.

Объясните мне - что такое "скандальная акция" и чем это отличается от "оскандалился"?
Полагаю, что в такого вида договорах можно оговорить, но только конкретно, где, что, когда актер не имеет права делать, но только КОНКРЕТНО, а не вааще - нельзя "оскандалиться".

[Platosha]

korn

Какое отношение ст.ст. 22, 307 имеет отношение к нарушению актером закона.

Это Вы решили, что актер нарушил закон

Объясните мне - что такое "скандальная акция" и чем это отличается от "оскандалился"?

Это вопрос к топиаскеру.

Полагаю, что в такого вида договорах можно оговорить, но только конкретно, где, что, когда актер не имеет права делать, но только КОНКРЕТНО, а не вааще - нельзя "оскандалиться".

Согласен с Вами, хотя и в таком случае суд, имхо, может расценить это как отказ от права

[mellow]

спасибо за выдвинутую версию! конечно, можно в суде давить на то, что это была обязанность по договору не участвовать в "нежелательной публичной кампании, в результате которой..." Он, подписав договор, согласился с определнным условием, с обязательством "вести себя хорошо".

[quote]Объясните мне - что такое "скандальная акция" и чем это отличается от "оскандалился"?[/quote]Это вопрос к топиаскеру.

актер совершил общественное правонарушение, о чем было сообщение в СМИ. его имидж испорчен, все теперь знают, что он преступник. дальнейшее его участие в рекламной кампании теперь под большим вопросом. нам не нужно, чтобы нашу продукцию рекламировал преступник. (это к комменту "о веревке").


[quote]Полагаю, что в такого вида договорах можно оговорить, но только конкретно, где, что, когда актер не имеет права делать, но только КОНКРЕТНО, а не вааще - нельзя "оскандалиться".[/quote]Согласен с Вами, хотя и в таком случае суд, имхо, может расценить это как отказ от права
[/quote]

подумалось тут... "право нарушать закон" )) хочешь нарушай, хочешь не нарушай.. все дело в последствиях..

[korn]

mellow

подумалось тут... "право нарушать закон" )) хочешь нарушай, хочешь не нарушай.. все дело в последствиях..

Ну да, помниться в процессе по иску, о котором писал выше, говорил что-то вроде - "с таким же успехом можно предъявить иск ко мне об обязании меня не нарушать правила дорожного движения".
По сути вопроса - полагаю допустимым условие об обязательстве актера не сниматься в рекламных роликах конкурента.

[mellow]

По сути вопроса - полагаю допустимым условие об обязательстве актера не сниматься в рекламных роликах конкурента.

как раз-таки подобное условие, считаю, стоит избегать как в договорах с физичесими лицами, так и с юр.лицами.
в первом случае мы накладываем ограничение на закрепленное Конституцией право на труд (Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию) и (Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.).
во втором, можем попасть под нарушение антимонопольного законодательства (имеются судебные решения, например, по делу Кока-колы и "эксклюзивных дистрибьюторов").

проще "зашивать" условие об эксклюзивности, например, в условие о предупреждении о своем решении работать с другим лицом за ... месяцев (ставим ооочень большой срок).

в остальном Вы правы, это сродни запрету на нарушение пдд

[pvphome]

Это не Галкин, случаем?