Сообщений в теме: 51

[Потерпевший]

олдман. Почему недоцитировали часть 1-ю ст 44. У меня вопрос был о завуалированном отказе судьи оформлять полномочия гр. истца постановой.

...Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи

.

conquest, спасибо.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 13 July 2009 - 01:50

[OldmAN]

Потерпевший

Почему недоцитировали часть 1-ю ст 44. У меня вопрос был о завуалированном отказе судьи оформлять полномочия гр. истца постановой.

Исковое заявление подайте, не будет проблем с признанием гражданским истцом.

[Потерпевший]

Иск подал, судья отказался выносить постанову о признании гр. истцом, отказался привлекать отвечикав (ч.1 ст 54).
В итоге в приговоре иски оставили без рассмотрения(без мотивировки почему).

[MAtriX]

Иск подал, судья отказался выносить постанову о признании  гр. истцом, отказался привлекать отвечикав (ч.1 ст 54).

Устно?

[Потерпевший]

все письменно. Иск письменный принял. остальные письменные ходатайства кидал мне назад, сказал в протоколе они будут. (на мое ход-во приобщить их к делу после их прочтения мною). Это было последнее с/з перед оглашением приговора

[BogdanIgorevich]

duke777

Суд отказал. ВОПРОС: можно ходатайство через канцелярию забросить?

Моно но бессмысленно. Ибо в отношении свидетеля преступление не совершенно, соответственно вред причиненный ему причинен не преступлением, соответственно в общем порядке в отдельном производстве.

Добавлено немного позже:
ООН
Как успехи, добились привлечения УВД?

[MAtriX]

все письменно.

Я имел ввиду не ходатайство, а отказы.

[Потерпевший]

Отказал устно (совещаясь на месте). Протокол с/з еще не видел, а что это меняет ? Я думаю 100% протокольные постановления будут в протоколе.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 03 August 2009 - 23:43

[MAtriX]

Протокол с/з еще не видел, а что это меняет ?

Любопытно было мотивировку узнать.

[Sinot]

А в каких случаях тогда, по мнению судьи, юрлицо вообще может иметь отношение к преступлению?

Да ни в каких. В рамках уголовного дела может быть взыскан только вред причиненный непосредственно преступлением. А преступник - всегда физлицо, то есть юрлицо в рамках уголовного процесса причинителем вреда быть не может. Все, что сверх того - в гражданском порядке.

[BogdanIgorevich]

о есть юрлицо в рамках уголовного процесса причинителем вреда быть не может

Полностью согласен, но немного не так мне кажется. Юр.лицо просто не может совершить преступление. А вред причинить может. Например вред причиненный незаконным привлечением к уголовной отвественности. Возмещает собственно правоохранительный орган, а не работник.

Все, что сверх того - в гражданском порядке.

Ну собственно производство по иску рассматриваемому в ходе судебного заседания по уголовному делу также регулируется нормами ГК и ГПК. Я конечно не цивилист, но я не встречал на практике фактов привлечения в качестве ответчика иного кроме жулика, физика или юрика, при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Хотя собственно, что мешает признать ответчиком родителя 14 летнего насильника? Вынести собственно постановление на следствии и направить в суд дело. Тоже самое собственно и на судебных стадиях. Вопрос для меня актуален ибо имеется клиент - охранник возомнивший себя Ворошиловским стрелком.
Как результат рассуждения, имею вопрос: возможно ли привлечение в качестве ответчика юрика, работником которого являлось лицо, совершившее преступление в связи и в момент выполнения служебных обязанностей? Или, если быть более корректным: какие имеются препятствия для рассмотрения иска одновременно с вынесением приговора, если имеются основания применения ч.1 ст.1068 ГК РФ.

Добавлено немного позже:
Блин, ни каких,сам уже понял. Вечер, устал,туплю. ))))

[Потерпевший]

Тема была про 264 часть 2.
По суд практике было постановление Пленума ВС №25 от 9.12.08, где в п. 31 черным по белому написано,

«п. 31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.
По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).»

Из конкретной суд практике по нашей области кассация изменяла приговоры о взыскании вреда с водилы, если он задавил жертву на авто работодателя. Поэтому я очень хотел привлечь в качестве ответчика контору, процитировал все эти пленумы, но получил немотивированный отказ(гос. обв и защита тоже просила отказать).
Матрикс, было просто: суд совещая на месте постановил: отказать в удовлетворении ходатайства.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 04 August 2009 - 22:54

[MAtriX]

Да ни в каких. В рамках уголовного дела может быть взыскан только вред причиненный непосредственно преступлением. А преступник - всегда физлицо, то есть юрлицо в рамках уголовного процесса причинителем вреда быть не может. Все, что сверх того - в гражданском порядке.

Лицо, несущее ответственность за причиненный вред - не всегда является непосредственным причинителем вреда. Почему Вы думаете, что в таком случае невозможен гражданский иск в уголовном процессе?

[conquest]

Потерпевший.
Если суд не вынес постановление о признании гражданским истцом-это означает, что, де-юре, истец не является истцом, а следовательно,не имеет процессуальных прав, предоставленных законом гражданскому истцу,в том числе и правом подачи иска.Учитывая это, судья вешает на гвоздик Ваш иск и спокойно выносит приговор,будто иск вообще не подавлся.То о чём идёт здесь речь, является грубым нарушением процессуальных прав, что, в свою очередь, влечёт отмену приговора.

[Потерпевший]

У меня получилось более запутано.
Надлежащие ответчики(владелец ИПО, страховщик) не привлечены.
По тем потерпевшим, которые признаны гр. истцами(постановами) - иски оставлены без рассмотрения, с правом подачи в гражд.судопроизводстве(почему не правом удовлетворения , приговор то обвинительный)
По потерпевшему, который не признан гр.истцом - иск удовлетворен с ненадлежащего ответчика.

[BogdanIgorevich]

По потерпевшему, который не признан гр.истцом - иск удовлетворен с ненадлежащего ответчика.

Сдается мне тут какой -то подвох

[Потерпевший]

В протоколе меня развели так
"Потерпевший. прошу привлечь организацию Х в качестве ответчика и вынести постановление в порячдке ст 54 часть 1. Оглашается ходатайство.
Гос. обв: прошу отказать, нет необходимости.
Защита: надо бы удовлетворить, блалала.
Суд совещаясь на месте постановил: отклонить заявленное ходатайство."
После чего судья мне кидает листок с ходатайством назад(где все мои доводы и ссылки на пленумы)
В конце с/з я заявляю ходатайство о приобщении всех письменных ходатайств, (кинутых мне назад,) к материалам дела. Судья: все ваши ходатайства будут записаны в протокол.
Читаю сегодня протокол: в нем мое ходатайство о приобщении письменных ходатайств не отражено никак.(и такой трюк по всем моим письменным ходатайствам в последнем, перед оглашением приговора с/з в том числе о признании гражданским истцом).До этого проблем с приобщением не было.

Добавлено немного позже:
BogdanIgorevich Подвоха нет. Иск удовлетворен с водителя, а не с его конторы, чья машина. При этом постановы о признании гр. истцом нет. Постановы о привлечении ответчика - нет.(отказы)

Сообщение отредактировал Потерпевший: 05 August 2009 - 23:09

[skit]

Нашел эту - условно подходящую к моим вопросам тему, если не та, прошу модераторов подсказать.
Проблема, каких наверное миллионы (взять хотя бы МММ) - была типа "пирамида" (Потребительский ипотечный кооператив, ПИК), собраны деньги,
обязательства не выполнены (подобрать жилье, дать ссуду). Туча жалоб кинутых "пайщиков", уголовное дело, ст.159, 174-1, приговор, кассация-
вступил в силу. Потерпевшими в этом УД были признаны более 300 "пайщиков", остальных (около 500) тем или иным способом "отфутболили", многим
следователи сказали - после приговора все ваши иски в гражданском процессе автоматом удовлетворят. Но - не удовлетворяют! Потому, что не
являются ПОТЕРПЕВШИМИ! Что делать "отфутболенным" не-потерпевшим?
P.S.Аналогично, около 10 000чел. по МММ признаны потерпевшими, а кинутых - более 5 миллионов. Как с ними, кто в курсе?
Спасибо.

Сообщение отредактировал skit: 26 April 2012 - 16:22

[Эдя]

Но - ну удовлетворяют! Потому, что не
являются ПОТЕРПЕВШИМИ! Что делать "отфутболенным" не-потерпевшим?

я так полагаю, что НЕ удовлетворяют?

[skit]

Но - ну удовлетворяют! Потому, что не
являются ПОТЕРПЕВШИМИ! Что делать "отфутболенным" не-потерпевшим?

я так полагаю, что НЕ удовлетворяют?

Прошу прощения за очепятку - НЕ удовлетворяют...
Спасибо.

[scorpion]

Но - не удовлетворяют! Потому, что не
являются ПОТЕРПЕВШИМИ!

Это единственное основание отказа?

[skit]

Но - не удовлетворяют! Потому, что не
являются ПОТЕРПЕВШИМИ!

Это единственное основание отказа?

Не совсем: еще указано, что истец не доказал, что он обращался к ответчикам во внесудебном порядке с требованиями
о добровольном возврате полученных злодеями от него денежных средств, а требовал возврата этих денег у кооператива,
созданного злодеями (кооператив при этом судом признан инструментом, специально созданным злодеями для мошеннического
изъятия и присвоения ден.средств граждан). Истец действительно не обращался к злодеям персонально к каждому, как
по ранее указанной причине (следователи обещали "автоматическое" взыскание по вступлении приговора), так и по той
причине, что истцу не были ранее известны адреса мест заключения, где отбывают назначенные им сроки злодеи...
Спасибо за отклик и, возможно, намерение помочь.

Сообщение отредактировал skit: 26 April 2012 - 17:25

[skit]

Но - не удовлетворяют! Потому, что не
являются ПОТЕРПЕВШИМИ!

Это единственное основание отказа?

Вот собственно это решение

Прикрепленные изображения

• 
• 

[scorpion]

Вот собственно это решение

Ну и с чем конретно вы не согласны? Решение засилено?

[skit]

Вот собственно это решение

Ну и с чем конретно вы не согласны? Решение засилено?

Не согласны с тем, что минимум 500 чел. лишены права на возмещение ущерба, причиненного злодеями, а
тем 300 чел, иски которых удовлетворены, размеры возмещения произвольно снижены судом до издевательских.
При этом арестованного имущества хватило бы для максимального возмещения и тем 300+500 этих...
Однако вместо этого идет почти открытое повторное расхищение ранее похищенного у "пайщиков", а что не успеют
умыкнуть, конфискует "справедливое" государство... Людей жаль.
P.S.Нет, готовлю апелляцию. Помогите, нет опыта на стыке УПК-ГПК.
Спасибо.