Сообщений в теме: 249

[Аннета]

Verdict_
Когда мне возвращали иски по договорной подсудности, в пределах одного города мировые судьи по месту жительства ответчиков бесились, говорили, чтоб мы обжаловали отказы (что я и делала безуспешно). Но спорить ведь о подсудности нельзя, вот и принимали.

[ненавижу клубы]

Я одно скажу про МГС: после того, что я там увидел (5 минутное рассмотрение дела, в которое никто не вчитывается) и услышал от людей, обивающих пороги кабинета Агафоновой, моей ноги там больше не будет. Это издевательство чистой воды. Не знаю, как уж там дела рассматривает надзор в составе 7-9 судей, но полагаю, что также.
На хрен! Лучше где-нибудь изменять предмет иска или еще что-то, но решать вопрос в районном суде.

[Verdict_]

А у нас мировой судья по договорной подсудности отказывает в принятии заявлений, ссылаясь на доводы первого письма Егоровой, а мировой судья по месту жительства ответчиков выносит определение о том же, только ссылается уже на договорную подсудность, мол не туда обратились ребята, а надо идти по месту нахождения банка. Как вам такой расклад?

И вообще не понятно кому эта кутерьма нужна вообще была? Сформировалась же уже практика. Разве только приставам статистику поправить или общественности рассказать с высокой трибуны - типа прирост безработицы в последние месяцы уменьшился, опять же в суды реже стали обращаться ... В общем, дно кризиса показалось.
Хотя может, оно и проще все.

[Verdict_]

Никого эта проблема уже не интересует что-ли? Побежали по месту нахождения ответчиков?

[Filaret]

обивающих пороги кабинета Агафоновой,

А она официально ведет прием? Пойти пообивать что-ли...

[vicktor]

А она официально ведет прием?

Но только по оргвопросам. Суть Вашего вопроса выясняется сотрудниками аппарата при записи на прием. Никакая "понтяра" не пройдет.

[Filaret]

vicktor
У меня оргвопрос - как организовать передачу дела в президиум.

[ненавижу клубы]

vicktor
У меня оргвопрос - как организовать передачу дела в президиум.

Странный вопрос какой-то... Даже я, не юрист, и то знаю, что для этого достаточно "проиграть" кассацию и подать надзорную жалобу. Ее рассматривает президиум МГС (7-9 судей). Срок подачи - полгода с момента вынесения отрицательного решения кассационной коллегией.

[vicktor]

vicktor
У меня оргвопрос - как организовать передачу дела в президиум.

Странный вопрос какой-то... Даже я, не юрист, и то знаю, что для этого достаточно "проиграть" кассацию и подать надзорную жалобу. Ее рассматривает президиум МГС (7-9 судей). Срок подачи - полгода с момента вынесения отрицательного решения кассационной коллегией.

Браво!

[ненавижу клубы]

Убедительно прошу не переходить на личности и соблюдать правила Конференции, да и хорошего тона тоже не мешало бы. Bistrov Den

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 19 June 2009 - 16:23

[Aidar]

vicktor
У меня оргвопрос - как организовать передачу дела в президиум.

Странный вопрос какой-то... Даже я, не юрист, и то знаю, что для этого достаточно "проиграть" кассацию и подать надзорную жалобу. Ее рассматривает президиум МГС (7-9 судей). Срок подачи - полгода с момента вынесения отрицательного решения кассационной коллегией.

Вопрос был как организовать передачу дела в Президиум. А ответ был о том как подать надзорную жалобу, о чем собственно говоря всем известно. К сожалению, большинство надзорных жалоб, причем, подавляющее большинство, по существу надзорной инстанцией не рассматриваются, а заканчиваются немотивированны определением судьи, что он не нашел оснований для передачи жалобы в суд надзорной инстанции...

[ненавижу клубы]

vicktor
У меня оргвопрос - как организовать передачу дела в президиум.

Странный вопрос какой-то... Даже я, не юрист, и то знаю, что для этого достаточно "проиграть" кассацию и подать надзорную жалобу. Ее рассматривает президиум МГС (7-9 судей). Срок подачи - полгода с момента вынесения отрицательного решения кассационной коллегией.

Вопрос был как организовать передачу дела в Президиум. А ответ был о том как подать надзорную жалобу, о чем собственно говоря всем известно. К сожалению, большинство надзорных жалоб, причем, подавляющее большинство, по существу надзорной инстанцией не рассматриваются, а заканчиваются немотивированны определением судьи, что он не нашел оснований для передачи жалобы в суд надзорной инстанции...

Ну так вопрос был о том "КАК ПОДАТЬ". КАК подать я ему ответил. ЧТо не так?

[Aidar]

vicktor
У меня оргвопрос - как организовать передачу дела в президиум.

Ну так вопрос был о том "КАК ПОДАТЬ". КАК подать я ему ответил. ЧТо не так?

Теперь понятно, Вы вопрос "как организовать передачу дела" поняли, "как подать". Пожалуй в этом и была ошибка. Ошибка примерно того же рода, как "сказать, что я хочу", и как сделать. Для юридической профессии очень важно уметь видеть даже малейшие отличия и оттенки значения слов, хотя я наверное свои утверждением могу обидеть представителей других профессий. Удачи!

[Verdict_]

Уважаемые коллеги!

Призываю прекратить контрпродуктивную ругань в прямом эфире! Все выянения отношений друг с другом - В ЛИЧКУ!!
Куда только модератор смотрит? Лучше по делу бы что-нибудь умное сказали..

[nnm2008]

хорошо когда видишь объективную критику - типа твоя мама..., или железобетонные аргументы типа - сравнил с собой...
круто, приятно что все происходит в правовом поле

Добавлено немного позже:
а по поводу мгс и гпк вот что скажу, видится мне, по поведению и речам составов мгс, что Егорова разрешила каждому составу иметь свой, личный гпк, а заодно и гк...

[Virtual]

хорошо когда видишь объективную критику - типа твоя мама..., или железобетонные аргументы типа - сравнил с собой...
круто, приятно что все происходит в правовом поле

Добавлено немного позже:
а по поводу мгс и гпк вот что скажу, видится мне, по поведению и речам составов мгс, что Егорова разрешила каждому составу иметь свой, личный гпк, а заодно и гк...

+1 , ну дык она же написала во втором письме, что "должны руководствоваться внутренним сознанием"

[Verdict_]

Ждете разъяснения ВС? НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Президенту Ассоциации
российских банков
Г.А.Тосуняну




08.06.09
№ 8/общ-1495

На № А-01/5-143




Уважаемый Гарегин Ашотович!



На Ваше обращение, в котором говорится о случаях возврата судами в связи с неподсудностью исков кредитных организаций о взыскании с граждан кредитной задолженности, поданным согласно договорной подсудности по месту нахождения заявителя, сообщаю следующее.

Согласно компетенции, установленной ст. 126 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Разъяснения даются в форме постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, как правило, по тем вопросам, которые выявляются правоприменительной практикой. Подготовке таких разъяснений предшествует работа по изучению и обобщению судебных дел определенной категории.

Специального обобщения по затронутой проблеме до настоящего времени не проводилось и, учитывая плановость проводимых Верховным Судом Российской Федерации мероприятий, на ближайшее время не запланировано.

Как усматривается из текста Вашего письма, изложенные в нём вопросы возникли в результате судебного разбирательства конкретных дел.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет проверку законности и обоснованности судебных решений, принятых нижестоящими судами, только в порядке, установленном процессуальным законодательством. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не согласны с конкретным судебным постановлением, они могут его обжаловать в установленном порядке вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель
судебного состава
по гражданским делам,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.П. Кнышев

[Vektor]

Чего то все таки дождались

Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации
Президенту Ассоциации российских банков  Г.А.Тосуняну
20.07.2009 г.  № 8/общ 1936 

                            Уважаемый Гарегин Ашотович!
По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.
По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ПС РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
                                                                                            В.Н.Соловьев

[kostet]

Судьям по барабану, на самом деле, на письмецо.

[SilentLaw]

А что такое "ПС РФ"?

[Inna1]

А что такое "ПС РФ"? 

Гражданский Кодекс...

[Verdict_]

Vektor

Спасибо. Как раз послезавтра у меня апелляция - все узнаем насчет барабана...

[Filaret]

Забавно, но буквально в июне председатель судебного состава по гражданским делам Кнышев написал банкирам письмо, что это не в компетенции отдельных судей давать разъяснения по вопросам законодательства, т.к. для таких функций существует Пленум ВС РФ.
Механизм принятия решений в ВС РФ для меня представляет пока что черный ящик.

[Mariyago]

Потрясающая тема)))) столкнулась с данной проблемой не так давно на практике... до сих пор просто умиляюсь... дабы ничего другого не остается ))))
подали иск. заявление по месту нахождения должника, хотя предусмотрена дог. подсудность (по месту нахождения Банка), получили определение о возврате - естественно ))))) пошли по дог. подсудности - получили такое же определение с упором судьи на то, что заемщик подписался под всеми условиями кредит. дог-ра кроме дог. подсудности ))))) долго смеялись... в итоге решились обжаловать второе определение по причине большего несоответсвия действующему законодат-ву, чем первое )))) итак, была подана ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда о возврате искового заявления! Получено определение судьи МГС с формулировкой, что мол идите в касацию, а потом к нам ))))))))))))))))) чо к нам то пришли, када еще в касации не были... ))))))))))))))) смеемся уже давно... толку ноль ))))) процессуальных прав на обжалование подобного рода определений просто не предусмотрено )))))))))

А после появления этого волшебного письма адресованного уважаемому Гарегину Ашотовичу возникло предположение о просветлении разума судей по дог. подсудности )))) А зря!!! Нет, нет и еще раз нет. Ответ судьи - нас не интересует мнение зама председателя ВС )))) письмо носит частный характер ))))) "Идите в суд" - окончательный ответ судьи )))))))))))))))))))))))

Да и еще, по обжалованию такого же определения судьи о возврате иск. заявления по причине невозможности применения договорной подсудности, предусмотренной кредитном договором... попытки не увенчались успехом... В надзорной инстанции получен отказ и "посыл" по общей подсудности...

[vicktor]

Mariyago, Вы не одиноки во вселенной. Не так давно один из р/с Москвы возвратил иск о разделе супр им-ва, поданный по м/ж ответчика, указав, что надо по месту недвижки подаваться. Р/с по месту недвижки отправил по м/ж ответчика. МГС удовлетворил обе частных жалобы(!).
Но в результате оба иска остались б/рассмотрения, так как за время бодания стороны договорились и поделили все сами без суда.