что судья был не прав?
мне нужна конкретная норма, где бы говорилось, что нет предвариловки, когда дело по 25 главе.
спасибо, тем кто поможет
|
|
||
|
|
||
оспаривание органов гос власти
Автор
-Max-
, 23 Oct 2003 17:42
Сообщений в теме: 14
#1
-Max-
Отправлено 23 October 2003 - 17:42
Было дело по 25 главе ГПК. Дело рассмотрено без предварительного судебного заседания (ст. 152), но ведь ст. 246 говорит, что рассматривается "по общим правилам искового производства"
что судья был не прав?
мне нужна конкретная норма, где бы говорилось, что нет предвариловки, когда дело по 25 главе.
спасибо, тем кто поможет
что судья был не прав?
мне нужна конкретная норма, где бы говорилось, что нет предвариловки, когда дело по 25 главе.
спасибо, тем кто поможет
#2
-Aalien-
Отправлено 23 October 2003 - 19:49
А конкретного нет ничего. Согласно п.1 ст.205 АПК такие дела рассматраваются в 15-дневный срок со дня поступления заявления, включая срок на подготовку дела (а предварительное заседание - одна из стадий подготовки - см.гл.14 АПК)
Ни один судья, как Вы понимаете, не сможет провести за этот срок и предварительное, и основное заседание.
А прав судья или нет... неужели Вы надеетесь отыграть решение в апелляции или кассации по этому основанию?
Ни один судья, как Вы понимаете, не сможет провести за этот срок и предварительное, и основное заседание.
А прав судья или нет... неужели Вы надеетесь отыграть решение в апелляции или кассации по этому основанию?
#3
Отправлено 23 October 2003 - 19:57
Скорее всего у Вас было предварительное, с которого Вы "плавно ушли" в рассмотрение.....
#4
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 24 October 2003 - 02:45
да, Вы почитайте определение и Решение
#5
-Max-
Отправлено 24 October 2003 - 12:17
да я то читаю его - вот оно лежит. Ничего там нет. Суд послушал - решил и все. Кстати, еще раз это было в СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
#6
Отправлено 25 October 2003 - 01:23
Предварительное судебное заседание - не обязанность судьи. У меня еще ни одно решение не отменили из-за отсутствия предварительного судебного заседания. Необходимость такого судебного заседания в суде общей юрисдикции определяется только внутренними ощущениями судьи суда общей юрисдикции. Кстати, эта тема обсуждалась.
#7
-Max-
Отправлено 27 October 2003 - 17:26
это из чего вытекает?Предварительное судебное заседание - не обязанность судьи.
#8
Отправлено 29 October 2003 - 02:30
Из того, что нигде не установлена обязанность. Найдите слово "судья обязан" по отношению к предварительному судебному заседанию.
#9
Отправлено 29 October 2003 - 03:17
Мы проводили также дело по 25 главе ГПК - обжаловали действие дожностного лица. У нас было предварительное судебное заседание, но в срок мы конечно не уложились. Я считаю предварительное судебное заседание - это подготовка, которая является обязательной.
#10
Отправлено 29 October 2003 - 03:25
Вы можете считать все, что угодно, это ваше право. Я же руководствуясь точкой зрения Верховного Суда Российской Федерации, который считает это правом судьи. Такая точка зрения была высказана В.М. Жуйковым на учебе для судей. Путать досудебную подготовку, во время которой не может быть вынесено никаких решений и определений за исключением определения о назначении дела с предварительным судебным заседанием, на котором может быть вынесено даже решение - я это не комментирую.
#11
Отправлено 29 October 2003 - 12:38
Из п.13 ч.1 ст. 150 ГПК РФ однозначно следует, что вопрос о необходимости проведения предварительного заседания решается по каждому конкретному делу судьей. Если по мнению лица, участвующего в деле, имеется необходимость проведения предварительного заседания, то ему следует заявлять соответствующее ходатайство - на беседе, например.
#12
-Max-
Отправлено 29 October 2003 - 20:37
stas1905
если не сложно приведите реквизиты документа, а то искал искал, даже в новом К+. Я же руководствуясь точкой зрения Верховного Суда Российской Федерации, который считает это правом судьи.
#13
Отправлено 29 October 2003 - 23:29
Пока в виде постановления Пленума этого нет. Если я обработаю материалы лекций Жуйкова по новому ГПК,я постараюсь выложить.
#15
Отправлено 30 October 2003 - 13:14
Вот интересна следующая ситуация.
Лицу участвующему в деле вручена повестка, в которой указано, что вы вызываетесь в такой-то суд по такому-то адресу, в такое-то время в качестве ….. на предварительное судебное заседание.
Сторона является в назначенное время, судья выслушивает стороны и выносит решение.
При этом в материалах дела нет определения о назначении дела к разбирательству.
Вопрос.
1. Является ли это основанием для отмены решения?
2. Будут ли основания для отмены решения в случае если все-таки определение вынесено, но стороны не уведомлены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства? Т. е. фактически стороны то присутствовали но процессуальная процедура уведомления соблюдена не была, в связи с чем проигравшая сторона была лишена возможности чего то там… (к примеру заявить об отложении дела для предоставлении дополнительных доказательств, допросе свидетеля и т. д.), ведь изначально предполагалось только подготовка дела к рассмотрению, что указанно в повестке, а не судебное разбирательство?
Спасибо за мнения.
Лицу участвующему в деле вручена повестка, в которой указано, что вы вызываетесь в такой-то суд по такому-то адресу, в такое-то время в качестве ….. на предварительное судебное заседание.
Сторона является в назначенное время, судья выслушивает стороны и выносит решение.
При этом в материалах дела нет определения о назначении дела к разбирательству.
Вопрос.
1. Является ли это основанием для отмены решения?
2. Будут ли основания для отмены решения в случае если все-таки определение вынесено, но стороны не уведомлены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства? Т. е. фактически стороны то присутствовали но процессуальная процедура уведомления соблюдена не была, в связи с чем проигравшая сторона была лишена возможности чего то там… (к примеру заявить об отложении дела для предоставлении дополнительных доказательств, допросе свидетеля и т. д.), ведь изначально предполагалось только подготовка дела к рассмотрению, что указанно в повестке, а не судебное разбирательство?
Спасибо за мнения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
