Уважаемые господа! Какое будет мнение по такому вопросу.
Фабула:
Гражданин намерен обратиться в суд с заявлением по поводу бездействия терр. органа Пенс.Фонда РФ на основании закона "Об обжаловании в суд ....." и гл.23, 25 ГПК РФ.
Требования:
1. признать незаконным бездействие терр. органа ПФ
2. принять решение о назначении пенсии
3. обязать терр. орган ПФ выплатить пенсию в размере, предусмотренном законодательством.
Сомнения:
Согласно ч.3 ст.247 ГПК, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве , судья оставляет заявление без движения.
На ваш взгляд, какое из перечисленных выше требований может быть признано спором о праве?
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Спор о праве
Автор
-DOR4-
, 29 Oct 2003 16:50
Сообщений в теме: 33
#3
Отправлено 30 October 2003 - 00:30
Что то мне вообще не понятны требования?
Нет здесь спора о праве, на лицо не правильно сформулированные исковые требования.
- с этим, пожалуй, соглашусь.1. признать незаконным бездействие терр. органа ПФ
- это как? Суд должен сам принять решение о назначении пенсии? То есть не принять решение о прекращении действий (бездействий) нарушающих права, а взять так просто и назначить пенсию?2. принять решение о назначении пенсии
- это песня! Один раз? Или Сколько? Тогда уж, требовать выплачивать пенсию до конца дней заявителя!3. обязать терр. орган ПФ выплатить пенсию в размере, предусмотренном законодательством.
Нет здесь спора о праве, на лицо не правильно сформулированные исковые требования.
#4
Отправлено 30 October 2003 - 01:50
В связи с чем суд обязан оставить данное заявление без движения, предложив оформить исковое заявление, а если уже принял - без рассмотрения. А спор о праве здесь есть в чистом виде - между гражданином и пенсионным органом о праве на получение пенсии. Вообще-то термин "спор о праве" в применении к заявлениям доказывает. что сам жанр заявлений (бывших жалоб) носит ублюдочный по сравнению с иском характер, потому что между гражданином и органом или должностнвым лицом существует спор оправ административном, коли гражданин полагает, что право у него есть, а административный орган его отрицает. Оставили бы одни итски и особое производство, все было бы проще на порядок. С другой стороны, научная деятельность бы обеднела. Ученых обижать нельзя ради улучшения какой-то там практики.
#5
Отправлено 30 October 2003 - 02:16
Это должно быть оформлено в порядке искового производства.
П.2 - это и есть спор о праве
П.2 - это и есть спор о праве
#6
-DOR4-
Отправлено 30 October 2003 - 14:29
В том-то и дело.
Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в развитие ст.46 Конституции, говорит об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан (ст.1 Закона и др.).
Далее, ст.7 Закона гласит: "Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Из этого вытекает, по меньшей мере, три требования, которые указаны в моем посте.
Dmitrii , соглашусь с вами. Суд должен не принять решение о назначении пенсии, а обязать гос.орган принять такое решение.
Вопрос: каким образом суд восстановит нарушенные права? Видимо, суд должен обязать гос.орган выплатить гражданину в полном объеме причитающиеся суммы.
Не согласны?
Кстати, Dmitrii вы будете смеяться, но представьте себе - пенсия и выплачивается до конца дней заявителя!
Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в развитие ст.46 Конституции, говорит об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан (ст.1 Закона и др.).
Далее, ст.7 Закона гласит: "Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Из этого вытекает, по меньшей мере, три требования, которые указаны в моем посте.
Dmitrii , соглашусь с вами. Суд должен не принять решение о назначении пенсии, а обязать гос.орган принять такое решение.
Вопрос: каким образом суд восстановит нарушенные права? Видимо, суд должен обязать гос.орган выплатить гражданину в полном объеме причитающиеся суммы.
Не согласны?
Кстати, Dmitrii вы будете смеяться, но представьте себе - пенсия и выплачивается до конца дней заявителя!
#7
Отправлено 30 October 2003 - 15:01
пока вряд ли можно говорить о наличии спора о праве.
То, что ПФ не производит действия по начислению пенсии (простите за корявость изложения)
- это еще не означает, что ПФ оспаривает само право конкретного гражданина на получение пенсии.
Пока предоставлено слишком мало информации.
Мое почтение
То, что ПФ не производит действия по начислению пенсии (простите за корявость изложения)
- это еще не означает, что ПФ оспаривает само право конкретного гражданина на получение пенсии.Пока предоставлено слишком мало информации.
Мое почтение
#8
Отправлено 30 October 2003 - 16:04
Я уже сказал, что пункты 2 и 3 сформулированы на скорую руку. Если бы они были сформулированы правильно, то не возникло бы самого вопроса.
Ихмо, второй пункт должен звучать так:
Обязать ПФ исполнить свои обязанности перед гражданином ФИО и до (дата) произвести расчет и начисление (назначение) пенсии. Надо посмотреть как там точно прописаны обязанности ПФ в положении о нем.
Третий пункт в принципе не может быть предъявлен в суд, так как пока нет нарушения прав и свобод гражданина. Что обжалуется? Вот когда будет иметь место не выплата пенсии, тогда и возникнет право на предъявление иска о взыскании пенсии.
Но и где здесь спор о праве? Кто и с чьим правом не согласен? ПФ с правом гражданина на пенсию? Да, нет. Тут просто сотрудники бездельники, и в суде обжалуются их дейстия (бездействия), а не устанавливается юр.факт, если у гражданина право на пенсию или его нет.
Ихмо, второй пункт должен звучать так:
Обязать ПФ исполнить свои обязанности перед гражданином ФИО и до (дата) произвести расчет и начисление (назначение) пенсии. Надо посмотреть как там точно прописаны обязанности ПФ в положении о нем.
Третий пункт в принципе не может быть предъявлен в суд, так как пока нет нарушения прав и свобод гражданина. Что обжалуется? Вот когда будет иметь место не выплата пенсии, тогда и возникнет право на предъявление иска о взыскании пенсии.
Но и где здесь спор о праве? Кто и с чьим правом не согласен? ПФ с правом гражданина на пенсию? Да, нет. Тут просто сотрудники бездельники, и в суде обжалуются их дейстия (бездействия), а не устанавливается юр.факт, если у гражданина право на пенсию или его нет.
#9
-DOR4-
Отправлено 30 October 2003 - 19:53
Dmitrii,
у меня создалось впечатление, что "на скорую руку" сформулированы Ваши ответы - посмотрите свои предыдущие посты.
Что значит
Далее
Обжалуется как раз-таки бездействие гос.органа, выражающееся в непринятии решения о назначении пенсии, которое влечет нарушение пенсионных прав гражданина.
Далее
у меня создалось впечатление, что "на скорую руку" сформулированы Ваши ответы - посмотрите свои предыдущие посты.
Что значит
Если нет решения о назначении/отказе пенсии (и она не выплачивается полтора года) - это ли не нарушение прав? Тогда что есть нарушение, по-Вашему?Третий пункт в принципе не может быть предъявлен в суд, так как пока нет нарушения прав и свобод гражданина
Далее
Что обжалуется?
Обжалуется как раз-таки бездействие гос.органа, выражающееся в непринятии решения о назначении пенсии, которое влечет нарушение пенсионных прав гражданина.
Далее
Об исковом производстве здесь речь не идет - см. тему и вопрос.Вот когда будет иметь место не выплата пенсии, тогда и возникнет право на предъявление иска о взыскании пенсии.
#10
Отправлено 30 October 2003 - 20:18
ГПК РФ
Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Это к вопросу, кто может подать иск (жалобу). Не выплата пенисии в будущем еще не нарушение прав. Взыскание за прошедшее время - согласен, возможно.
Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Это к вопросу в коком порядке рассматриваются жалобы на действия должностных лиц.
И все же вы согласились, что спора о праве нет?
Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Это к вопросу, кто может подать иск (жалобу). Не выплата пенисии в будущем еще не нарушение прав. Взыскание за прошедшее время - согласен, возможно.
Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Это к вопросу в коком порядке рассматриваются жалобы на действия должностных лиц.
И все же вы согласились, что спора о праве нет?
#11
-DOR4-
Отправлено 30 October 2003 - 20:53
Дополняю вопрос исходной информацией.
Итак, гражданин, достигнув установленного законом возраста и имея выработанный по Списку № 1 трудовой стаж, подал заявление о досрочном назначении пенсии. Дело было в августе 2002 года. До настоящего времени пенсионный орган никакого определенного решения не принял и принимать не собирается, пенсия как не выплачивалась, так и не выплачивается. Один из специалистов собеса посоветовал гражданину отказаться (?) от пенсии и ожидать пенсии по общим основаниям. Это были материальные основания.
Гражданин, видимо начитавшись Конституции, посчитал такие действия гос.органа не совсем справедливыми и решил обжаловать их в суд.
Правовыми основаниями заявления (жалобы) являются гл.23, 25 ГПК РФ, а также Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Предполагается предъявить гос.органу следующие требования:
1. признать незаконным бездействие ПФ
2. обязать ПФ принять решение о назначении досрочной пенсии
3. обязать ПФ произвести выплаты за период авг.2002 - нояб.2003
Вопрос состоял в следующем: имеется ли, на ваш взгляд, среди перечисленных требований спор о праве? т.к. при наличии такого спора заявление оставляется без движения.
Добавлено:
Dmitrii
на мой взляд, продотворное участие в дискуссии предполагает осмысление поднятой темы и аргументирование своей позиции.
Если бы Вы внимательнее прочли цитируемую Вами ст.246, то заметили бы фразу "с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26...и другими федеральными законами" - она как раз за фразой,
выделенной Вами в своем посте.
Именно поэтому дела такой категории рассматриваются по правилам гл.23, 24, 25 и указанного закона, но никак не искового производства.
Полагаю, если Вы вернетесь к теме и вопросу, то ответы Ваши станут более обоснованными.
Итак, гражданин, достигнув установленного законом возраста и имея выработанный по Списку № 1 трудовой стаж, подал заявление о досрочном назначении пенсии. Дело было в августе 2002 года. До настоящего времени пенсионный орган никакого определенного решения не принял и принимать не собирается, пенсия как не выплачивалась, так и не выплачивается. Один из специалистов собеса посоветовал гражданину отказаться (?) от пенсии и ожидать пенсии по общим основаниям. Это были материальные основания.
Гражданин, видимо начитавшись Конституции, посчитал такие действия гос.органа не совсем справедливыми и решил обжаловать их в суд.
Правовыми основаниями заявления (жалобы) являются гл.23, 25 ГПК РФ, а также Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Предполагается предъявить гос.органу следующие требования:
1. признать незаконным бездействие ПФ
2. обязать ПФ принять решение о назначении досрочной пенсии
3. обязать ПФ произвести выплаты за период авг.2002 - нояб.2003
Вопрос состоял в следующем: имеется ли, на ваш взгляд, среди перечисленных требований спор о праве? т.к. при наличии такого спора заявление оставляется без движения.
Добавлено:
Dmitrii
на мой взляд, продотворное участие в дискуссии предполагает осмысление поднятой темы и аргументирование своей позиции.
Если бы Вы внимательнее прочли цитируемую Вами ст.246, то заметили бы фразу "с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26...и другими федеральными законами" - она как раз за фразой,
выделенной Вами в своем посте.
Именно поэтому дела такой категории рассматриваются по правилам гл.23, 24, 25 и указанного закона, но никак не искового производства.
Полагаю, если Вы вернетесь к теме и вопросу, то ответы Ваши станут более обоснованными.
#12
Отправлено 01 November 2003 - 02:16
Поводов для жалобы здесь нет. Во-первых, с 1 февраля 2003 г. нет жалоб как жанра (за исключением жалобы на действия судебного пристава). Во-вторых, даже если суд примет такое дело к производству, то о чем будет спор? Ну признает за вами суд право на пенсию. И как будет звучать резолютивка? "Бездействие госоргана признать незаконным, обязать назначить пенсию"? А в каком размере? Размер пенсии в таком решении вам установлен не будет. И суд не обязан его считать. Его считать - дело пенсионного органа. И такая резолютивка и не будет. Суд признает бездействие незаконным и обяжет ответить по существу. А сам вопрос о назначении пенсии суд и не обязан рассматривать, потому что вы обжалуете не отказ в назначении пенсии, а отсутствие реакции на заявление о назначении пенсии. А если вы ставите вопрос о размере пенсии и самом праве на нее - то это спор о праве. Это в чистом виде иск.
И не надо мне говорить, что суд должен восстановить ваше право на назначение пенсии. Это ваше право не нарушено. Нарушено ваше право на получение решения от пенсионного органа.
И не надо мне говорить, что суд должен восстановить ваше право на назначение пенсии. Это ваше право не нарушено. Нарушено ваше право на получение решения от пенсионного органа.
#13
-DOR4-
Отправлено 03 November 2003 - 13:42
stas1905
Этот момент меня и смущал
Не соглашусь с Вашим мнением, что
Тем не менее, вопрос несколько шире. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" регулирует "упрощенный", если можно так назвать, порядок обжалования действий госорганов. Не совсем ясно о защите каких именно прав гласит Закон? Если гражданин защищает ПРАВО, то при рассмотрении дела так или иначе возникает СПОР О ПРАВЕ. А это влечет оставление заявления без движения.
Далее. Порядок, установленный Законом, предусматривает восстановление нарушенного права судом. Каким образом суд может восстановить право? Видимо, обязав ПФ принять решение о назначении пенсии и выплате причитающихся сумм.
Этот момент меня и смущал
Однако с учетом нижеизложенного этот вывод пока не совсем однозначен.вопрос о размере пенсии и самом праве на нее - то это спор о праве
Не соглашусь с Вашим мнением, что
В данном случае, бездействие ПФ повлекло для гражданина неначисление и, в конечном итоге, невыплату пенсии.Нарушено ваше право на получение решения от пенсионного органа
Тем не менее, вопрос несколько шире. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" регулирует "упрощенный", если можно так назвать, порядок обжалования действий госорганов. Не совсем ясно о защите каких именно прав гласит Закон? Если гражданин защищает ПРАВО, то при рассмотрении дела так или иначе возникает СПОР О ПРАВЕ. А это влечет оставление заявления без движения.
Далее. Порядок, установленный Законом, предусматривает восстановление нарушенного права судом. Каким образом суд может восстановить право? Видимо, обязав ПФ принять решение о назначении пенсии и выплате причитающихся сумм.
#14
Отправлено 03 November 2003 - 16:18
[quote] А спор о праве здесь есть в чистом виде - между гражданином и пенсионным органом о праве на получение пенсии.[/quote]
Ага. А между прокурором и подсудимым у нас спор о право на свободу передвижения. Над порочностью подобного понимания "спора о праве" никогда не задумывались? И на сколко оно применимо в публичных отношениях? ПФонду по барабану, есть у гр. право или нет. Его (ПФ) интересуют условия при которых у гражданина возникает это право и докУменты, подтверждающие эти условия.
[QUOTE]2 и 3. И этого достаточно.[QUOTE]
Вообще-то п.1 достаточно. А п.2 и 3 - это ОБЯЗАННОСТЬ суда (разумееется при наличии оснований и условий и в зависимости от того, какое действие или бездействие оспаривается). А то избаловАли мы суды, а суды - бездействующие(или не так действующие) органы и т.п. А последние уже и пукнуть не желают без подробного, пошагового, вполть до запятой расписания их действий в решении суда.
[QUOTE] Суд признает бездействие незаконным и обяжет ответить по существу[QUOTE]
Ну а в чем проблемы. Так и должно быть. Зачем валить все в кучу в одном заявлении. Примут решение - там видно будет.
Ага. А между прокурором и подсудимым у нас спор о право на свободу передвижения. Над порочностью подобного понимания "спора о праве" никогда не задумывались? И на сколко оно применимо в публичных отношениях? ПФонду по барабану, есть у гр. право или нет. Его (ПФ) интересуют условия при которых у гражданина возникает это право и докУменты, подтверждающие эти условия.
[QUOTE]2 и 3. И этого достаточно.[QUOTE]
Вообще-то п.1 достаточно. А п.2 и 3 - это ОБЯЗАННОСТЬ суда (разумееется при наличии оснований и условий и в зависимости от того, какое действие или бездействие оспаривается). А то избаловАли мы суды, а суды - бездействующие(или не так действующие) органы и т.п. А последние уже и пукнуть не желают без подробного, пошагового, вполть до запятой расписания их действий в решении суда.
[QUOTE] Суд признает бездействие незаконным и обяжет ответить по существу[QUOTE]
Ну а в чем проблемы. Так и должно быть. Зачем валить все в кучу в одном заявлении. Примут решение - там видно будет.
#15
-DOR4-
Отправлено 03 November 2003 - 16:28
KGB
Согласен. ИзбаловАлись госорганы, верно. А как же иначе, ведь снять с себя ответственность за решение очень просто - прикрыть ж... судебным решением. Если бы суд, вынося обязывающее для госоргана решение, принимал вопрос об ответственности того или иного должностного лица, уверен, ситуация сразу бы изменилась. Но пока в этих рассуждениях слишком много "сослагательного наклонения".
Да, суд ОБЯЗАН восстановить нарушенное право и решить вопрос об ответственности должностного лица - однако много ли этих лиц наказано?
Согласен. ИзбаловАлись госорганы, верно. А как же иначе, ведь снять с себя ответственность за решение очень просто - прикрыть ж... судебным решением. Если бы суд, вынося обязывающее для госоргана решение, принимал вопрос об ответственности того или иного должностного лица, уверен, ситуация сразу бы изменилась. Но пока в этих рассуждениях слишком много "сослагательного наклонения".
Да, суд ОБЯЗАН восстановить нарушенное право и решить вопрос об ответственности должностного лица - однако много ли этих лиц наказано?
#16
Отправлено 03 November 2003 - 23:29
Еще раз повторяю - право на пенсионные выплаты не нарушено, нарушено право на рассмотрение заявления по существу. ст. 19 Конституции считайте, суд не имеет права принимать решение за орган власти, он вправе проверить его на законность. И не надо здесь свою информированность демонстрировать. Вот если вы с иском пойдете - вопрос будет по существу разрешен о пенсии. И еще. Демонстрировать оппоненту в гражданском процессе его неправоту примерами из процесса уголовного - я с такими не дискутирую. Бесполезная трата времени.
#17
Отправлено 04 November 2003 - 06:28
Вай-вай вай, как же я так неосторожно. Звиняюсь. Совсем забыл, что в присутствии судь нельзя упоминать об обязаностях суда. Чревато. Уважаемыйstas1905 так растроился, что не заметил, что совершенно не оппонирую. Только акцентирую внимание.Демонстрировать оппоненту в гражданском процессе его неправоту примерами из процесса уголовного - я с такими не дискутирую
А вот
исуд не имеет права принимать решение за орган власти
не совсем как то согласуетсяВот если вы с иском пойдете - вопрос будет по существу разрешен о пенсии.
Или в порядке искового производства суд уже " имеет права принимать решение за орган власти"?
#18
-DOR4-
Отправлено 04 November 2003 - 11:53
stas1905
я читаю Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который издан в развитие ст.46 Конституции, о чем неоднократно указывал. В законе сказано, что суд обязан восстановить нарушенное право гражданина. Это первое.
Второе. Суд обязан решить вопрос об ответственности должностного лица.
А информированность демонстрировать как раз таки надо - иначе что мы делаем на Конфе?
я читаю Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который издан в развитие ст.46 Конституции, о чем неоднократно указывал. В законе сказано, что суд обязан восстановить нарушенное право гражданина. Это первое.
Второе. Суд обязан решить вопрос об ответственности должностного лица.
А информированность демонстрировать как раз таки надо - иначе что мы делаем на Конфе?
#19
Отправлено 05 November 2003 - 01:55
Еще раз для некоторых повторяю: вся суть в том, какое право нарушено. С точки зрения административной и процессуальной нарушено право не на назначение пенсии, а на рассмотрение обращения. В пенсии вам никто не отказывал. Если это непонятно, то ничем помочь не могу. И законом об обжаловании размахивать не надо. Он дохлый в части установления процессуальных норм, поскольку перекрывается новым ГПК. И суд, кстати, восстанавливает не то право, которые вы посчитали нарушенным, а то, которое нарушено.
У меня были дела с ПВУ (граждане судились по месту пребывания в Москве). ПВУ не рассмотрело их обращение о предоставлении гражданства. Так вот, мне все решения Могорсуд оставил в силе, в которых я отказал в рассмотрении вопроса об их гражданстве, а обязал ПВУ рассмотреть их обращения по существу.
Вы не понимаете сути заявлений и их отличия от иска. Суд при рассмотрении заявления лишь проверяет на законность действие или бездействие. Иск - гораздо более широкий инструмент, поскольку он разрешает вопрос о праве.
И еще - не надо ссылаться на мой статус. Это меня не задевает, это лишь демонстрирует уровень вашей культуры.
У меня были дела с ПВУ (граждане судились по месту пребывания в Москве). ПВУ не рассмотрело их обращение о предоставлении гражданства. Так вот, мне все решения Могорсуд оставил в силе, в которых я отказал в рассмотрении вопроса об их гражданстве, а обязал ПВУ рассмотреть их обращения по существу.
Вы не понимаете сути заявлений и их отличия от иска. Суд при рассмотрении заявления лишь проверяет на законность действие или бездействие. Иск - гораздо более широкий инструмент, поскольку он разрешает вопрос о праве.
И еще - не надо ссылаться на мой статус. Это меня не задевает, это лишь демонстрирует уровень вашей культуры.
#20
Отправлено 05 November 2003 - 04:24
Повторяю еще раз. Для некоторых.
Я не ОППОНИРУЮ и НЕ СПОРЮ по вопросу, что "суд при рассмотрении заявления лишь проверяет на законность действие или бездействие." Я говорю о том же самом. (Так что прежде уровень внимательного отношения к чужим постам. Это тоже говорит об уровне культуры.)
Но мне интересно, если бы в делах с ПВУ было бы не заявление об оспаривании бездействия (если я правильно понял), а исковое заявление? Что тогда?
Суд признает бездействие незаконным и обяжет ответить по существу
Ну а в чем проблемы. Так и должно быть.
Я не ОППОНИРУЮ и НЕ СПОРЮ по вопросу, что "суд при рассмотрении заявления лишь проверяет на законность действие или бездействие." Я говорю о том же самом. (Так что прежде уровень внимательного отношения к чужим постам. Это тоже говорит об уровне культуры.)
Но мне интересно, если бы в делах с ПВУ было бы не заявление об оспаривании бездействия (если я правильно понял), а исковое заявление? Что тогда?
#21
Отправлено 05 November 2003 - 04:58
Но никто же искового не подавал. И заметьте, вы поменяли позицию. Ранее, в других постах, вы утверждали, что суд должен обязать назначить пенсию.
#22
Отправлено 05 November 2003 - 06:38
Ну вот, появление "второго лица" в Вашем посте будем считать как снятие напряжения. Со своей стороны замечу, что возможно я был не совсем аккуратен в своих постах. Когда писал про п.2 и 3. я имел ввиду абстрактные требования, а не применительно к данному случаю. Потому как считаю, что необходимо и достаточно только одного требования, по п.1. Тем более с учетом ч3ст246 и ст258ГПК. Существующая же практика включения в заявления (впрочем так же как и в исковае заявления) двух, трех, 5, 7, 10.... требований порочна и приводит к негативным, пусть даже и отдаленным, последствиям.
PS Что касается соотношения "жалоб" и исков, то это уже второй вопрос. Я считаю (несмотря на имеющюся практику) что спор о праве в подобных отношениях невозможен и все разногласия вполне могут быть празрешены в рамках гл.25.
Со своей стороны замечу, что возможно я был не совсем аккуратен в своих постах. Когда писал про п.2 и 3. я имел ввиду абстрактные требования, а не применительно к данному случаю. Потому как считаю, что необходимо и достаточно только одного требования, по п.1. Тем более с учетом ч3ст246 и ст258ГПК. Существующая же практика включения в заявления (впрочем так же как и в исковае заявления) двух, трех, 5, 7, 10.... требований порочна и приводит к негативным, пусть даже и отдаленным, последствиям.PS Что касается соотношения "жалоб" и исков, то это уже второй вопрос. Я считаю (несмотря на имеющюся практику) что спор о праве в подобных отношениях невозможен и все разногласия вполне могут быть празрешены в рамках гл.25.
Сообщение отредактировал KGB: 05 November 2003 - 06:51
#23
Отправлено 05 November 2003 - 21:49
Я уже объяснял, почему суд не будет рассматривать в рамках гл. 25 вопрос о назначении пенсии по существу. Мало ли какое право вы считаете нарушенным. Поскольку далее в этой теме сказать нечего, я из нее выбываю.
#24
-Гость-Unregistered-
Отправлено 05 November 2003 - 22:09
stas1905
очень жаль, что покидаете тему
видимо Верх.Суд ошибается, рассматривая аналогичные дела по правилам гл.25.
признаюсь, никогда не встречал такого права
очень жаль, что покидаете тему
видимо Верх.Суд ошибается, рассматривая аналогичные дела по правилам гл.25.
признаюсь, никогда не встречал такого права
возможно вы могли бы и примеры из практики привести? по поводу права на получение решения?Нарушено ваше право на получение решения от пенсионного органа.
#25
Отправлено 05 November 2003 - 22:19
ВС берет на себя смелость назначать пенсии? Можно решение получитьвидимо Верх.Суд ошибается, рассматривая аналогичные дела по правилам гл.25.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
