Сообщений в теме: 16

[ull]

В муниципальной квартире был зарегистрирован один наниматель (признанный по суду недееспособным). Во время действия ЖК РСФСР он прописывает в квартиру своего внука. Спустя несколько лет в квартиру регистрируется опекун (сын нанимателя). Жили они так до 2008 года. В этом же году наниматель (недееспособный) умирает.
Документы (форма №6) в паспортном столе не сохранились, т.к. срок хранения таких документов 5 лет. Поэтому доказать кто давал согласия на регистрацию, а кто нет - нереально.
В выписке из домовой книге в графе "цель приезда и на какой срок" указано, что сын был зарегистрирован "постоянно к опекаемому", а внук "постоянно к дедушке".
Вопрос в следующем:
1. Возможно ли выписать сына (опекуна) по ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, как не приобретшего самостоятельного права пользования ж/п?
2. Может ли сын выписать внука, т.к. наниматель был недееспособным?

[avtolady]

ull

один наниматель (признанный по суду недееспособным).

Когда он был признан недееспособным?

[Girkov]

В гк есть общие положения о сделках...

[sya-aku]

1. Возможно ли выписать сына (опекуна) по ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, как не приобретшего самостоятельного права пользования ж/п?
2. Может ли сын выписать внука, т.к. наниматель был недееспособным?

Не вполне понятно, зачем Вам это? Вы работаете юристов в ЖЭКе?
Думаю, что в данном случае выписать никого не получится. Хотя бы по СИД.

Добавлено немного позже:

В гк есть общие положения о сделках...

зачем Вы пришли на этот форум?!

[ull]

avtolady

Когда он был признан недееспособным?

В 198-х годах.
sya-aku

Не вполне понятно, зачем Вам это? Вы работаете юристов в ЖЭКе?

С чего такие выводы?
Простите, но вы ошиблись.
Ситуация по нашей жизни совершена банальна.
Наниматель при жизни хотел, что бы квартира была поделена пополам между внуком и сыном.
Приватизировать не стали, по какой причине не знаю.
Сейчас после смерти нанимателя встал вопрос о разделе квартиры, как водится поделить по хорошему (приватизировать на двоих, продать и поделить деньги или выплатить стоимость доли) не получается.
sya-aku

зачем Вы пришли на этот форум?!

А Вы зачем?

[sya-aku]

Сейчас после смерти нанимателя встал вопрос о разделе квартиры, как водится поделить по хорошему (приватизировать на двоих, продать и поделить деньги или выплатить стоимость доли) не получается.

Минутку, кто еще зарегистрирован в квариире кроме внука и его опекуна?
Вы кто в данной ситуации?

sya-aku

зачем Вы пришли на этот форум?!

А Вы зачем?

это был не Вам вопрос

[ull]

sya-aku

Минутку, кто еще зарегистрирован в квариире кроме внука и его опекуна?
Вы кто в данной ситуации?

Опекун был у умершего. Сейчас зарегистрированы два человека внук и сын умершего, между ними родственные отношения дядя и племянник.
Я представляю интересы племянника.

[med2ved]

Существенно соотношение дат:
1) дата признания нанимателя недееспособным?
2) дата назначения опекуна?
3) дата вселения внука?

Сообщение отредактировал med2ved: 18 August 2009 - 19:16

[ull]

med2ved

Существенно соотношение дат:
1) дата признания нанимателя недееспособным?
2) дата назначения опекуна?

Практически в одно время с разницей в несколько месяцев, в 1982 г.

3) дата вселения внука?

Внук в 1999 г., дядя был вселен в 2003 г.

[Massive]

Выношу устные предупреждения участникам stas1686

В гк есть общие положения о сделках...

и sya-aku

Не вполне понятно, зачем Вам это? Вы работаете юристов в ЖЭКе?

зачем Вы пришли на этот форум?!

за оффтопы и переходы на личности.
Просьба продолжать обсуждение по существу.

[med2ved]

Позиция внука: я вселен в 1999 г. в соответствии с установленным законом порядком: согласие нанимателя на моё вселение дал опекун в соответствии с п.2 ст.29 ГК (орган регучета, как правило, хранит такие документы всего 5 лет; но надо проверить!) и в соответствии с ч.2 ст.54 ЖК РСФСР приобрел право пользования ЖП.

[ull]

med2ved

Позиция внука: я вселен в 1999 г. в соответствии с установленным законом порядком: согласие нанимателя на моё вселение дал опекун в соответствии с п.2 ст.29 ГК (орган регучета, как правило, хранит такие документы всего 5 лет; но надо проверить!) и в соответствии с ч.2 ст.54 ЖК РСФСР приобрел право пользования ЖП.

Полностью согласен, но это на тот случай если дядя предъявит к племяннику иск.
С моральной точки зрения может выглядеть не совсем так сказать красиво, но племянник намерен попытаться выписать дядю.
В связи с этим интересует. Достаточно ли будет заявить в основании иска ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, приложить единый жилищный документ (выписку из домовой книги), учитывая при этом отсутствие каких-либо документов по регистрации?
Также интересны мнения по поводу перспективы такого иска (по возможности со ссылкой на НПА и практику).

[med2ved]

С моральной точки зрения может выглядеть не совсем так сказать красиво, но племянник намерен попытаться выписать дядю.

Я бы не стал рисковать: судебное усмотрение (так называемая, "справедливость") в решении судов по жилищным вопросам весьма значительно и предсказать его нельзя - Вы оба можете лишиться права пользования ЖП.

[ull]

med2ved

Вы оба можете лишиться права пользования ЖП

Племянник готов к такому развитию событий. Хотелось бы понять всё таки перспективу иска с правовой точки зрения.

[med2ved]

Хотелось бы понять всё таки перспективу иска с правовой точки зрения.

[sya-aku]

Вы оба можете лишиться права пользования ЖП.

Я, собственно, именно это и имела в виду, задавая свой вопрос

Вы работаете юристом в ЖЭКе?

за который получила предупреждение

Сообщение отредактировал sya-aku: 18 August 2009 - 22:50

[med2ved]

...получила предупреждение  

Он такой - враз шашку наголо