Я здороваюсь со всеми и очень прошу высказать мнение о следующей ситуации.
В сентябре 2008 года человек прилетает в SVO. В качестве ручной клади человек имеет небольшой рюкзачок с личными вещами (комп, книга и так далее). В качестве сопровождаемого багажа человек имеет чемодан, в котором находится энное количество электроники. Небольшое, но все же превышающее допустимое к беспошлинному ввозу сумму 65000 рублей. Человек, долетев до Москвы, еще в полете, решает, что нафиг зря он везет этот чемодан в Москву. И приходит к мысли, что чемодан надо отправить обратно в страну выбытия. Причина такого решения не важна и не будем это обсуждать. В связи с таким решением после прохождения паспортного контроля человек сразу же, не забирая вещи из зоны получения багажа, отправляет по зеленому коридору с ручной кладью на выход. Человек предполагает, выйдя из зоны таможенно контроля, обратиться к представителям Аэрофлота (перевозчик в данном случае) с просьбой вернуть чемодан в страну отправления. Однако на выходе из зеленого коридора человек был остановлен сотрудниками ОРО (не таможни, а именно ОРО!) и ему предъявлено требование предоставить к досмотру то, что он имеет с собой в зеленом коридоре. Человек предъявляет, вещи досматривают, проверяют документы и упорно не отпускают человека. Спустя несколько минут сотрудники ОРО обнаруживают оставленные в зоне получения багажа чемодан, принадлежащий этому человеку. Чемодан с помощью насильщика втягивают в зеленый коридор, тоже подвергают осмотру и, конечно, все тут же арестовывают и отправляют на экспертизу.
Далее пытаются возбудеть уголовное дело. Прокурор пишет отказ в возбуждении уголовного дела. Однако обнаруживает признаки административного правонарушения. В ходе следственных действий подтверждается, что человек в зону зеленого коридора вошел только с личными вещами. Что чемодан был внесен в зону зеленого коридора сотрудниками ОРО. Все это подтверждается отсмотренным и запротоколированным видеоматериалом, многочисленными показаниями свидетелей. Человеку не была предоставлена возможность задекларировать чемодан. С самого начала действий службы ОРО человек объяснял таможенникам и сотрудникам ОРО, что чемодан он не забирает намеренно, потому что хочет отправить его назад. Эти его слова тоже были запротоколированы и присутствуют в деле. Однако отдел административных расследований выносит решение по делу: признать виновным в совершении 1 ст 16.2. Ну и наказать, соответственно, по полной программе. Без конфискации, но на полную стоимость товара.
Аргумент таможни: ВСЕ, что ввезено на таможенную границу РФ (которая совпадает с государственной границей РФ) подлежит декларированию. Не важно, что человек не хочет это растаможивать. Не важно, что человек хочет это вернуть назад. Не важно, что человек в зеленом коридоре был без этого чемодана. Ввез на таможенную территорию – обязан декларировать.
Хотим оспорить это решение. Как считаете, реально ли?
PS Прошу прощения, что так много букв получилось. Спасибо всем дочитавшим до конца.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#3
Отправлено 06 April 2009 - 18:21
В общем то реально все обжаловать, но вы должны учитывать следующее
1. действительно один из основных постулатов там. законодательства все товары , перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю (п. 1 ст. 14 ТК РФ, что такое перемещение см. под. 7,8, 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ)
2. п. 7. "Зеленый" канал предназначен для декларирования физическим лицом перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. При этом пассажирская таможенная декларация не заполняется и не подается должностному лицу таможенного органа. Пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в "зеленый" канал рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу Российской Федерации товары не подлежат декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение.
Выход физического лица из "зеленого" канала означает завершение таможенного оформления товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
Приказ Федеральной таможенной службы от 22 ноября 2006 г. N 1208 "Об утверждении порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме" Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 декабря 2006 г. Регистрационный N 8642
посмотрите постановление Правительства 715 там о понятиях сопровождаемый несопровождаемый багаж
исходя из положений приказа следует, что фактическое перетаскивание через зеленую (белую) линию не обязательно (основное фактическое пересечение товарами таможенной границы, при этом вы должны понимать что пункт пропуска не является таможенной границей она была пересечена еще в воздухе) и вход/пересечением лицом линии
с учетом незнания всей ситуации и с учетом того, что вы написали о том, что лицо не выходило из "зеленого канала" можно попробовать позицию о неоконченном действии
1. действительно один из основных постулатов там. законодательства все товары , перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю (п. 1 ст. 14 ТК РФ, что такое перемещение см. под. 7,8, 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ)
2. п. 7. "Зеленый" канал предназначен для декларирования физическим лицом перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. При этом пассажирская таможенная декларация не заполняется и не подается должностному лицу таможенного органа. Пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в "зеленый" канал рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу Российской Федерации товары не подлежат декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение.
Выход физического лица из "зеленого" канала означает завершение таможенного оформления товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
Приказ Федеральной таможенной службы от 22 ноября 2006 г. N 1208 "Об утверждении порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме" Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 декабря 2006 г. Регистрационный N 8642
посмотрите постановление Правительства 715 там о понятиях сопровождаемый несопровождаемый багаж
исходя из положений приказа следует, что фактическое перетаскивание через зеленую (белую) линию не обязательно (основное фактическое пересечение товарами таможенной границы, при этом вы должны понимать что пункт пропуска не является таможенной границей она была пересечена еще в воздухе) и вход/пересечением лицом линии
с учетом незнания всей ситуации и с учетом того, что вы написали о том, что лицо не выходило из "зеленого канала" можно попробовать позицию о неоконченном действии
Сообщение отредактировал алеут: 06 April 2009 - 18:39
#4
Отправлено 06 April 2009 - 19:04
1. Сроки на обжалование не пропущены, ситуация свежая.
2. Алеут, а вы не могли бы развить мысль про незаконченность действия. Я пока не понимаю, как это можно трактовать в пользу обвиненного человека.
Я как раз уповала на то, что человека остановили ЗА выходом из зеленого коридора. То есть, теоретически, как я это понимаю, его вообще не имели права останавлить уже. Или я ошибаюсь?
А если исходить из того, что человек еще НЕ вышел за пределы зеленого коридора, то, как мне казалось, как раз переступив белую линию на входе в зеленый канал рассматривает как заявление о том, что перемещаемые им товары не подлежат декларированию... По крайней мере, в Приказе ФТС записано именно так.
Добавлено немного позже:
И еще просьба ко всем: у кого свежий гарант (у меня обновление было пару месяцев назад). Можете скопировать из КоАП ст 23.1 и 23.2? Буду очень признательна.
2. Алеут, а вы не могли бы развить мысль про незаконченность действия. Я пока не понимаю, как это можно трактовать в пользу обвиненного человека.
Я как раз уповала на то, что человека остановили ЗА выходом из зеленого коридора. То есть, теоретически, как я это понимаю, его вообще не имели права останавлить уже. Или я ошибаюсь?
А если исходить из того, что человек еще НЕ вышел за пределы зеленого коридора, то, как мне казалось, как раз переступив белую линию на входе в зеленый канал рассматривает как заявление о том, что перемещаемые им товары не подлежат декларированию... По крайней мере, в Приказе ФТС записано именно так.
Добавлено немного позже:
И еще просьба ко всем: у кого свежий гарант (у меня обновление было пару месяцев назад). Можете скопировать из КоАП ст 23.1 и 23.2? Буду очень признательна.
#5
Отправлено 06 April 2009 - 19:31
да, но в этом же приказе
Выход физического лица из "зеленого" канала означает завершение таможенного оформления товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
относительно "неоконченного " как только найду так сброшу
по вопросу когда могут останавливать, а когда нет
с физиками не все так просто (но вы очень все в лоб принимаете т.е. по вашему мнению таможенные органы могут осуществлять таможенный контроль только в зонах таможенного контроля - это не так) однако по общему правилу проверка может осуществляться после выпуска в течение 1 года - ст. 361 ТК РФ,
по формам же и общим принципам таможенного контроля посмотрите главы 34, 35 ТК РФ
не понятно а зачем 23.2 поэтому вместо нее - 23.8
Статья 23.1. Судьи
1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частью 2 статьи 5.27, статьями 5.37 - 5.43, 5.45-5.52, 5.56, 6.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.11 - 6.14, 6.15, 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28, частью 2 статьи 7.31, частью 2 статьи 8.28, частями 3 и 4 статьи 8.40, частью 3 статьи 9.1, статьями 9.13, 9.14, 10.11, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, частью 4 статьи 12.2, частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьей 12.35, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 - 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, частями 1, 2 и 4 статьи 14.25, статьей 14.27, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35, 15.3 - 15.12, 15.26, частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 - 17.13, частью 2 статьи 17.14, статьями 18.11 - 18.13, 19.1, частями 1 и 3 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 - 19.13, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.21, 19.23, 19.26, 19.28, 19.29, 20.2, 20.3, 20.5 - 20.7, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 - 20.29 настоящего Кодекса.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.53, 6.3 - 6.6, 6.13, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 - 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, 8.37 - 8.39, 9.1 - 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.5, 11.7, 11.9, 11.20, частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24, частью 2 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частями 3 и 4 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, статьями 14.26, 14.29, 14.31-14.33, 15.27, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьей 16.2, частью 2 статьи 16.3, статьей 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 - 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 18.10, 18.15-18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 - 2.3, 2.6, 3, 5, 6 и 8 статьи 19.5, статьей 19.24, частью 1 статьи 19.27, статьей 20.1, частью 1 статьи 20.4, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
О применении части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса РФ см.:
письмо ГТК РФ от 31 марта 2003 г. N 01-40/13579;
письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ;
письмо ГТК РФ от 21 мая 2003 г. N 01-06/20826;
письмо ГТК РФ от 31 марта 2003 г. N 27-16/13578
Статья 23.8. Таможенные органы
1. Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;
2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;
3) начальники таможен, их заместители;
4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
О пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, см. письмо Центрального таможенного управления от 19 февраля 2004 г. N 51-11/3504
Выход физического лица из "зеленого" канала означает завершение таможенного оформления товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
относительно "неоконченного " как только найду так сброшу
по вопросу когда могут останавливать, а когда нет
с физиками не все так просто (но вы очень все в лоб принимаете т.е. по вашему мнению таможенные органы могут осуществлять таможенный контроль только в зонах таможенного контроля - это не так) однако по общему правилу проверка может осуществляться после выпуска в течение 1 года - ст. 361 ТК РФ,
по формам же и общим принципам таможенного контроля посмотрите главы 34, 35 ТК РФ
не понятно а зачем 23.2 поэтому вместо нее - 23.8
Статья 23.1. Судьи
1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частью 2 статьи 5.27, статьями 5.37 - 5.43, 5.45-5.52, 5.56, 6.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.11 - 6.14, 6.15, 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28, частью 2 статьи 7.31, частью 2 статьи 8.28, частями 3 и 4 статьи 8.40, частью 3 статьи 9.1, статьями 9.13, 9.14, 10.11, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, частью 4 статьи 12.2, частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьей 12.35, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 - 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, частями 1, 2 и 4 статьи 14.25, статьей 14.27, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35, 15.3 - 15.12, 15.26, частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 - 17.13, частью 2 статьи 17.14, статьями 18.11 - 18.13, 19.1, частями 1 и 3 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 - 19.13, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.21, 19.23, 19.26, 19.28, 19.29, 20.2, 20.3, 20.5 - 20.7, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 - 20.29 настоящего Кодекса.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.53, 6.3 - 6.6, 6.13, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 - 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, 8.37 - 8.39, 9.1 - 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.5, 11.7, 11.9, 11.20, частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24, частью 2 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частями 3 и 4 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, статьями 14.26, 14.29, 14.31-14.33, 15.27, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьей 16.2, частью 2 статьи 16.3, статьей 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 - 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 18.10, 18.15-18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 - 2.3, 2.6, 3, 5, 6 и 8 статьи 19.5, статьей 19.24, частью 1 статьи 19.27, статьей 20.1, частью 1 статьи 20.4, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
О применении части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса РФ см.:
письмо ГТК РФ от 31 марта 2003 г. N 01-40/13579;
письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ;
письмо ГТК РФ от 21 мая 2003 г. N 01-06/20826;
письмо ГТК РФ от 31 марта 2003 г. N 27-16/13578
Статья 23.8. Таможенные органы
1. Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;
2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;
3) начальники таможен, их заместители;
4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
О пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, см. письмо Центрального таможенного управления от 19 февраля 2004 г. N 51-11/3504
#6
Отправлено 30 July 2009 - 15:31
Нетривиальная ситуация. Интересно, чем закончилось.
Если бы я был таможенником, в суде я бы выстраивал позицию, исходя из следующего. Действительно, всё, что ввезено на таможенную территорию Российской Федерации, подлежит таможенному оформлению. Даже если лицо намерено эти товары тут же вывезти. Для таких случаев есть отдельный таможенный режим - реэкспорт. Чтобы поместить под него товары, нужно тоже подать таможенную декларацию.
Проходя через зелёный коридор лицо заявляет, что все - все! - ввезённые им на таможенную территорию Российской Федерации товары не подлежат декларированию. В данном случае это ложная информация, так как у него есть товары, подлежащие декларированию. Просто он их не взял с собой в зелёный коридор. Но ввоз уже состоялся, товары уже на таможенной территории.
Таможенник видит сложившуюся ситуацию так: человек бросил чемодан, прошёл таможню и, видимо, намерен покинуть аэропорт. Соответственно, морока с чемоданом, включая сопутствующие расходы на хранение, последующее распоряжение, ложится на государство. Неудивительна жёсткая реакция. Кстати, полезно понимать, что иногда именно так действуют наркокурьеры: когда чувствуют, что их ждут, бросают вещи с тайником и идут налегке.
Единственный вариант для обжалования, как мне кажется, это упирать на отсутствие злого умысла, на то, что лицо не имело намерения пустить вещи в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на малозначительность деяния и т.д. Да и то шансы вялые.
Изначально ему надо было идти со всеми вещами по красному коридору, объяснять таможеннику свои намерения, потом, по-видимому, помещать вещи на склад временного хранения, решать вопросы с обратной отправкой и в итоге декларировать реэкспорт этих товаров. А излишняя самостоятельность в режимной зоне до добра не доводит.
Если бы я был таможенником, в суде я бы выстраивал позицию, исходя из следующего. Действительно, всё, что ввезено на таможенную территорию Российской Федерации, подлежит таможенному оформлению. Даже если лицо намерено эти товары тут же вывезти. Для таких случаев есть отдельный таможенный режим - реэкспорт. Чтобы поместить под него товары, нужно тоже подать таможенную декларацию.
Проходя через зелёный коридор лицо заявляет, что все - все! - ввезённые им на таможенную территорию Российской Федерации товары не подлежат декларированию. В данном случае это ложная информация, так как у него есть товары, подлежащие декларированию. Просто он их не взял с собой в зелёный коридор. Но ввоз уже состоялся, товары уже на таможенной территории.
Таможенник видит сложившуюся ситуацию так: человек бросил чемодан, прошёл таможню и, видимо, намерен покинуть аэропорт. Соответственно, морока с чемоданом, включая сопутствующие расходы на хранение, последующее распоряжение, ложится на государство. Неудивительна жёсткая реакция. Кстати, полезно понимать, что иногда именно так действуют наркокурьеры: когда чувствуют, что их ждут, бросают вещи с тайником и идут налегке.
Единственный вариант для обжалования, как мне кажется, это упирать на отсутствие злого умысла, на то, что лицо не имело намерения пустить вещи в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на малозначительность деяния и т.д. Да и то шансы вялые.
Изначально ему надо было идти со всеми вещами по красному коридору, объяснять таможеннику свои намерения, потом, по-видимому, помещать вещи на склад временного хранения, решать вопросы с обратной отправкой и в итоге декларировать реэкспорт этих товаров. А излишняя самостоятельность в режимной зоне до добра не доводит.
#7
Отправлено 18 August 2009 - 15:49
Ситуация нетривиальная и отвратительная. Проиграно уже два суда!
В своем позиции упираем именно на то, что пишет Бывший таможенник. А также на многочисленные процессуальные нарушения сотрудников таможни и ОРО.
Но это нам не помогает нисколько.
Также пытались оспорить стоимость товаров, которые насчитала экспертиза. Предоставили инвойсы и банковскую выписку, подтверждающую оплату этих инвойсов. Тоже не помогло, суд проигнорировал наши доказательства.
Если кто-нибудь придумает гениальный ход, буду сильно благодарна и готова перепоручить ведение этого дела.
В своем позиции упираем именно на то, что пишет Бывший таможенник. А также на многочисленные процессуальные нарушения сотрудников таможни и ОРО.
Но это нам не помогает нисколько.
Также пытались оспорить стоимость товаров, которые насчитала экспертиза. Предоставили инвойсы и банковскую выписку, подтверждающую оплату этих инвойсов. Тоже не помогло, суд проигнорировал наши доказательства.
Если кто-нибудь придумает гениальный ход, буду сильно благодарна и готова перепоручить ведение этого дела.
Сообщение отредактировал Без_Бретельки: 18 August 2009 - 15:51
#10
Отправлено 20 August 2009 - 12:45
Вопрос: Примененное взыскание в виде штрафа составляет всю стоимость ввезенных товаров или с исключением товаров, бывших в употреблении, а также товаров стоимостью менее нормы беспошлинного ввоза для личных целей (65000 рублей).
На мой взгляд, можно оспорить только сумму взыскания, если из нее не вычли товары беспошлинного ввоза, так как таможенным законодательством четко не регламентирован вопрос необходимости декларирования товаров, стоимость которых не превышает 65000 руб. Также можно побороться со стоимостью, определенной в заключении экспертизы.
Практика в Санкт-Петербурге такова - из стоимости "незаконно ввезенных" товаров вычитается та часть, которая подпадает под законодательные рамки беспошлинного ввоза (65000 руб.), а предметом правонарушения признается оставшаяся часть товаров и соответственно их стоимость. При этом стоимость товаров по беспошлинному ввозу определяется исходя из платежных документов, представленных лицом (чеками...).
На счет "не знал, не понимал, не имел умысла" - все в пользу бедных.
Когда вынесено первоначальное решение? Когда судебные решения? Есть ли на руках копия экспертного заключения?
На мой взгляд, можно оспорить только сумму взыскания, если из нее не вычли товары беспошлинного ввоза, так как таможенным законодательством четко не регламентирован вопрос необходимости декларирования товаров, стоимость которых не превышает 65000 руб. Также можно побороться со стоимостью, определенной в заключении экспертизы.
Практика в Санкт-Петербурге такова - из стоимости "незаконно ввезенных" товаров вычитается та часть, которая подпадает под законодательные рамки беспошлинного ввоза (65000 руб.), а предметом правонарушения признается оставшаяся часть товаров и соответственно их стоимость. При этом стоимость товаров по беспошлинному ввозу определяется исходя из платежных документов, представленных лицом (чеками...).
На счет "не знал, не понимал, не имел умысла" - все в пользу бедных.
Когда вынесено первоначальное решение? Когда судебные решения? Есть ли на руках копия экспертного заключения?
#11
Отправлено 20 August 2009 - 16:01
65 000 рублей не вычли из суммы всех ввезенных товаров. С этим надо бороться, согласна. НО! Эти 65 000 рублей, ээээ, как бы помягче сказать, такая капля в том море...
Товаров, бывших в употреблении, там не было. Что установлено экспертизой, и мы это не оспариваем.
Копия экспертного заключения на руках. Даже 2х экспертных заключений.
Решение вынесла таможня - 2 апреля. Оспорили.
Суд районный - 2 июня. Оспорили.
Мосгорсуд - 10 июля. Пока ничего не предприняли.
Товаров, бывших в употреблении, там не было. Что установлено экспертизой, и мы это не оспариваем.
Копия экспертного заключения на руках. Даже 2х экспертных заключений.
Решение вынесла таможня - 2 апреля. Оспорили.
Суд районный - 2 июня. Оспорили.
Мосгорсуд - 10 июля. Пока ничего не предприняли.
Сообщение отредактировал Без_Бретельки: 20 August 2009 - 16:02
#12
Отправлено 21 August 2009 - 11:48
А как на счет Вашей фразы "Небольшое, но все же превышающее допустимое к беспошлинному ввозу сумму 65000 рублей"? Я так понимаю, что электроники в этот чемодан влезло немало...
Если определенная экспертом рыночная стоимость товара зашкаливает, возможно, под миллион или более, тогда, на мой взгляд, еще все неплохо для Вас сложилось. Я имею ввиду отказ в возбуждении уголовного дела. А такое реально могло случиться.
Перспективы оспорить размер штрафа (равного кратной стоимости товара, а не половины) равны практически нулю (могли ведь и двукратный размер забабахать).
По-моему, выход один - оплачивать штраф и заявлять товар к обратному вывозу с территории РФ (без уплаты таможенных платежей, конечно).
Если определенная экспертом рыночная стоимость товара зашкаливает, возможно, под миллион или более, тогда, на мой взгляд, еще все неплохо для Вас сложилось. Я имею ввиду отказ в возбуждении уголовного дела. А такое реально могло случиться.
Перспективы оспорить размер штрафа (равного кратной стоимости товара, а не половины) равны практически нулю (могли ведь и двукратный размер забабахать).
По-моему, выход один - оплачивать штраф и заявлять товар к обратному вывозу с территории РФ (без уплаты таможенных платежей, конечно).
#13
Отправлено 23 August 2009 - 02:05
Какие именно? Вы, если есть возможность, расскажите поконкретнее и поподробнее, какие аргументы у вас, какие у таможни, что судьи говорят. То, что суды с вами не соглашаются, это и так понятно, так и прогнозировали изначально))) Без конкретики трудно что-то советовать.А также на многочисленные процессуальные нарушения сотрудников таможни и ОРО.
Инвойсы? А что там было?Также пытались оспорить стоимость товаров, которые насчитала экспертиза. Предоставили инвойсы и банковскую выписку, подтверждающую оплату этих инвойсов.
Вы имейте ввиду, ценовые и весовые ограничения установлены для товаров для личного пользования. Если там были не товары для личного пользования, а товарная партия, то об этих ограничениях можно сразу забыть. Товарная партия идёт по общим правилам.
Добавлено немного позже:
Контрабанда - от 250 000 р. А вообще действительно легко отделался. Могли ещё и конфисковать в воспитательных целях. Для профилактики излишней самостоятельности.Если определенная экспертом рыночная стоимость товара зашкаливает, возможно, под миллион или более, тогда, на мой взгляд, еще все неплохо для Вас сложилось. Я имею ввиду отказ в возбуждении уголовного дела. А такое реально могло случиться.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
