Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Взыскание ущерба без экспертизы


Сообщений в теме: 9

#1 Juliett

Juliett
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2009 - 21:17

Коллеги! Требуется помощь! :D
Автомобиль разбит вдрызг, у Страхователя ОСАГО. Страховая компания оценивает своими экспертами ремонт в 170000 руб., пользуясь расценками в Интернет-магазине. Выплачивает 120000 руб.
Собственник автомашины сдает ее на обсчет официальному диллеру и получает сумму в 500000... :D в шоке решает продать авто в разбитом виде. Принимается решение о взыскании ущерба с виновника аварии в величину разницы между стоимостью, выплаченной страховой компанией и стоимостью работ по ремонту.

У кого-нибудь были случаи взыскания без проведения независимой экспертизы?

С уважением, Я.
  • 0

#2 KLETCHATIY

KLETCHATIY
  • продвинутый
  • 437 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2009 - 22:15

А нафига вам тут экспертиза? Взыскивайте по 15-й, я так делал.
  • 0

#3 Juliett

Juliett
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2009 - 22:56

А нафига вам тут экспертиза? Взыскивайте по 15-й, я так делал.



так вот и я на энто дело надеюсь, а запугали, что суд требует проведение независимой экспертизы... Буду пробовать, конечно, спасибо за ответ!
  • 0

#4 Nataliy

Nataliy
  • ЮрКлубовец
  • 188 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 16:47

Подниму темку.
Ситуация следующая: ДТП со смертельным исходом, виноват наш водитель. Приговором водитель отправлен в колонию-поселение. Вдовам в рамках гражданских дел выплачены расходы на погребение и деньги по утрате кормильца.
На днях - через два с половиной года после ДТП - получаем исковое заявление от владельца автомобиля (юрлицо) с требованием выплатить "Остаточную стоимость" автомобиля. В подтверждение этой стоимости приложена справка за подписью главбуха.
Никакой экспертизы не проводилось. В нашу страховую за выплатами юрлицо не обращалось.
Насколько обосновано и правомерно подобное требование?
  • 0

#5 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 16:57

Nataliy

В нашу страховую за выплатами юрлицо не обращалось.

ваще? :D ни разу ниче не получили от страховой?

Насколько обосновано и правомерно подобное требование?

было разъяснение ВС, когда ответчтвенность застрахована, потерпевшему следует требовать возмещения от страховой, а не от виновника...
А к страховой срок исковой давности, если не ошибаюсь, 2 года.
  • 0

#6 Nataliy

Nataliy
  • ЮрКлубовец
  • 188 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 17:41

ни разу ниче не получили от страховой

совершенно верно. И мы еще в рамках уголовного дела им предлагали обратиться в СК, но те почему-то не хотят. Подозреваю, что не все ладно у них с документацией.


было разъяснение ВС, когда ответчтвенность застрахована, потерпевшему следует требовать возмещения от страховой

Нашла только это - 1072 ГК РФ следует: причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. Юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснения Верховного суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 года – п.11) – «Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске».
  • 0

#7 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 17:48

Nataliy

Согласно разъяснения Верховного суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 года – п.11) – «Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске».

да, вот это я и имела ввиду.
Забейте на их письма или нет, лучше напишите ответ :D , типа ответственность наша застрахована, милости просим с вашими требованиями в страховую компанию :D
  • 0

#8 Nataliy

Nataliy
  • ЮрКлубовец
  • 188 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2009 - 14:11

А если страховщик не привлечен к участию в деле? И истец возражает против замены ответчика или привлечения СК в качестве соответчика?
  • 0

#9 ester

ester
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2009 - 14:56

Nataliy то истец злоупотребляет правом, тем самым нарушая права ответчика (причинителя), ведь ответственность в соответствии с законом за него должна нести СК (в пределах 120 т.р.)
  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60821 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2009 - 15:06

А если страховщик не привлечен к участию в деле? И истец возражает против замены ответчика или привлечения СК в качестве соответчика?


То в иске ему будет отказано - в теории. На практике (если это СОЮ, а не АС) - суд привлечет СК в качестве соответчика, поскольку для этого согласия истца не требуется и взыщет все с СК.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных