Сообщений в теме: 12

[unkas01]

Добрый день!

Заключен договор подряда с обязанностью подрядчика осуществить охрану строительной площадки до приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В сметный расчет оплата за охранные услуги не включена (для охраны привлечен ЧОП)
В договоре есть пункт:

Все расходы понесенные Подрядчиком в процессе исполнения данного договора вне сметного расчета (технологически оправданные) и предварительно согласованные с Заказчиком оплачиваются Заказчиком на основании документально подтвержденных расходов в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления данных документов.

Так как для осуществления охранной деятельности требуется лицензия, у нас нет возможности перевыставить счета от себя.

На предложение включить в договор пункты об агентской схемы (глава 52 ГК) для перевыставления счетов Заказчик отказался.

Возможно ли будет в данном случае взыскать задолженность за охранные услуги с Заказчика?

[Контраст]

unkas01

Так как для осуществления охранной деятельности требуется лицензия, у нас нет возможности перевыставить счета от себя

Так Ваша орг-я и не оказывает эти услуги, услуги оказываются за счет заказчика, их оплачивает подрядчик и выставляет расходы заказчику.

[unkas01]

Контраст

Разве в данном случае у нас не возникнут риски при выставлении счетов на вид деятельности который подлежит лицензированию?

например:

КоАП Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
(т.е мы выставляем счета на услугу на которую у нас нет лицензии, в данном случае должно все регулироваться через агенскую схему как написано выше)

В случае отказа Заказчика от подписания дополнительного соглашения с агенской схемой возможноли будет принудить к подписанию в судебном порядке?

[Контраст]

unkas01

(т.е мы выставляем счета на услугу на которую у нас нет лицензии, в данном случае должно все регулироваться через агенскую схему как написано выше)

Вы что, эту услугу сами штоль оказываете? Вы несете расходы по оплате, а Заказчик Вам эти расходы возмещает в соответствии с договором.

В случае отказа Заказчика от подписания дополнительного соглашения с агенской схемой возможноли будет принудить к подписанию в судебном порядке?

нет.

[unkas01]

Контраст


Не вижу возможности выставить от себя счет на услугу, которая подлежит лицензированию, хотя данной лицензии у меня нет.

[Tony V]

Не вижу возможности выставить от себя счет на услугу, которая подлежит лицензированию, хотя данной лицензии у меня нет.

даже в качестве части цены работ по договору?

[Контраст]

unkas01

Не вижу возможности выставить от себя счет на услугу, которая подлежит лицензированию, хотя данной лицензии у меня нет

Вы не оказывали эту услугу, и счет выставляете не на оказание этой услуги, а на возмещение собственных расходов в соответствии с договором.

[unkas01]

В любом случае получается что я продаю услугу на которую у меня нет лицензии...

[Le vin]

Возможно ли будет в данном случае взыскать задолженность за охранные услуги с Заказчика?

в случае, если согласно условиям Вашего договора, эти расходы:
- предварительно согласованы с Заказчиком;
- технологически оправданы;
- реально понесены.
то ответ - да, сможете.

КМК, у Вас путаница с понятиями.

"агентская схема" к описаным отношениям не применима.
обязанность

осуществить охрану строительной площадки

возложена на подрядчика.
можно говорить о неком смешаном договоре, а можно - о доп. обязанностях подрядчика в рамках договора строительного подряда.
в первом случае (смешаный договор) имеется обязанность подрядчика обеспечивать охрану, НО при условии предварительного согласования размера расходов на охрану. Эти расходы могут быть как расходами по оплате привлеченного ЧОПа, так и расходы на создание собственного подразделения - "сторожей-контролеров".
Отсутствие предварительного согласования размера расходов с заказчиком не устраняет обязанности подрядчика обеспечить охрану стройплощадки.
Совершенно непонятно, нафига это условие в договоре. извините за испорченный французский.
ибо есть ст. 741 ГК РФ, действие которой, как я понял договором не устранено.
+ договор не содержит какой либо специальной отвественности за неисполнения обязательства по обеспечению охраны. Чего огород то городить?

Во втором случае (доп. обязанность), КМК можно толковать условия договора о "предварительном согласовании" заказчиком размера расходов как запрет на привлечение субподрядчика без согласования с заказчиком. Санкция там - опять же "нулевая".

в заключении:
если заказчик предварительно согласует размер расходов на охрану, то не имеет значения: либо подрядчик привлек третье лицо, либо исполнял обязанность самостоятельно.
если не согласует - то и возмещать ничего не будет.

в общем.... желание получить лишние деньги - понятно. Собственные варианты реализации этого желания и гложущие сомнения - не понятны.

[Le vin]

unkas01
вот... гляньте... аналогию. хотя там ситуация с нормативным регулированием несколько поменялась http://forum.yurclub...pic=154480&st=0

[unkas01]

Le vin

спасибо за ссылку,
извиняюсь конечно, а что значит КМК?

[MAE]

На основании чего вообще может вознинуть у заказчика обязанность нести расходы по оплате охраны объекта? 705, 714 вполне достаточно.

[Капитон]

unkas01

договор подряда с обязанностью подрядчика осуществить охрану строительной площадки до приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

это не услуга Заказчику, а это меры Подрядчика по обеспечению сохранности объекта до момента передачи. Ведь риски случайной и неслучайной гибели лежат на самом подрядчике.
Поэтому либо подрядчик сам охраняет свое (лицензия не требуется) либо нанимает ЧОП и ЧОП оказывает услуги подрядчику.