Ничего не нашла по данному вопросу.
Ситуация.Планируется ОСА повестка дня которого содержит вопрос, который дает право акционерам требовать выкупа акций. В обществе СД нет. Кто определит цену выкупа на основе отчета оценщика? ОСА? Как тогда быть с требование, что акционеры перед собранием должны быть уведомлены о том, что у них есть право требовать выкупа по такой-то цене? И в списке документов для ознакомления акционеров тоже д.б. выписка из Протокола СД с указанием цены выкупа. Как быть?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 27 August 2009 - 18:14
Ну так сначала проводите ВОСА для решения вопроса об определении цены, а потом ВОСА с вопросом, дающим право требовать выкупа....Ничего не нашла по данному вопросу.
Ситуация.Планируется ОСА повестка дня которого содержит вопрос, который дает право акционерам требовать выкупа акций. В обществе СД нет. Кто определит цену выкупа на основе отчета оценщика? ОСА? Как тогда быть с требование, что акционеры перед собранием должны быть уведомлены о том, что у них есть право требовать выкупа по такой-то цене? И в списке документов для ознакомления акционеров тоже д.б. выписка из Протокола СД с указанием цены выкупа. Как быть?
#3
Отправлено 27 August 2009 - 23:46
Ну так сначала проводите ВОСА для решения вопроса об определении цены, а потом ВОСА с вопросом, дающим право требовать выкупа....
именно!
#5
Отправлено 28 August 2009 - 13:05
Людям нужно веритьвы уверены в том, что его нет?В обществе СД нет.
Сказала нет - значит нет
#6
Отправлено 28 August 2009 - 13:52
Мне кажется, что этих два вопроса (вопрос по которому возникнет право требовать выкупа и вопрос об определении цены выкупа) можно рассмотреть на одном собрании. Хотя конечно есть некоторые риски в таком вынесении. Административного штрафа вроде здесь нет, если смотреть ст.15.23.1 КОАП. Главный риск видимо заключается в том, что акционеры будут пытаться обжаловать решения собрания. Насколько эти риски реальны, конечно же, зависит от самого Общества и его акционеров (их психофизиологического восприятия произошедшего 
).
Если в Обществе есть конфликт или недопонимание среди акционеров, то лучше эти вопросы конечно разделить.
Я бы, например, в таком случае сообщал об итогах собрания акционерам в порядке, предусмотренном для уведомления акционеров о собрании. Таким бы образом, акционеры были уведомлены об итогах собрания, в том числе и о цене выкупа акций.
В Уведомлении о проведении собрании вместо цены можно указывать примерно следующее "В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об акционерных обществах», выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости. Так как в Обществе отсутствует совет директоров (наблюдательный совет), вопрос об определении цены выкупа акций у акционеров должен рассматриваться общим собранием акционеров Общества. Таким образом, в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров Общества вторым вопросом включен вопрос «Об определении цены выкупа акций у акционеров».
Таким образом, акционеры будут уведомлены о том, что цена будет определяться именно на этом собрании.
).Если в Обществе есть конфликт или недопонимание среди акционеров, то лучше эти вопросы конечно разделить.
Я бы, например, в таком случае сообщал об итогах собрания акционерам в порядке, предусмотренном для уведомления акционеров о собрании. Таким бы образом, акционеры были уведомлены об итогах собрания, в том числе и о цене выкупа акций.
В Уведомлении о проведении собрании вместо цены можно указывать примерно следующее "В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об акционерных обществах», выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости. Так как в Обществе отсутствует совет директоров (наблюдательный совет), вопрос об определении цены выкупа акций у акционеров должен рассматриваться общим собранием акционеров Общества. Таким образом, в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров Общества вторым вопросом включен вопрос «Об определении цены выкупа акций у акционеров».
Таким образом, акционеры будут уведомлены о том, что цена будет определяться именно на этом собрании.
#7
Отправлено 28 August 2009 - 14:03
spirit81
в качестве контраргумента Вам зададут вопрос: а когда происходит подсчет голосов?Мне кажется, что этих два вопроса (вопрос по которому возникнет право требовать выкупа и вопрос об определении цены выкупа) можно рассмотреть на одном собрании.
#8
Отправлено 28 August 2009 - 14:51
в качестве контраргумента Вам зададут вопрос: а когда происходит подсчет голосов?
Поясни пожалуйста к чему ты ведешь!! Может мне опыта не хватает или я криво читаю закон, но пока не могу понять к чему это!
Но верю, что к чему-то! ))
#9
Отправлено 28 August 2009 - 15:06
К тому, что в случае, если вопрошающая воспользуется Вашим предложением, то это приведет к нарушению ФЗ....в качестве контраргумента Вам зададут вопрос: а когда происходит подсчет голосов?
Поясни пожалуйста к чему ты ведешь!! Может мне опыта не хватает или я криво читаю закон, но пока не могу понять к чему это!
Но верю, что к чему-то! ))
#10
Отправлено 28 August 2009 - 15:15
spirit81
конкретная ситуация:
ВОСА с повесткой дня:
1. Определение цены размещения дополнительных акций
2. Увеличение уставного капитала (решение о размещении)
В соответствии с ЗАконом об АО решение о размещении дополнительных акций (в нашем случае - пункт 2 повестки дня) должно содержать, в том числе цену размещения доп.акций или способ ее определения (имхо, не отсылка к какому-то другому решению, а, например, механизм, позволяющий любому ее расчитать)
Тогда, к моменту, когда собрание будет голосовать по второму вопросу - формулировка по нему уже должна включать условие о цене размещения.....то есть, к этому моменту должно быть известно решение по вопросу 1......
В этой ситуации, такое возможно, если сначала подвести итоги по вопросу № 1, а затем перейти к вопросу № 2.....
Указанными мыслями и был вызван мой вопрос:
Поясни пожалуйста к чему ты ведешь!! Может мне опыта не хватает или я криво читаю закон, но пока не могу понять к чему это!
Но верю, что к чему-то! ))
+ 1К тому, что в случае, если вопрошающая воспользуется Вашим предложением, то это приведет к нарушению ФЗ....
конкретная ситуация:
ВОСА с повесткой дня:
1. Определение цены размещения дополнительных акций
2. Увеличение уставного капитала (решение о размещении)
В соответствии с ЗАконом об АО решение о размещении дополнительных акций (в нашем случае - пункт 2 повестки дня) должно содержать, в том числе цену размещения доп.акций или способ ее определения (имхо, не отсылка к какому-то другому решению, а, например, механизм, позволяющий любому ее расчитать)
Тогда, к моменту, когда собрание будет голосовать по второму вопросу - формулировка по нему уже должна включать условие о цене размещения.....то есть, к этому моменту должно быть известно решение по вопросу 1......
В этой ситуации, такое возможно, если сначала подвести итоги по вопросу № 1, а затем перейти к вопросу № 2.....
Указанными мыслями и был вызван мой вопрос:
в качестве контраргумента Вам зададут вопрос: а когда происходит подсчет голосов?
#11
Отправлено 28 August 2009 - 15:18
ну честности ради у автора другая ситуация... и от решения по первому не зависит решение по второму...конкретная ситуация:
но в то же время, отсутствие решения по первому не дает акционеру в полной мере сформировать волю на голосование по второму, но от такого голосования зависит возникновение права требовать выкупа...
короче, ситуация не чистая и доказать нарушение прав можно.
таки все-таки интересно, есть ли у автора СД...
#12
Отправлено 28 August 2009 - 15:22
ну честности ради у автора другая ситуация...
во, млин, точно.......пардон
#13
Отправлено 28 August 2009 - 15:23
боюсь автору пока невдомек, что между "СД не предусмотрен уставом" и "СД не избран/утратил полномочия", таки есть разница
#14
Отправлено 28 August 2009 - 16:56
К тому, что в случае, если вопрошающая воспользуется Вашим предложением, то это приведет к нарушению ФЗ....
Риск - это если ОСА не примет решение по первому вопросу повестки дня (об определении цены выкупа). А если решение будет принято по вопросу определения цены сделки, то в чем права акционеров нарушены?
В том, что не извещены положенным образом о цене выкупа акций?
#15
Отправлено 28 August 2009 - 17:28
А чем Вас хотя бы этот вариант не устраивает? Я уже не говорю о том, что при такой ситуации есть повод привлечь общество к адм.ответственности на кругленькую сумму...К тому, что в случае, если вопрошающая воспользуется Вашим предложением, то это приведет к нарушению ФЗ....
Риск - это если ОСА не примет решение по первому вопросу повестки дня (об определении цены выкупа). А если решение будет принято по вопросу определения цены сделки, то в чем права акционеров нарушены?
В том, что не извещены положенным образом о цене выкупа акций?
#16
Отправлено 31 August 2009 - 11:01
Повод привлечь есть, конечно, но что-то сомневаюсь, что это возможно, если конечно вы имеете в виду ст.15.23.1.
Допустим, привлекаем за непредставление информации (материалов), подлежащей представлению акционерам перед общим собрание акционерам. К таким материалам должен относиться и протокол СД (ОСА) об определении цены выкупа акций.
Но вот вопрос: Если такого заседания (собрания) не было, то откуда возьмется этот протокол?? То есть, такого документа нет пока в принципе! Штрафовать за непредставление документа, которого нет (что-то сомневаюсь я, что это возможно)!
Других пунктов в ст.15.23.1 КОАП я к сожалению не нашел!
Допустим, привлекаем за непредставление информации (материалов), подлежащей представлению акционерам перед общим собрание акционерам. К таким материалам должен относиться и протокол СД (ОСА) об определении цены выкупа акций.
Но вот вопрос: Если такого заседания (собрания) не было, то откуда возьмется этот протокол?? То есть, такого документа нет пока в принципе! Штрафовать за непредставление документа, которого нет (что-то сомневаюсь я, что это возможно)!
Других пунктов в ст.15.23.1 КОАП я к сожалению не нашел!
#17
Отправлено 31 August 2009 - 13:17
Не думаю, что этот вопрос будет играть какую-либо роль при привлечении к ответственности... Он должен был быть.Но вот вопрос: Если такого заседания (собрания) не было, то откуда возьмется этот протокол??
#18
Отправлено 31 August 2009 - 14:14
Не думаю я, что в данном случае будет привлечение к административной ответственности (высказываю мнение как некогда в прошлом специалист РО ФСФР).
#19
Отправлено 31 August 2009 - 14:55
думаю я, что в данном случае возможно привлечение к административной ответственности (высказываю мнение как некогда в прошлом специалист ФСФР России).Не думаю я, что в данном случае будет привлечение к административной ответственности (высказываю мнение как некогда в прошлом специалист РО ФСФР).
Так можно бесконечно долго бодаться - смысл в том, что есть ли у вопрошающей причина идти на нарушения ФЗ и ради чего... А если она сделает так, как Вы предлагаете, то факт нарушения все-таки будет...
#20
Отправлено 31 August 2009 - 15:32
Спорить конечно смысла нет!
Я вообщем-то и не говорю что это делать надо, но при необходимости...возможно.
Я вообщем-то и не говорю что это делать надо, но при необходимости...возможно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
