Ситуация такая. В гражданском процессе выдвигаются требования из вреда, причиненного преступлением (приговор вступил в стилу). Далее, в процессе гражданского разбирательства приговор отменяет надзорная инстанция (основания: смесь реабилитирующих и нереабилитирующих).
Вправе ли Ответчик после отмены приговора требовать доказательств Истцом его причастности к причинению вреда, ранее установленной приговором? Обязан ли Истец оплатить пошлину?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 01 November 2003 - 02:05
Это вопрос из области общих знаний: несет ли какое-либо правовое значение отмененный акт суда?
#3
Отправлено 01 November 2003 - 02:56
не облагается государственной пошлиной гражданский иск в рамках уголовного дела 
#4
Отправлено 01 November 2003 - 05:51
не облагается государственной пошлиной гражданский иск в рамках уголовного дела
Не только. Государственной пошлиной также не облагается любой иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Но в данном случае нет приговора - нет преступления.
#5
Отправлено 01 November 2003 - 10:55
AlexM
Что значит - вправе? Истец сам, без всяких требований должен это доказывать. Но ему будет гораздо удобнее ссылаться на данные, содержащиеся в этом приговоре (и у/д) - доказательствами-то они остаются.
Вправе ли Ответчик после отмены приговора требовать доказательств Истцом его причастности к причинению вреда
Что значит - вправе? Истец сам, без всяких требований должен это доказывать. Но ему будет гораздо удобнее ссылаться на данные, содержащиеся в этом приговоре (и у/д) - доказательствами-то они остаются.
#6
Отправлено 01 November 2003 - 16:45
В приговоре никаких доказательств нет. Он отменен. А что касается уголовного дела - если оно еще рассматривается, то граждан ское надо приостанавливать. Кто же вам уголовное дело, которое живое и по иснтанциям бгает, со всеми доказательствами в ваш процесс верне?
#7
Отправлено 03 November 2003 - 13:50
kuropatka
Pastic
В том то и дело, что "имели ли действия место и совершены ли они данным лицом" доказывать Истец не должен при наличии вступившего в силу уголовного приговора (ч.4 ст. 61 ГПК). А вот если приговор в процессе отменили? В этом суть вопроса.Что значит - вправе? Истец сам, без всяких требований должен это доказывать
Pastic
И что, конкретно, по поставленным вопросам?Но в данном случае нет приговора - нет преступления.
Сообщение отредактировал AlexM: 03 November 2003 - 13:53
#8
Отправлено 03 November 2003 - 15:42
если приговор отменен. то и преюдиции, естественно, нет.
Я так понимаю. что ваш вопрос AlexM сводится к следующему:
так как в решении надзорной инстанции есть разные основания. в т.ч. нереабилитирующие, вы полагаете их установленными судом обстоятельствами (обстоятельствами, не подлежащими повторному доказыванию) и считаете, что на постановление или определение суда надзорной инстанции также распространяется действие ч.4 ст.61 ГПК, как и на приговор.
Я, кстати, тоже так думаю, однако в моей практике этим летом было следующее:
были обжалованы действия следователя в порядке ст. 218 УПК РСФСР, с учетом Постановления Конституционного суда от 23.03.1999 (то, что сейчас 125 УПК РФ), постановлением районного суда действия сл-ля были признаны незаконными, установлено, что действиями органов предв. расследования гр-ну причинен вред и признано за ним "право требования о возмещении ущерба по праву, а по размеру передать на рассмотрение в гражданское судопроизводство". Т.е., если можно так ненаучно выразиться: даже больше преюдиции, чем в вашем случае.
Потом арбитраж (гр-н - ПБОЮЛ), первая инстанция признала силу решения суда первой инстанции, но вот апелляция и кассация посчитали, что нужно доказывать заново.
так что, по крайней мере, система арбитражных судов преюдициальную силу постановлений судов по уг. делам не признают.
Я так понимаю. что ваш вопрос AlexM сводится к следующему:
на всякий случай, я так думаю, что приговор все-таки отменила уголовная надзорная коллегия, из прямого прочтения усматривается обратное, но я думаю, что вы имели в виду конечно это.в процессе гражданского разбирательства приговор отменяет надзорная инстанция (основания: смесь реабилитирующих и нереабилитирующих).
так как в решении надзорной инстанции есть разные основания. в т.ч. нереабилитирующие, вы полагаете их установленными судом обстоятельствами (обстоятельствами, не подлежащими повторному доказыванию) и считаете, что на постановление или определение суда надзорной инстанции также распространяется действие ч.4 ст.61 ГПК, как и на приговор.
Я, кстати, тоже так думаю, однако в моей практике этим летом было следующее:
были обжалованы действия следователя в порядке ст. 218 УПК РСФСР, с учетом Постановления Конституционного суда от 23.03.1999 (то, что сейчас 125 УПК РФ), постановлением районного суда действия сл-ля были признаны незаконными, установлено, что действиями органов предв. расследования гр-ну причинен вред и признано за ним "право требования о возмещении ущерба по праву, а по размеру передать на рассмотрение в гражданское судопроизводство". Т.е., если можно так ненаучно выразиться: даже больше преюдиции, чем в вашем случае.
Потом арбитраж (гр-н - ПБОЮЛ), первая инстанция признала силу решения суда первой инстанции, но вот апелляция и кассация посчитали, что нужно доказывать заново.
так что, по крайней мере, система арбитражных судов преюдициальную силу постановлений судов по уг. делам не признают.
#9
Отправлено 03 November 2003 - 15:53
И что, конкретно, по поставленным вопросам?
Поскольку преюдициальным значением обладает только вступивший в законную силу приговор (а не отменененный и не постановление о прекращении у/д), то все доказывать с нуля. Госпошлину платить.
#10
Отправлено 03 November 2003 - 16:10
andrey B
По поводу реабилитирующих и нереабелитирующих оснований я умышленно указал, предполагая возможные мнения насчет оснований отмены приговора. Сам считаю, что это не имеет никакого значения. На "постановления и определения надзора" ч.4 ст.61 не распространяю, посколько ГК четко конкретизирует:"приговор".
Будучи формалистом, полностью придерживаюсь окончательной позиции Pastic. Моя задача, как представителя Ответчика, возобновить процедуру доказывания его причастности к причинению вреда, поскольку в уг. процессе, на мой взгляд (присутствовал в качестве зрителя), приговор не был основан на безупречных и объективных доказательствах. В нем даже фраза такая есть: "у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей". Пожалуй только они (эти показания) и легли в основу приговора. Вобщем слабенький такой приговоришка получился и еще масса других нарушений.
Ну, конечно, я имел ввиду совпадение во времени. Извините, не придал значения.в процессе гражданского разбирательства
По поводу реабилитирующих и нереабелитирующих оснований я умышленно указал, предполагая возможные мнения насчет оснований отмены приговора. Сам считаю, что это не имеет никакого значения. На "постановления и определения надзора" ч.4 ст.61 не распространяю, посколько ГК четко конкретизирует:"приговор".
Будучи формалистом, полностью придерживаюсь окончательной позиции Pastic. Моя задача, как представителя Ответчика, возобновить процедуру доказывания его причастности к причинению вреда, поскольку в уг. процессе, на мой взгляд (присутствовал в качестве зрителя), приговор не был основан на безупречных и объективных доказательствах. В нем даже фраза такая есть: "у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей". Пожалуй только они (эти показания) и легли в основу приговора. Вобщем слабенький такой приговоришка получился и еще масса других нарушений.
#11
Отправлено 11 November 2003 - 16:24
Категорически не согласен. Скорее нет приговора - нет преюдиции (установленной вины и т.п.), а сам факт имеется на лицо.Но в данном случае нет приговора - нет преступления.
#12
Отправлено 11 November 2003 - 16:35
Категорически не согласен. Скорее нет приговора - нет преюдиции (установленной вины и т.п.), а сам факт имеется на лицо.
Факт имеется, а преступления нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
