Сообщений в теме: 42

[*Elena*]

Здравствуйте! подскажите, какие могут быть последствия и что следует предпринять в следующем случае:
При учреждении ЗАО акции оплачивались учредителями в денежной (75 %) и неденежной форме (25%). неденежная выражалась в передаче права обязать др. общество возвратить ден. средства. право подтверждалось исполн. листом на основании решения суда. Т.о. лист передан по акту и заявлено требование о замене стороны по исполн. листу. ФСФР отрегистрировал отчет о выпуске акций. однако позднее было вынесено решени суда по вновь открывшимся, по которому решение, на основании которого был выдан исполн. лист отменено, одновременно с этим отказано, соответсвенно в замене стороны.
Т.о. получается, что 25% акций фактически являются неоплаченными (?).
Возможны ли какие-то санкции со стороны ФСФР?
что необходимо предпринять: уменьшение устав. капитала?

[Alxhom]

уменьшение устав. капитала?

сколько времени прошло с момента создания?

[*Elena*]

с момента регистр. АО 4 мес.
регистрации отчета о выпуске акций 2 мес.

[Alxhom]

момента регистр. АО 4 мес.
регистрации отчета о выпуске акций 2 мес.

у вас есть 8 месяцев на оплату акций, а потом еще год на их продажу...

[*Elena*]

в договоре о создании была предусмотрена обязанность учредителей оплатить в течение 7 дн. с момента гос. регистрации АО

[Alxhom]

в договоре о создании была предусмотрена обязанность учредителей оплатить в течение 7 дн. с момента гос. регистрации АО

тогда у вас 8 месяцев без 7 дней на продажу неоплаченных акций...

что в законе-то непонятно?

[*Elena*]

так все-таки акции считаются неоплаченными? еще вопрос тогда: ФСФР вправе применить какие-либо санкции?? + ситуация осложняется тем, что 25 % были проданы (до вынесения решения суда, отменяющего испол. лист)

[Alxhom]

так все-таки акции считаются неоплаченными?

я б так однозначно не говорил... на момент передачи денежное требование было действительно...

[*Elena*]

вот-вот, именно! как можно определить их статус на сегодняшний момент?

[Субъект 2]

*Elena*, а может проданы были именно оплаченные

[Savushka]

так все-таки акции считаются неоплаченными? еще вопрос тогда: ФСФР вправе применить какие-либо санкции?? + ситуация осложняется тем, что 25 % были проданы (до вынесения решения суда, отменяющего испол. лист)

Мне вот интересно - если ФСФР зарегило выпуск, значит они посчитали, что обязанность по оплате акций неденежными средствами была исполнена учредителем.... Я вот пока не могу для себя сделать однозначного вывода - была оплата или нет. С т.з. логики замены стороны по исполнительному листу, конечно, не произошло, но каким образом здесь будет определяться момент исполнения учредителем своей обязанности по оплате в этом случае? Определенные действия по передаче этого права ведь были совершены? Другое дело, что потом это право было утрачено....

[*Elena*]

действительно, на момент продажи они считались оплаченными.

[Savushka]

так все-таки акции считаются неоплаченными?

я б так однозначно не говорил... на момент передачи денежное требование было действительно...

А почему ты считаешь, что в данном случае будут действовать нормы регулирующие действия при неоплате акций учредителем? Или я что-то неправильно поняла?

[Alxhom]

Мне вот интересно - если ФСФР зарегило выпуск, значит они посчитали, что обязанность по оплате акций неденежными средствами была исполнена учредителем....

это ничего не значит... оплата при учреждении для регистрации не нужна...

замены стороны по исполнительному листу

кстати, об этом я что-то не подумал... тогда да, не было оплаты... я правильно понимаю, что права по ИЛ переходят только с момента, когда суд удовлетворяет?
Savushka

А почему ты считаешь, что в данном случае будут действовать нормы регулирующие действия при неоплате акций учредителем? Или я что-то неправильно поняла?

я не понял, что ты не поняла...

[*Elena*]

2.4.17 стандартов эмиссии
Не может быть осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций:
а) до полной оплаты уставного капитала акционерного общества - эмитента (за исключением выпуска (выпусков) акций, размещенных при его учреждении)

[Savushka]

Мне вот интересно - если ФСФР зарегило выпуск, значит они посчитали, что обязанность по оплате акций неденежными средствами была исполнена учредителем....

это ничего не значит... оплата при учреждении для регистрации не нужна

Ну да, ты прав - навеяно тем, что в последнее время регулятор пытается залесть во все дырки. Я просто подумала, как это они пропустили то, что на момент подачи документов акции уже должны быть оплачены, а они не оплачены...

...

замены стороны по исполнительному листу

кстати, об этом я что-то не подумал... тогда да, не было оплаты... я правильно понимаю, что права по ИЛ переходят только с момента, когда суд удовлетворяет?

Вот и мне тоже интересно....

А почему ты считаешь, что в данном случае будут действовать нормы регулирующие действия при неоплате акций учредителем? Или я что-то неправильно поняла?

я не понял, что ты не поняла...

Я не поняла - была все-таки оплата или нет... И если предположить, что акционер исполнил свою обязанность по оплате, но потом право было утрачено обществом, то, имхо, здесь не действуют правила "доля переходит обществу, общество должно реализовать и т.п...."

Сообщение отредактировал Savushka: 28 August 2009 - 14:59

[Alxhom]

Я не поняла - была все-таки оплата или нет...

надо арбитражников спросить... ну или самому в АПК лезть.. лень.

[Субъект 2]

Я не поняла - была все-таки оплата или нет...

надо арбитражников спросить... ну или самому в АПК лезть.. лень.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

[*Elena*]

получается, что право обязать возвратить ден. средства не перешло! т.к. и отказ в замене, и лист уплывает...

[Savushka]

получается, что право обязать возвратить ден. средства не перешло! т.к. и отказ в замене, и лист уплывает...

ну тогда получается, что так....

[Alxhom]

арбитражный суд производит замену

ну тады ой.

*Elena*
акции неоплачены. по истечении 7 дней после регистрации они должны были быть списаны с лицевого счета акционера на лицевой счет общества. У вас есть год на продажу акций. Если не продадите, надо будет уменьшить УК.

ситуация осложняется тем, что 25 % были проданы (до вынесения решения суда, отменяющего испол. лист)

если это те акции, которые неоплачены, то сделка ничтожна.

[*Elena*]

все же, какие есть мнения по поводу: м/б какая-либо ответственность? ФСФР зарегистрировала отчет о выпуске, а по факту четверть акций не оплачена? при этом на тот момент эти обстоятельства отсутствовали...

[Savushka]

все же, какие есть мнения по поводу: м/б какая-либо ответственность? ФСФР зарегистрировала отчет о выпуске, а по факту четверть акций не оплачена?

Да не за что тут нести ответственность... При чем тут эмитент, если учредитель не выполнил свои обязательства по оплате акций?

при этом на тот момент эти обстоятельства отсутствовали...

получается, что еще как присутствовали - оплата была бы, если бы арбитражный суд произвел замену в пределах 7 дней с момента гос.регистрации общества. А т.к. этого не случилось, значит оплаты не было (права не перешли к обществу)....

Сообщение отредактировал Savushka: 28 August 2009 - 16:19

[vbif]

Да не за что тут нести ответственность

с этим соглашусь...
отвественность - при наличии вины..здесь ее ни в форме умысла ни в форме неосторожности...
что до

если это те акции, которые неоплачены, то сделка ничтожна.

то что то оно мне не нравится..не готов формулировать в пятницу, но при всей на первый взгляд правильной правовой оценке, думается мне что такие ситуации должны разрешаться по другому...

[Romuald]

я б так однозначно не говорил... на момент передачи денежное требование было действительно...

права по ИЛ переходят только с момента, когда суд удовлетворяет?

Это пятничные приколы такие? У нас процессуальные права являются имущественными? То бишь права третьего лица, например, могут быть предметом оценки на деньги и предметом договора продажи?