Сообщений в теме: 24

[мери2007]

Прошу бывалых прочитать и разъяснить может правда я не права.

В Бабушкинский районный суд
г. Москвы,

заявитель:

ответчик:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

"28"августа 2009 г. в отношении меня, Ивановой., инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ст. лейтенантом милиции Зайчиковым. был составлен протокол об административном правонарушении № (копия прилагается).
В соответствии с протоколом я, управляя автомашиной следуя по ул. Сельскохозяйственная совершила поворот на ул. Вильгельма Пика, налево, при наличии дорожного знака 4.1.2 «движение прямо и направо» совершив выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение квалифицированное ч.3 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях я не совершала.
В действительности 28.08.2009 г. я, управляя принадлежащей мне автомашиной, в которой находились моя мама и дочь следовала по улице Вильгельма Пика проезжая перекресток с ул. Сельскохозяйственной я двигаясь в левом ряду на зеленый сигнал светофора пропустив транспортные средства встречного направления (которые двигались по ул. Вильгельма Пика) завернула налево на ул. Сельскохозяйственную в крайний правый ряд проехав около 2-х метров была остановлена сотрудником ГИБДД машина которых была припаркована на правой стороне на территории прилегающей к автозаправочной станции расположенной на указанном перекрестке.
Действительно на перекрестке ул. Вильгельма Пика и Сельскохозяйственной улицы установлен знак движение прямо, то есть поворот налево с ул. Вильгельма Пика запрещен.
Мною совершенно административное правонарушение предусмотренное ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований предписанных дорожными знаками.
Но мною не совершался выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, я объективно не смогла бы этого сделать, так как полоса встречного движения была занята автомобилями стоящими на красном сигнале светофора на ул. Сельскохозяйственной. (Схему моего движения прилагаю), а полоса попутного движения была абсолютна свободна куда я и свернула.
Нарушение было совершенно мною в связи с тем, что я не заметила знака движение только прямо на перекрестке, кроме того со мной в машине находилась малолетняя дочь которая капризничала и я увидев свободную ул. Сельскохозяйственную полагая, что ничего не нарушаю свернула налево на ул. Сельскохозяйственную. При этом я видела автомашину ГИБДД, так как она была припаркована за перекрестком на месте указанном выше, однако я добросовестно заблуждалась, я готова быть привлеченной к ответственности по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе я расписалась не читая его, так как знала, что в машине у меня ревущий ребенок и я абсолютно доверяла сотрудникам ГИБДД, так как не думала что они могут написать в протоколе события не соответствующие действительности. Ранее никогда не привлекалась а административной и уголовной ответственности.
Данные обстоятельства также может подтвердить свидетель мать.
Иных доказательств совершения мной названного выше правонарушения, кроме протокола, не имеется.
В соответствии с ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела предусмотренные ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, группа разбора была назначена на следующий день 29.08.2009 г. на 10 часов утра, я к сожалению не смогла прибыть на рассмотрение дела, так как занимаю должность в коммерческой организации и не имела возможности без заблаговременного предупреждения руководства отсутствовать на работе. Постановление об административном правонарушении в настоящий момент мною не получено так как в соответствии с ст. 29.11 КоАП РФ будет отправлено по почте.
Действия инспектора ГИБДД Зайчикова по составлению протокола о совершении мной административного правонарушения считаю незаконными, нарушающими мои права и свободы, поскольку в результате указанных действий начато рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 вместо ст. 12.16 и на меня может быть возложена ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 тысячи рублей, вместо 100 рублей.
Таким образом, неправильная квалификация моего правонарушения повлекло вынесение незаконного постановления об административном правонарушении.
В соответствии с ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поэтому в соответствии со ст. ст. 28.2, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконными действия инспектора ГИБДД по привлечению меня к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и постановления об административном правонарушении и обязать переквалифицировать правонарушение по ст. 12.16 КоАП РФ.


Приложения:
1. Копия заявления.
2. Копия протокола об административном правонарушении.
3. Схема движения.


"30" августа 2009 г. ____________________________ (подпись)



Неужели правда встречка, разметки на перекрестке не было, районный наверняка продую, вся надежда на Мосгорсуд.

Заранее всем спасибо.

[мери2007]

неужели никто не ответит.

[Glock]

улица сельскохозяйственная имеет одностороннее движение?

[мери2007]

Нет конечно двухстороннее одна полоса в одну сторону другая в другую, и Вильгельма Пика тоже двухстороннее. Я просто думаю, что встречка это когда на полосу предназначенную для встречного движения.

[HerculePoirot]

ИМХО, лишение прав светит...

[Glock]

схему в студию! и протокол.

[Codename47]

cудя по описанию суд правильно квалифицировал

[мери2007]

Да ну и спецы, в жалобе же написано штраф- какое лишение прав и суть протокола тоже описана. И при чем тут суд по этой статье сам орган принимает решение на группе разбора. Это я уже обжалую постановление.
Есть тут кто-нибудь сведущий в данной области права.
Спасибо.

[Codename47]

Я понял, что это выша жалоба. Просто думал, что по ней уже принято решение, и вы хотите удостовериться в его правильности на форуме.
По сути вопроса - исходя из полученных от вас данных, статья применена абсолютно верная. Хотя возможно после изучения материалов дела выяснится что то новое

[Glock]

мери2007
Вам как еще надо объяснить?
в своей жалобе Вы все красиво написали, но без материалов дела Вам тут никто конкретно ничего не скажет. схему покажите.

[мери2007]

Ладно посмотрим, что в суде будет все равно уже все отправила. Всем спасибо. А смущает меня то, что почему вписали встречка если я по перекрестку завернула налево и встала в правую полосу. На перекрестке разметки не было почему встречка.

[-- Лео --]

Мери, ваша позиция для суда верно изложена в жалобе. ГИБДД будет говорить, что пересечение вами при повороте налево на перекрестке встречной по Вильгельма Пика и есть "выезд на встречку", о котором идет речь во вменяемой статье. Ваша позиция должна быть в том, что при повороте налево вы сначала перестроились в правую полосу улицы Сельскохозяйственной и только потом по ней на перекрестке пересекали под прямым углом бывшую встречную для вас полосу на Вильгельма Пика, т.е. фактически у вас небыло выезда на полосу встречного движения. Так как движение на Сельскохозяйственной двухстороннее, то повернув на нее, вы также не выехали на встречную, а просто проехали под запрещающий знак.

Поскольку формулировка текста статьи не точна (в законе нет определения термина "выезд на полосу встречного движения") и весьма зависит от толкования судьёй, то в случае отказа вам в первой вы должны жаловаться вплоть до надзора. В этом случае шанс на переквалификацию вашего правонарушения очень велик.

Сообщение отредактировал -- Лео --: 08 September 2009 - 20:47

[Codename47]

ГИБДД будет говорить, что пересечение вами при повороте налево на перекрестке встречной по Вильгельма Пика и есть "выезд на встречку"

и будут правы

Ваша позиция должна быть в том, что при повороте налево вы сначала перестроились в правую полосу улицы Сельскохозяйственной и только потом по ней на перекрестке пересекали под прямым углом бывшую встречную для вас полосу на Вильгельма Пика

и лишиться прав

в законе нет определения термина "выезд на полосу встречного движения"

дык в законе и самого термина такого нет, откуда ж еще и определению для него взяться

А смущает меня то, что почему вписали встречка если я по перекрестку завернула налево и встала в правую полосу. На перекрестке разметки не было почему встречка.

потому что "встречка" была на ул.ВП, а не на ул.С/х. Если запрещен левый поворот, то вы не имели права заезжать на сторону дороги, по которой едут встречные авто

[-- Лео --]

Codename47

и лишиться прав

Лишение - это ч.4 вменяемой статьи, а идет она пока по ч.3, а это только штраф. Для переквалификации с ч.3 на ч.4 нет оснований.

дык в законе и самого термина такого нет, откуда ж еще и определению для него взяться

И толкования ч.3 для рассматриваемой ситуации ВС тоже не дал, хотя давал толкование этой части для других случаев. Посему только практика. Практика обычно не в пользу водителя на первой инстанции и в пользу водителя на следующих инстанциях.

потому что "встречка" была на ул.ВП, а не на ул.С/х. Если запрещен левый поворот, то вы не имели права заезжать на сторону дороги, по которой едут встречные авто

Если она уже повернула и таким образом пертестроилась на полосу ул. Сх, то почему для нее пересекаемая на перекрестке под прямым углом полоса на ул.ВП остается все еще встречной? По-моему, если она уже едет по ул.Сх, то встречной для нее будет левая половина этой улицы.

[Codename47]

Наличие/отсутствие встречной полосы определяется до совершения маневра, а не после. Если бы уважаемая мери совершила бы два маневра - сначала правый поворот на ул.Сх, затем сразу же разворот и движение прямо по ул.Сх - были бы все основания для отмены. Так как после первого маневра ул.ВП стала пересекаемой и встречки на ней быть не могло.
В вашем посте, если я правильно понял смысл, вы предлагаете совершить поворот налево из крайнего правого положения, успев на попутной стороне дороги развернуться на 90 градусов и встав перпенжикулярно ул.ВТ. Однако тот факт, что автомобиль будет въезжать на встречную сторону дороги по ул.ВТ перпендикулярно ей, не освобождает данный маневр от противоправности.
Учитывая показания ЛВОКа:

В действительности 28.08.2009 г. я, управляя принадлежащей мне автомашиной, в которой находились моя мама и дочь следовала по улице Вильгельма Пика проезжая перекресток с ул. Сельскохозяйственной я двигаясь в левом ряду на зеленый сигнал светофора пропустив транспортные средства встречного направления (которые двигались по ул. Вильгельма Пика) завернула налево на ул. Сельскохозяйственную в крайний правый ряд

однозначно 12.15.3

[Saruman]

Нарушение по п.12.16 КоАП.Никакой там встречки нет, движение по ул. В.Пика двустороннее. Сказания про все эти перпендикуляры и параллели на перекрестке- суть есть " гегельянство и кантианство", как сказано у В.Войновича.

Ссылки на ГПК из жалобы надо бы исключить, это неприлично.
А гаишники просто охамели до предела.

[Фагот]

объясните, может я туплю, перекресток это уже не совсем полоса для движение -
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

а "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

перекресток и движение по нему регламентируется несколько иными правилами (гл. 13) чем движение по проезжей части (гл. 9) и исходить по моему стоит изначально из этого

в то время, если я правильно понял, сотрудники "доблестного" ГИБДД незаконно пытаются вменить выезд на встречную в процессе движения по перекрестку?
эдак и поворот налево на перекрестке без знака "движение прямо" и вообще без какого либо другого знака будет считаться выездом на встречную )))

и если вы с перекрестка выехали на полосу попутного движения - то читай пост выше

и еще - зачем переквалифицировать... может суд сам не захочет переквалифицировать - не надо просить того чего не хотите, т.е. просите только отмены незаконного постановления))

Сообщение отредактировал Фагот: 18 September 2009 - 13:46

[Codename47]

объясните, может я туплю, перекресток это уже не совсем полоса для движение

объясняю. Законодатель уже давно отказался от термина полоса встречного движения. Теперь используется "сторона дороги, предназначенная для встречного движения". Иэта сторона может быть как на перекрестке, так и вне его. Или вы действительно думаете, что на крупном перекрестке поворот налево через двойную сплошную наказывается 100 рублями?

[Marleyvich]

12.15 - норма специальная по отношению к 12.16, ВС говорил об этом. Так что суд не вдаваясь в подробности смысла закона будет рассматривать дело по букве закона. Так 12.15 ч. 3 - выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, сопряженный с разворотом или поворотом на лево. ИМХО вам ничего не светит, так как вы сами написали в протоколе, что согласны. Доводы о том, что вы волновались суд совершенно не волнуют, как показывает практика. Мой знакомый даже рещультаты экспертизы прикладывал к делу, что у него от сотрудников стресс был и он не осознавал в полной мере своих действий - все равно не помогло. Так что жалоба ваша будет с большой вероятностью оставленна без удовлетворения.

Для справки, нарушение знака или разметки - это поворот налево из крайне правого ряда. Или поворот на дублер на перекрестке, где такой маневр запрещен. Тут нет выезда на встречку. А в вашем случае из крайне левого ряда вы выехали на встречный крайний левый, после этого проехали по нему около 2-3 метров(минимум), потом выехали в следующий ряд всстречного направления и только потом оказались на правильной стороне. Это если в схеме не указанно, что вы дважды нарушили встречку - когда поворачивали в левый ряд ВП и, возможно когда произвели маневр по встречной полосе СХ. очень сомневаюсь, что суд станет удовлетворять такое. Радуйтесь, что Гиббоны попались нормальные и не впаяли вам ч. 4, в протоколе которой вы бы так же расписались, рассчитывая на добросовестных сотрудников. А вообще нарушение, совершенное вами представляет высокую общественную опасность, так как вы могли не заметить автомобиль на пересекаемой полосе, как не заметили знак. А ревущего ребенка в машине надо не слушать, а глушить. Чтобы чудовище в будущем вело себя прилично и не отвлекало водителя.

[Фагот]

объясняю. Законодатель уже давно отказался от термина полоса встречного движения. Теперь используется "сторона дороги, предназначенная для встречного движения". Иэта сторона может быть как на перекрестке, так и вне его. Или вы действительно думаете, что на крупном перекрестке поворот налево через двойную сплошную наказывается 100 рублями?

под встречной полосой я и подразумевал "сторону дороги предназначенную для встречного движения" - тут не вопрос в терминах

А вопрос вот в чем - объясните мне на перекрестке где НЕ ИМЕЕТСЯ никаких знаков и (вполне естественно) никакой "двойной сплошной" разметки и в помине, то я налево повернуть тоже не смогу, так как выйду на встречную? Кстати, первый раз слышу о том что бы на крупном перекрестке имелось двойная сплошная разметка, может у вас и бывает, у нас в Томске такого не видел, разве что при выезде со дворов или за городом.

...совершила поворот на ул. Вильгельма Пика, налево, при наличии дорожного знака 4.1.2 «движение прямо и направо» совершив выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения,

если я правильно понял автора на перекрестке никакой двойной/одинарной сплошной разметки НЕ ИМЕЛОСЬ...

а в том что это перекресток сомнений вроде ни у кого не возникает, и как я уже говорил на перекрестке несколько иные правила движения. http://www.gazu.ru/pdd/?page=13

Но вот что я заметил только сейчас.

при наличии дорожного знака 4.1.2 «движение прямо и направо»

меня смущает вот что: знак 4.1.2. - движение направо
а движение ПРЯМО и направо это вроде знак 4.1.4.


далее у автора такой текст:

"...я не заметила знака движение только прямо на перекрестке..."

так все таки какой точно там был знак
движение прямо 4.1.1.?
движение направо 4.1.2.?
или движение прямо и направо 4.1.4.? )

Сообщение отредактировал Фагот: 23 September 2009 - 14:14

[Codename47]

на перекрестке где НЕ ИМЕЕТСЯ никаких знаков и (вполне естественно) никакой "двойной сплошной" разметки и в помине, то я налево повернуть тоже не смогу, так как выйду на встречную?

Административным правонарушением согласно КоАП признается выезд В НАРУШЕНИЕ ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае состав налицо - как выезд на "встречку", так и нарушение ПДД (нарушение знака 4.1.х)

Кстати, первый раз слышу о том что бы на крупном перекрестке имелось двойная сплошная разметка

Т-образных без светофора нет перекрестков?

если я правильно понял автора на перекрестке никакой двойной/одинарной сплошной разметки НЕ ИМЕЛОСЬ...

знак имелся

[Фагот]

В данном случае состав налицо - как выезд на "встречку", так и нарушение ПДД (нарушение знака 4.1.х)

Вы сами то поняли что сказали? кроме ПДД есть еще какие то правила устанавливающие "выезд на встречку"?:-D или вы хотите вменить автору двойную ответственность?)

знак имелся

точнее, предписывающий знак имелся а это чистая 12.16.

Может вы думаете что автор двигалась по встречной перед выездом на перекресток и поворотом? Если я правильно понял, это не так, она двигалась в левом ряду, но это не означает что она выехала на встречную, просто улица с которой она поворачивала имеет две или более полосы для движения в одном направлении. Она согласно правилам, заняла крайнее левое положение на попутной стороне дороги и затем, выйдя на перекресток, повернула налево.

И еще, уважаемый Codename47, такое ощущение что вы или ГИБДДшник или милиционер или ..., может правила для Вас только теория?

Сообщение отредактировал Фагот: 24 September 2009 - 09:13

[Barmaley Иваныч]

если знак противоречит разметке, а в данном случае её вообще нет, ситуация разрешается в пользу водителя (указание ГИБДД)

Сообщение отредактировал Barmaley Иваныч: 24 September 2009 - 13:04

[Marleyvich]

Есть разметка или нет - можно было бы понять, будь в студии схема. Без схемы нарушения разговор ни о чем. Поворот на лево с пересечением встречки - серьезное и опасное нарушение. А если она при этом проехалась по встречке - то вдвойне.

Фагот представьте себе шоссе - 2 ряда в каждую сторону. К нему примыкают на одном уровне две улицы - второстепенные дороги. Сквозной проезд запрещен, так как светофора нет. Посередине будет разметка, будет висеть знак только прямо или прямо-направо. Существует множество ситуаций, когда проехать перекресток насквозь нельзя, обусловленных схемой организации движения.

Я бы сказал, что дама, управлявшая авто не права. Учите ребенка вести себя прилично в машине и будет вам счастье. На месте сотрудников впаял бы лишение, чтобы у дамы было больше времени на воспитание ребенка.

И еще, состав 12.15 является специальным по отношению к 12.16, так что шансов на переквалификацию почти никаких. При повороте налево там где нельзя в любом случае получается 12.15, такова практика и такова позиция ВС.

Сообщение отредактировал Marleyvich: 25 September 2009 - 17:56

[KBaC]

Ой, господа, если на на перекрестке есть двойная сплошная, да или просто даже сплошная - класть на нее с прибором как будто и нет ее вовсе.
Почему?
А потому как на знаки и разметку, которые не соответствуют ГОСТУ можно класть априори.

Вот единственный вид разметки уместный в пределах границ перекрестка - "1.7 Обозначение полос движения в пределах перекрестка" ГОСТ Р 51256-99 Разметка дорожная.

Все правильно девушка сделала (кроме подписи не читая ).
И это нарушение требования предписывающего знака - сто рублей.
Marleyvich, кмк, вы слишком много додумываете и представляете. От того, что молодая мама будет ездить на общественном транспорте, времени у нее больше не станет. И очень хорошо, что вас не было и, судя по всему, не будет на месте сотрудников ГИБДД.

Добавлено немного позже:

На месте сотрудников впаял бы лишение, чтобы у дамы было больше времени на воспитание ребенка.

доставило, сразу и не заметил))))
Слава б-гу сотрудники у нас в стране лишение не впаивают - максимум материалы в суд на лишение готовят. Это так между прочим.