Сообщений в теме: 95

[Gleb]

Нет. Ст. 36 СК.

[Pastic]

Однозначно нет.

[Pastic]

Да вовсе неоднозначно.

Ну и в чем неоднозначность?

[kuropatka]

Нет. Вполне однозначно. Поясняю:

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 36. Собственность каждого из супругов
1. Имущество, ... полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ЗАКОН
О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Yust - в чем неоднозначность, по-вашему?

[Orion]

Очевидно имелось ввиду участие неприватизировавшего супруга в улучшении имущества собственными средствами и своим трудом.... Но практически недоказуемо...

[Pastic]

Статья 9. Осуществление гражданских прав

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[SamSamich]

супруг отказывается от участия в приватизации квартиры

Вам это ничего не дает. Так как впоследствии Вы его не сможете снять с регистрационного учета, если он сам этого не захочет. Правила ст.31 ЖК РФ в Вашем случае не действуют.

[WWW]

Абсолютно согласен с мнением Куропатки
А вот в 2005 году вышла монография некого Бойцова Г.В. "Приватизация, деприватизация жилья".

Человечек дословно пишет следующее (взято из Гаранта):

Жилое помещение в порядке приватизации в большинстве случаев передается гражданам в общую собственность, если в нем проживает несколько человек. Вопросы, касающиеся общей собственности, урегулированы гл. 16 ГК РФ. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Иными словами, по отношению к общему имуществу, как правило, действует режим имущества, находящегося в долевой собственности. Другие случаи, когда возможна совместная собственность, устанавливаются законом. В частности, это режим имущества супругов. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исключение составляют три случая:
- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
- имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар;
- имущество, полученное одним из супругов в порядке наследования.
Такое имущество является собственностью одного из супругов. Все остальное имущество находится в их совместной собственности (если договором - брачным контрактом - не установлено иное). Этот порядок применяется и по отношению к жилым помещениям, в том числе при их приватизации супругами. В таких случаях не имеет значения, на одного из супругов будет оформлено право собственности на жилое помещение или на двух супругов. Все равно жилое помещение является их совместной собственностью. Федеральным законом от 15.05.01 N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" из ч. 1 ст. 2 исключены слова "(совместную или долевую)". Следовательно, теперь (после принятия указанного Федерального закона) при приватизации жилого помещения в общую собственность имеется в виду передача жилья только в долевую собственность.

Вот что случается, когда люди Семейного кодекса не открывают.

[ORLOFF]

WWW

Писать сейчас можно все что угодно.

Только я что-то не понимаю как правовые базы себе статьи и монографии отбирают?

[Maria-advocate]

А как насчет оспаривания приватизации. Был отказ от участия или просто его согласия никто не спросил?

[enky]

Поиском похожее не нашел..
В браке мужу, работающему на заводе (лохматое советское время) дали квартиру. Когда пришла пора приватизации, то он в ней не участвовал (был отказ). Квартира соответственно долями приватизирована на жену и двоих детей.
Сейчас дети уже выросли и у родителей зашел разговор о разводе (муж слегка нервный человек, бывший алкоголик, но сейчас не пьет, угрожает всех выгнать, квартиру сжечь, жену убить и т.д. в таком же духе).
Вопрос №1: при разводе и разделе имущества имеет ли он право на часть квартиры?
Вопрос №2: за эти его угрозы реально ли мужа изолировать (больничка, гулаг там какой-нить ). Побои реально были, правда тогда никто в больницу не ходил и заявления из милиции забирались.

Сам могу конечно съездить к ним и по морде дать разок хулигану, но поможет ли... им же потом жить в одном городе, причем достаточно маленьком

[Alderamin]

enky

Вопрос №1: при разводе и разделе имущества имеет ли он право на часть квартиры?

Нет. Но у него есть бессрочное право пользования этой квартирой...

[eugene52]

Когда я что-то не понимаю в логике поступков субъектов спорного правоотношения, то у меня начинают зарождаться всякие подозрения.
Может быть жена в свое время обманом подбила пьяного мужа написать отказ от участия в приватизации квартиры, которую ОН САМ получал. И, возможно, он теперь именно за это грозится ее убить?
В новом ЖК записано, что у бывших членов семьи собственника право на жилье не сохраняется. И там подробно расписан порядок выселения. Но у мужика право на жилплощадь возникло в советское время, до приватизации. Эта ситуация, если я не ошибаюсь, конкретными нормами не урегулирована. По-моему, мужика лишить права жить в этой квартире затруднительно.

Самое реальное - размеменивать квартиру. Если 3-комнатная, на 2-комнатную и комнату в коммуналке. Иначе от него не избавиться.

[Alderamin]

eugene52

мужика право на жилплощадь возникло в советское время, до приватизации. Эта ситуация, если я не ошибаюсь, конкретными нормами не урегулирована.

Урегулирована - пользуйтесь Поиском, обсуждалось миллион раз...

По-моему, мужика лишить права жить в этой квартире затруднительно.

Ага, затрудинительно... Причем настолько, что обычно такую степень затруднительности обозначают словом "невозможно"...

Самое реальное - размеменивать квартиру. Если 3-комнатная, на 2-комнатную и комнату в коммуналке. Иначе от него не избавиться.

Тогда надо сначала у него поинтересоваться, желает ли он приобрести комнату в коммуналке в обмен на отказ от своего бессрочного права пользования данной квартирой...

[duke777]

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2007 г. N 27

Мировой судья: 3айцев А.М. Дело N 44г-475


Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,
членов президиума Рустамовой А.В.,
Романовского С.В.,
Николаевой О.В.,
Никоновой Е.А.,
Борисенковой В.Н.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Г. дело по иску Г.Е. к Г. о разделе имущества, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е. обратилась в суд с иском к Г. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с 1996 года по 2005 г., во время брака ими были приобретены автомобиль ВАЗ-21015, холодильник "Ардо", стиральная машина "Бош", трехкомнатная квартира N 55, кор. 4 в д. 27 по ул. Мичурина в г. Королеве. В 2002 г. ответчиком и их дочерью была приватизирована квартира 64 в доме 26а по ул. Свердлова в г. Рошаль. Просила передать ей в собственность 1/4 доли в квартире по адресу: г. Рошаль ул. Свердлова 26а кв. 64, 3/4 доли в квартире по адресу: г. Королев ул. Мичурина д. 27 к. 4 кв. 55, стиральную машину и холодильник.
Ответчик Г. иск признал частично.
Решением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 14 февраля 2006 г. исковые требования удовлетворены.
Определением Шатурского городского суда Московской области от 29 августа 2006 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит отменить судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 11 декабря 2006 года дело по надзорной жалобе Г. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд признал, что 1/2 доли квартиры по адресу: г. Рошаль Московской области ул. Свердлова 26а кв. 64 является имуществом, нажитым во время брака супругами Г.Е. и Г. и передал в собственность истице 1/4 долю в праве собственности на данное жилое помещение.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана Администрацией г. Рошаля в порядке приватизации по договору от 14 января 2002 года в собственность Г. и Г.А. по 1/2 доле. Истица в приватизации квартиры не участвовала.
Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность, и это имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.
Таким образом, вывод суда о том, что приватизированная ответчиком 1/2 доля квартиры является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, является неправомерным.
Допущенные существенные нарушения норм материального права являются основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шатурского городского суда Московской области от 29 августа 2006 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ

[Alderamin]

duke777

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2007 г. N 27

Мировой судья: 3айцев А.М. Дело N 44г-475

Суд признал, что 1/2 доли квартиры по адресу: г. Рошаль Московской области ул. Свердлова 26а кв. 64 является имуществом, нажитым во время брака супругами Г.Е. и Г. и передал в собственность истице 1/4 долю в праве собственности на данное жилое помещение.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана Администрацией г. Рошаля в порядке приватизации по договору от 14 января 2002 года в собственность Г. и Г.А. по 1/2 доле. Истица в приватизации квартиры не участвовала.
Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность, и это имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.
Таким образом, вывод суда о том, что приватизированная ответчиком 1/2 доля квартиры является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, является неправомерным.

Ну так ничего нового - судебная практика по этому вопросу вполне однозначная... В чем смысл поста?

[duke777]

Alderamin

В чем смысл поста? 

Тока счас из процесса... толи лыжи не едут, толь я .... Делим приватизированную квартиру как наследуемое имущество. Пережившая супруга хочет признать приватизированную на умершего мужа квартиру совместным супружеским имуществом. Третий процесс уже, и судья хочет удовлетворить дикие требования истца. У истицы "крутой" адвокат - секретарем-помощником судьи отработала 15 лет... ужос...Если есть желание ознакомиться могу скинуть иск в почту иль личку. Здесь не хочу выкладывать (не охота удалять ФИО и прочее)

[istez]

В практике видел определение мособл суда о разделе участка:
Муж и жена получили садовый участок, муж его приватизировал. Через пару лет после развода жена начала раздел имущества. Первый суд в части участка отказал, на основании безвоздмезности приобретения участка мужем.
Но потом решение было отменено:
....участок изначально давался государством всей семье, то есть, для улучшения условий жизни и отдыха всей семьи, а не только ответчика. Факт осуществления приватизации одним только ответчиком не служит основанием считать участок лицной собственностью - разделить!....
это не дословно, но смысл в этом.

[Pastic]

В практике видел определение мособл суда о разделе участка:

По земельным участкам практика диаметрально противоположная.

[sergedem]

Добрый день. Требуется небольшая консультация. Если сможете помочь советом, то буду очень благодарен. Честно пользовался поиском, но нашел ответы только на часть вопросов. Заранее спасибо за уделенное внимание.
Предыстория: в 1992 году моя мама получила двухкомнатную квартиру от государства по «какой-то там» очереди, т.к. жили с ней вдвоем в однушке (она была с отцом в разводе). Прописались в нее соответственно вдвоем (мне тогда было 13 лет). В 1998 году мама умерла. В 2004 году женился на девушке с ребенком от первого брака. В 2005 году прописал её и ребенка в квартиру (нужно было устраивать ребенка в садик, без прописки не брали). В 2005 году приватизировал квартиру на жену с ребенком (ребенок мною не удочерен, но были хорошие отношения. Так сказать заменял отца, родной не хотел общаться ну и помогать тоже). Почему не приватизировал на троих? Не могу сам себе ответить на этот вопрос, не думал тогда о разводе вообще. Да и про форум ваш не знал лох короче. В 2007 году официально развелись. Инициатором развода был я. Имущество не делили (я забрал только свою одежду и т.п.). По устной договоренности с бывшей женой решили, что квартира останется ей, но она мне выплатит половину ее стоимости. Все совместно нажитое имущество я оставляю тоже им. Но по прошествии двух с половиной лет никаких денег я не вижу, только одни разговоры и все .
1.Насколько я понимаю, квартира является её собственностью, так как приватизирована на нее (приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан), и даже через суд я ничего сделать не могу? Документы на приватизацию оформлены правильно, я писал отказ и заверял его у нотариуса.
2.Может ли бывшая жена меня выписать из квартиры при условии, что я там не живу, но оплачиваю свою долю коммунальных платежей? Или, например, продать квартиру «со мной»? Как быть при смене собственника? Могу ли я проживать, например, в одной комнате, а они в другой?
3.Если ли смысл подавать на раздел совместно нажитого имущества (3 года с момента развода не прошло)? Я примерно посчитал, и получилось в эквиваленте на деньги 350 000 руб., но документов подтверждающих приобретение данных вещей у меня нет, все осталось у нее и не факт, что она их предоставит. Есть только фотографии, и могу найти свидетелей. Стоит ли вообще «овчинка выделки», так как придется пользоваться услугами адвоката территориально в Сергиево-Посадском районе. Ведь по решению суда мне отпишут не деньги, а вещи, которые уже б/у и стоят меньше 30% от цены покупки. Как быть с имуществом, которое приобретал я до женитьбы?
4.Как бы вы поступили на моем месте?

[med2ved]

1.Насколько я понимаю, квартира является её собственностью.

Да

2.Может ли бывшая жена меня выписать из квартиры... 

Нет, у Вас бессрочное право пользования именно этой квартирой сейчас и при возможной смене собственника.

3.Если ли смысл подавать на раздел совместно нажитого имущества (3 года с момента развода не прошло)? Я примерно посчитал, и получилось в эквиваленте на деньги 350 000 руб., но документов подтверждающих приобретение данных вещей у меня нет, все осталось у нее и не факт, что она их предоставит. Есть только фотографии, и могу найти свидетелей. Стоит ли вообще «овчинка выделки», так как придется пользоваться услугами адвоката территориально в Сергиево-Посадском районе. Ведь по решению суда мне отпишут не деньги, а вещи, которые уже б/у и стоят меньше 30% от цены покупки. Как быть с имуществом, которое приобретал я до женитьбы?

Имущество, приобретенное до брака, принадлежит Вам.
Срок исковой давности по искам о разделе общего имущества супругов начинается не с момента развода, а с момента нарушения права одного из б/супругов пользования общим имуществом.
Удачи!

[-ABC-]

я там не живу, но оплачиваю свою долю коммунальных платежей

Оплачивать коммуналку - это обязанность собственника, поэтому можете не платить вообще ничего - Вы же не собственник?

Выселить нельзя ни при каких случаях, можно будет только (попытаться) взыскать коммуналку - но если Вы там не живете, то и это собственнику не удастся. А если собственник не хочет платить за Вас вмененные расходы по гор.хол. воде, электроэнергии и д.р. - пусть ставит индивидуальные счетчики учета и платит по их показаниям.