Сообщений в теме: 23

[Грубиян]

Добрый день
Ситуация следующая – договор аренды помещений
При прекращении договора арендатор возвращает помещение в ненадлежащем состоянии, противоречащем условиям договора, связь между действиями арендатора и повреждением помещения имеется, все зафиксировано.
Помещения от имущества арендатора освобождены.

Далее вопрос согласно части 1 ст. 622 ГК
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Соответственно если арендодатель установил, что состояние «не соответствует» - может ли он отказаться от приемки (возврата) такого помещения – например путем составления соответствующей записи на акте возврата.

Обоснование отказа – не исполнения обязанности по возврату арендованного имущества в соответствие с нормами ч. 1 ст. 622.

Цель:
Притянуть ч. 2 ст. 622 «Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки».

Есть конечно вариант пойти через убытки – действия арендатора лишили возможности сдать в аренду др. арендаторам, но есть сомнения.

[adviser-G]

Почему просто не хотите взыскать убытки в связи ухудшением состояния помещения? В чем смысл отказа от принятия помещения - хотите, чтобы арендатор восстановил состояние? Так это и нужно фиксировать.

[Грубиян]

Почему просто не хотите взыскать убытки в связи ухудшением состояния помещения? В чем смысл отказа от принятия помещения - хотите, чтобы арендатор восстановил состояние? Так это и нужно фиксировать.

нет не просто ...

хотим:

1. компенсацию затрат на устранение недостатков, либо восстановление помещения - проблем не вижу

2. оплату аренды за период просрочки возврата (до момента возврата в надлежащем состоянии)

[AnatolP]

2. оплату аренды за период просрочки возврата (до момента возврата в надлежащем состоянии)

Но ведь сами же говорили, что

Помещения от имущества арендатора освобождены.

Да и у бывшего арендатора наверняка имеются доказательства того, что он пытался вам передать помещения?

[Грубиян]

2. оплату аренды за период просрочки возврата (до момента возврата в надлежащем состоянии)

Но ведь сами же говорили, что

Помещения от имущества арендатора освобождены.

Да и у бывшего арендатора наверняка имеются доказательства того, что он пытался вам передать помещения?

а что освобождение помещения является надлежащей передачей арендованного имущества?

если внимательно читать я и говорю, что он пытался вернуть, вопрос есть ли право не принять в виду не надлежащего состояния - нарушение ч. 1 ст 622

[Грубиян]

Может будут какие мысли???

[Контраст]

Мысли следующие: правовых оснований для отказа в принятии арендованного имущества у арендодателя нет. В случае, если арендатор сумеет доказать отказ арендодателя, просрочившим он считаться не будет. Вы, на мой взгляд, неверно толкуете ст. 622.

[Грубиян]

Мысли следующие: правовых оснований для отказа в принятии арендованного имущества у арендодателя нет. В случае, если арендатор сумеет доказать отказ арендодателя, просрочившим он считаться не будет. Вы, на мой взгляд, неверно толкуете ст. 622.

Ну как бы тема и создана для обсуждения толкования названых норм.

попытка правового обоснования была дана - обязанности арендатора передать имущество в надлежащем состоянии корреспондирует право арендодателя требовать передачи имущества в таком состоянии и отказаться - от получения в ненадлежащем.

я не претендую на правильность мысли, хочу услышать все за и против...

[Контраст]

Грубиян
Вы знаете, я тут подумал, и решил, что не так уж Вы и не правы Вернее, вопрос дискуссионный. Я, чесговоря, всегда полагал, что передача арендатором имущества в ненадлежащем состоянии дает арендодателю право требовать возмещения убытков, но не право отказывать в принятии имущества. Возможно, эта т.з. слишком однобока.
Однако, ИМХО, тут еще нужно учитывать такой момент - по чьей вине имущество оказалось в ненадлежащем состоянии. Например, риск случайного повреждения лежит на соб-ке, врядли в случае случайного повреждения имущества удастся привлечь к ответственности арендатора.

[woo-doo]

тут 2 пути, как мне кажется:
1) отказаться дателю от приемки до момента устранения недостатков, возникших по вине датора (данное право корреспондирует статья, посвященная возврату объекта аренды);
2) принять вещь и потребовать возмещения убытков, связанных с возникновением таких недостатков.

[Stone]

2) принять вещь и потребовать возмещения убытков, связанных с возникновением таких недостатков.

+ 1
и уж, как я понял желание автора, доказав невозможность предоставления помещения в аренду третьему лицу, взыскать с него неполученные доходы от такой аренды.....конечно, сделать это будет трудновато

[woo-doo]

Stone

+ 1
и уж, как я понял желание автора, доказав невозможность предоставления помещения в аренду третьему лицу, взыскать с него неполученные доходы от такой аренды.....конечно, сделать это будет трудновато 

все желаю какнить в суде инициировать сие ток чет повода достаточного пока не попадаецо

[Контраст]

Stone

и уж, как я понял желание автора, доказав невозможность предоставления помещения в аренду третьему лицу, взыскать с него неполученные доходы от такой аренды.....конечно, сделать это будет трудновато

кмк, автор как раз хочет взыскать АП с арендатора за просрочку исполнения обязанности передать им-во

[Stone]

Контраст

кмк, автор как раз хочет взыскать АП с арендатора за просрочку исполнения обязанности передать им-во

как раз на это желание я сделал предложение....альтернативное

я согласен с уважаемыми участниками, которые критически отнеслись к отказу в приемке арендодателем помещения......
однако представляется, что если возвращаемое помещение настолько не соответствует условиями договора аренды, что препятствует его дальнешей аренде, то арендодатель вправе заявить иск о неполученных доходах от сдачи третьим лицам

[Грубиян]

Stone

я не исключаю, в дальнейшем возможность предъявления таких требований, однако, сейчас интересуют все же не убытки - не полученная арендная плата, а именно оплата аренды за период просрочки.


Контраст

Однако, ИМХО, тут еще нужно учитывать такой момент - по чьей вине имущество оказалось в ненадлежащем состоянии. Например, риск случайного повреждения лежит на соб-ке, врядли в случае случайного повреждения имущества удастся привлечь к ответственности арендатора.

в данном случае даже спора нет между сторонами - договор запрещал совершать определенные действия, связанные с монтажом оборудования - арендатор совершил - как следствие недостатки имущества

[Stone]

Грубиян

я не исключаю, в дальнейшем возможность предъявления таких требований, однако, сейчас интересуют все же не убытки - не полученная арендная плата, а именно оплата аренды за период просрочки.

если суд посчитает просрочку за арендатором, а не арендодателем

[Грубиян]

если суд посчитает просрочку за арендатором, а не арендодателем

не совсем понятен данный пост

вы говорите о незаконном уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества- прямых негативных последствий для нас нет - помещение в нашем здании - выставить расходы за хранение и тп нам не смогут - помещение арендатором было брошено.

если вы к разговору о взыскании убытков - бесспорно все бывает, но за нами перечень доказательств того, что помещение возвращалось с недостатками противоречащими договору и ГК исключающими возможность его дальнейшего использования - сдачу в аренду.
останется доказать, что такая аренда предполагалась...

[Stone]

Грубиян

вы говорите о незаконном уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества- прямых негативных последствий для нас нет - помещение в нашем здании - выставить расходы за хранение и тп нам не смогут - помещение арендатором было брошено.

как нет - просрочка кредитора в этом случае, имхо, исключает обязательство арендатора по уплате арендной платы с момента просрочки арендодателя. Разве нет?

если вы к разговору о взыскании убытков - бесспорно все бывает, но за нами перечень доказательств того, что помещение возвращалось с недостатками противоречащими договору и ГК исключающими возможность его дальнейшего использования - сдачу в аренду.
останется доказать, что такая аренда предполагалась...

я за этот вариант

[Грубиян]

как нет - просрочка кредитора в этом случае, имхо, исключает обязательство арендатора по уплате арендной платы с момента просрочки арендодателя. Разве нет?

исходя из изученной практики - в данном случае не рассматривается просрочка кредитора, и ФАСы и ВАС говорят об уклонении арендодателя от получения возвращаемого имущества.

тему для того и создал, дабы обсудить всегда ли будет уклонение либо при определенных условиях это будет предоставленное законом право отказаться от приемки возвращаемого имущества.

Сообщение отредактировал Грубиян: 25 August 2009 - 15:39

[Контраст]

Грубиян

исходя из изученной практики - в данном случае не рассматривается просрочка кредитора, и ФАСы и ВАС говорят об уклонении арендодателя от получения возвращаемого имущества

что и есть просрочка кредитора, как указано в ст.406 ГК.
Еще такой вот момент, который говорит не в пользу Вашего понимания ст.622 - как быть, если недостатки неустранимые?

в данном случае даже спора нет между сторонами - договор запрещал совершать определенные действия, связанные с монтажом оборудования - арендатор совершил - как следствие недостатки имущества

что дает ему право на возмещение убытков

ИМХО, все зависит от толкования ст. 622 судом. Я маленько порылся в практике фасов, но без энтузиазма, посему похожих ситуаций не нашел.

[Dmitry-lawyer]

Рискну высказать свое мнение.

ст. 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В законе указано: "если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно...". Если бы в рассматриваемом случае можно было бы взыскивать арендную плату, то абзац ГК должен бы был быть сформулирован так: "если арендатор не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по возврату имущества, предусмотренную абзацем 1 наст. статьи...".
Возврат с недостатками - это ведь не невозврат, а "ненадлежащий возврат".

Кроме того, у арендатора нет законных оснований пользоваться имуществом. Если иначе толковать ГК, то получается что нарушивший свою обязанность по возврату в надлежащем состоянии обязан произвести еще одно нарушение - не возвращать до устранения недостатков. Арендодатель, отказываясь от принятия имущества, в таком случае фактически понуждает арендатора пользоваться имуществом, что само по себе противозаконно.
Полагаю, что обязанность по возврату имущества в надлежащем состоянии и обязанность его вернуть вообще - это 2 разных обязательства, а задолженность по арендной плате касается только второго случая.

Была судебная практика.

Впрочем, вопрос действительно неоднозначный.

Прикрепленные файлы

•  _________________________________________.doc   39К   647 скачиваний

[Zmeyka]

Полагаю, что обязанность по возврату имущества в надлежащем состоянии и обязанность его вернуть вообще - это 2 разных обязательства, а задолженность по арендной плате касается только второго случая.

Полный акцепт. Посмотрите внимательно статью - да, арендатор нарушает часть первую, но не нарушает часть вторую - есть обязанность вернуть - он возвращает.

правовых оснований для уплаты арендной платы за НЕПОЛЬЗОВАНИЕ имуществом, которое он вернул (хоть вы и не приняли его) у арендатора нет. Взыскивайте убытки. Сделайте договор аренды с другим арендатором, пусть тот внесет задаток, потом придет принимать помещение - а не примет, ну и т.д., т.п. И это в плюс к убыткам по возврату помещения в первоначальное состояние - тоже можно сумма может быть астрономической.

Теоретические размышления - это не для наших судов...

[liza26]

при рассторжении договора аренды составляется акт приема-передачи, если акт не подписан, соответственно договор продолжает действовать, а значит арендатор несет обязанность по оплате аренды.

[Shot]

У меня подобная ситуация, только я на другой стороне. Мы сломали имущество Арендодателя, но готовы оплатить его ремонт. Просим вывезти с территории в связи с истечением срока договора аренды, но Арендодатель уклоняется. Понуждать его оплачивать хранение?