Сообщений в теме: 6

[Александр Юрьевич]

По договору поставки в июле 2007 года в адрес покупателя нами был отгружен кирпич М 150 (ГОСТ 530-95).
Однако, в сентябре 2009 года покупатель сообщил нам о несоответствии качества кирпича. (экспертиза была проведена в июне 2009 г.)
Договором поставки предусмотрено, что гарантийный срок на продукцию при его наличии для данного вида продукции устанавливается в технической документации.
ГОСТом не предусмотрен гарантийный срок или срок годности кирпича.
Значит применяем ст. 477 ГК, в соответствии с положениями которой в случае, если на товар не предусмотрен гарантийный срок или срок годности, требования могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю.
Вопрос такой: вправе ли покупатель в данном случае по 475 ГК предъявить требование о возврате уплаченной денежной суммы за кирпич, несоответствующий требованиям договора о качестве или срок на обнаружение недостатков прошел? (хотя экспертиза была проведена в июне 2009, т.е. недостатки были выявлены в 2-летний срок, но до сентября 2009 от покупателя не поступало никакого уведомления об их обнаружении)

[Teorema]

выявлены в 2-летний срок, но до сентября 2009 от покупателя не поступало никакого уведомления об их обнаружении

ст. 477 ГК, в соответствии с положениями которой в случае, если на товар не предусмотрен гарантийный срок или срок годности, требования могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю.

и тогда в чем вопрос?

[Олюша]

Вопрос такой: вправе ли покупатель в данном случае по 475 ГК предъявить требование о возврате уплаченной денежной суммы за кирпич, несоответствующий требованиям договора о качестве или срок на обнаружение недостатков прошел? (хотя экспертиза была проведена в июне 2009, т.е. недостатки были выявлены в 2-летний срок, но до сентября 2009 от покупателя не поступало никакого уведомления об их обнаружении)

Вправе. В 477 речь идет о сроке выявления недостатков. Недостатки у вас выявлены в 2-х летний срок (резулльтаты экспертизы), просто претензия - позднее.
Единственное - им придется доказать размер денежной суммы, которую они просят вернуть. Ведь требование "соразмерного уменьшения покупной цены" означает, что фактически товар может использоваться по его прямому назначению с недостатками, но при определении цены не было учтено снижение качества.

[Александр Юрьевич]

Олюша, т.е по Вашему мнению, не требование должно быть предъявлено в 2-летний срок, а всего лишь должны быть обнаружены недостатки. Соответственно покупатель мог направить требование и через год и более после обнаружения данных недостатков? Так что ли? Я, например, так не думаю. Обнаружение недостатков подразумевает извещение об этом поставщика.

[ВНП]

Александр Юрьевич
ст. 477 ГК

1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Недостатки у вас выявлены в 2-х летний срок (резулльтаты экспертизы)

вот например вы обнаружили бы недостатки в последний день этого 2-х летнего срока, буть вы хоть супермэном. всё-равно не успели бы предъявить претензию в этот 2-хлетний срок. Так что я согласен с Олюша

[Александр Юрьевич]

Тогда в данном случае можно наверно применить п. 2 ст. 483 ГК - извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи.
Т.к. покупатель не известил поставщика в разумный срок поставщик вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя, если докажет, что неуведомление повлекло невозможность удовлетворить требования покупателя или влечет для поставщика несоизмеримые расходы, по сравнению с теми, которые он понес бы при надлежащем уведомлении.
Кирпич приобретался поставщиком у завода для последующей реализации и при надлежащем уведомлении покупателем поставщик предъявил бы требование к заводу. А так получается что поставщик узнал о недостатках товара позже 2-летнего срока и не может предъявить требование к заводу.
Еще один вопрос: если ГОСТом установлено присутствие представиителей завода-изготовителя при отборе проб при проверке качества, можно ли признать экспертизу недействительной? И необходимо ли присутствие представителя поставщика при отборе проб и чем это регламентировано? в договоре это не определено, постановление госсарбитража СССР № П-7 не применяем, т.к. не указано в договоре.

[ВНП]

Александр Юрьевич вы не забывайте про п.п. 1 и 3 этой же статьи

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 
3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Сообщение отредактировал ВНП: 03 September 2009 - 14:11