Сообщений в теме: 6

[repenik]

В поиске подобного не нашла.
Впервые столкнулась в договоре субподряда на проектирование с условием о том, что стороны (Генподрядчик и Субподрядчик) несут солидарную ответственность перед генеральным заказчиком за неисполнение своих обязательств по выполнению работ. Такое явление действительном может иметь место быть?
Я так понимаю, что если рассматривать отношения заказчика и генподрядчика, то обязательства принятые каждым из них по договору подряда, не создают обязанностей для лица (субподрядчика), не участвующего в нем в качестве стороны (п.3 ст.308 ГК). Кроме того, ст. 707 ГК говорит о признании солидарными должниками по отношению к заказчику, если на стороне подрядчика выступает одновременно два и более лица при неделимости предмета обязательства.
Права ли я в том, что генподрядчик и субподрядчик не могут нести солидарную ответственность перед Заказчиком, даже если такая оговорка предусмотрена договором субподряда? Сомнения мучают... представленный мне на рассмотрение договор составлялся юристами, имеющими большой опыт работы... развейте мои сомнения, плиз. За ранее спасибо!

[местный]

repenik
А если рассмотреть это условие с другого ракурса - как "договор (о распределении обязанностей по возмещению убытков/ответственности) в пользу третьего лица"? То есть право генерального заказчика обратиться с требованием об устранении недостатков и возмещении убытков к генподрядчику никто и не оспаривает, просто ему соглашением между ген- и субподрядчиком предоставлены дополнительные права "по защите своих интересов". С учетом ст.323 прав заказчика такое условие не ограничивает. Тем более, что абз.2 п.3 ст.706 принципиально допускает включение таких условий (о предъявлении требований в связи с нарушением договора заказчиком субчику) в подрядные договоры.

ЗЫ редактировал свой "русский"

Сообщение отредактировал местный: 09 September 2009 - 18:45

[repenik]

Соглашусь, что п.3 ст.706 ГК допускает включение в договор условий о возможности заказчика и субподрядчика предъявлять друг друг требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, но вот по поводу солидарной ответственности.... что-то я в толк не возьму

[местный]

repenik

по поводу солидарной ответственности

чему противоречит такое условие? основаниям возникновения солидарной ответственности? - ИМХО нет. Смотрим ст.322 и находим там возможность установить солидарность в договоре. Ст.707 - частный случай 322, но не исключительное правило об основаниях возникновения "солидарности" при подряде. Неделимость предмета обязательства кстати тоже не исключена в Вашем случае (ведь работы, предусмотренные договором субподряда, в полном объеме входят в предмет договора генподряда, поэтому в каком-то смысле - с точки зрения распределения ответственности за их (не) выполнение - они неделимы т.к. не могут быть выполнены одновременно и генподрядчиком, и "субчиком", недостатки, допущенные при их выполнении тоже не могут быть устранены и генподрядчиком, и субчиком). Иными словами я бы рассматривал неделимость не как физическую невозможность разделить работы на шпатлевание и покраску стен, а как отсутствие в самом обязательстве механизма разделения его предмета между множественными должниками. Хотя, признаюсь, эту мысль я высказываю лишь в качестве "ИМХИ"

[repenik]

Хм... в принципе я тоже полагаю, что здесь есть неделимость предмета обязательства, также согласна, что ст.322 дает возможность включить сторонам в договор условие о солидарной ответственности.. однако, если рассматривать, что ст.707 ГК - это частный случай по отношению к 322, то и ст.702 (договор подряда) частность к ст. 420 ))))
все же формулировку о солидарной ответственности исключу... так спокойнее

[boba]

repenik

представленный мне на рассмотрение договор составлялся юристами, имеющими большой опыт работы...

Это весомый аргумент.
А если серьёзно, то п. 3 ст. 706 "Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключённых каждым из них с генеральным подрядчиком".
Т.е. чтобы субподрядчик отвечал перед заказчиком напрямую (например, как в Вашем случае при солидарной ответственности), необходимо чтоб соответствующее условие о возможности Заказчику требовать напрямую с субподрядчика было прописано в договоре между Заказчиком и генподрядчиком. Если такого условия нет, то заказчик не вправе напрямую требовать с субподрядчика исполнения, а соответственно субподрядчик может посылать заказчика лесом. Также и субподрядчик не вправе требовать что либо с заказчика, если нет соответствующего условия в договоре между субподрядчиком и генподрядчиком.
И опять таки, субподрядчик может отвечать перед заказчиком за неисполнение своих обязанностей по своему договору с ген.подрядчиком. За неисполнение обязанностей ген.подрядчика по договору с заказчиком, субподрядчик не отвечает. Поэтому никакой солидарной ответственности не может быть. Каждый отвечает только за себя, но никак не солидарно.

[местный]

boba
Как Вы считаете, к чему (естественно, кроме появления у заказчика права предъявить претензии напрямую субподрядчику) приводит указание в договоре генподряда на то, что заказчик может предъявить претензии непосредственно субчику по нарушениям договора между генподрядчиком и субчиком (второй абзац п.3 ст.706)? Разве не к появлению корреспондирующей этому парву обязанности у субчика? Какое основание у заказчика предъявить требование к субчику, если он, по Вашему мению, не является кредитором по отношению к субчику? На мой взгляд, такое возможно, только если предположить, что заказчик-генподрядчик-субчик в своих договорах могут как раз установить обязательственную связь (кредитор-должник) между заказчиком и субчиком, а если учесть, что "по идее" генподрядчик - это лицо, отвечающее перед заказчиком за все на стройплощадке, то вполне естественно, что он с субчиком станет солидарным должником кредитора - в той части, в которой предмет договора генподряда совпадает с предметом договора субподряда.
Иначе что-то не складывается