Сообщений в теме: 8

[иностранец]

буду рад, если кто примет участие в разбивке данного постановления

исходные данные:

нарушение - ч.9 ст.19.5
предписание: от 23.03.09
выполнить предписание: до 08.07.09 (дата совершения правонарушения:09.07.09-указана в протоколе)
дата составления протокола: 10.08.09
дата вынесения постановления: 25.08.09 (получение копии: 05.09.09)

Постановление составлено грамотно, сложно искать нарушения, видимо в ФС ФН уже собаку съели на ведении адм. дел.


Я пока нашел немного процессуальных нарушений, но к существенным их привязать сложно: протокол составлен примерно спустя месяц после совершения правонарушения (адм. расследования не было..ну судя по тем документам которые прислали) - нарушение ст.28.5; не указан порядок обжалования (не указан кому именно можно обжаловать) - нарушение п.7 ч.1 ст.29.10; поздно отправлена копия постановления (на конверте штамп по дате отправления 31.08.09) - нарушение ч.2 ст.29.11.

Ещё вот какой нюанс выкопал:
предписание вынесено в марте, ч.9 ст.19.5 вступило в силу в апреле, ну и июне совершается правонарушение.
вроде как правонарушение совершено в период действия статьи, но предписание вынесено до вступления статьи в силу. может можно как то это привязать, ведь невыполняя предписание он не мог знать, что его привлекут по ч.9 ст.19.5? ...сложно, но что нибудь в этом направлении можно подумать

Какие мысли, предложения, рекомендации?

[asha101]

протокол составлен примерно спустя месяц после совершения правонарушения (адм. расследования не было..ну судя по тем документам которые прислали) - нарушение ст.28.5

Как обнаружили, так и составили, нет нарушения.

предписание вынесено в марте, ч.9 ст.19.5 вступило в силу в апреле, ну и июне совершается правонарушение.
вроде как правонарушение совершено в период действия статьи, но предписание вынесено до вступления статьи в силу

нормально, АП - невыполнение предписания.

[иностранец]

протокол составлен примерно спустя месяц после совершения правонарушения (адм. расследования не было..ну судя по тем документам которые прислали) - нарушение ст.28.5

Как обнаружили, так и составили, нет нарушения.

..интересная мысль, но я склонен считать, что в данном случае административный орган обнаружил правонарушение на следующий день после последнего дня для выполнения предписания. ведь орган направившей предписание и составивший протокол - один и тот же орган

предписание вынесено в марте, ч.9 ст.19.5 вступило в силу в апреле, ну и июне совершается правонарушение.
вроде как правонарушение совершено в период действия статьи, но предписание вынесено до вступления статьи в силу

нормально, АП - невыполнение предписания.

да по большому счету я тоже так считаю, но попробую зацепиться за то, что правонарушитель не выполнил то предписание за невыполнение которого не была предусмотрена ответственность на момент вынесения данного предписания...как то так)

[иностранец]

еще кое что нарыл

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП в РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При вынесении Постановления Административным органон не учтены не отягчающие, не смягчающие обстоятельства.

[Eisenfaust]

Как следует из резолютивной части постановления, административный орган назначил наказание в виде штрафа в сумме 500 тыс. руб. Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ эта санкция является минимальной. При этом иных видов наказания, кроме штрафа, эта норма не предусматривает.
Поскольку санкция минимальная, это свидетельствует о том, что административный орган не обнаружил обстоятельств, отягчающих административную ответственность. И по этой же причине бессмысленно говорить о необходимости выяснения смягчающих обстоятельств - куда уж мягче?

[иностранец]

Eisenfaust

Поскольку санкция минимальная, это свидетельствует о том, что административный орган не обнаружил обстоятельств, отягчающих административную ответственность. И по этой же причине бессмысленно говорить о необходимости выяснения смягчающих обстоятельств - куда уж мягче?

вы правы, но я решил "буквоедством" заняться
и исходить из того, что раз есть требования устанавливать эти обстоятельства - то надо их устанавливать...да хотя бы написать в постановлении фразу, что адм. орган учел эти обстоятельства

[Eisenfaust]

Увы, не получится. Такой же точки зрения придерживаются АС при рассмотрении административных дел. Как дорвусь до "Консультанта", выложу тексты решений.

[иностранец]

Как дорвусь до "Консультанта", выложу тексты решений.

спасибо, буду ждать


П.С. что то нет советов как развалить постановление
неужели я столкнулся с идеальным, в процессуальном смысле, постановлением

[Iv+]

неужели я столкнулся с идеальным

Почему обязательно идеальное, просто нет существенных нарушений.