Сообщений в теме: 25

[Dara]

Мать и отец ребёнка в браке не состояли. Но отец отцовство признал, запись о ребёнке в паспорте у него есть. Родители проживают и прописаны в разных местах. С отцом ребёнок не прописан точно. Прописан ли с матерью - неизвестно. И вот теперь отец ребёнка вместе со своими родителями хочет приватизировать квартиру. Вопрос - притянут ли сюда ребёнка? Может ли в дальнейшем невключение ребёнка в приватизацию быть основанием для признания приватизации незаконной?

[kuropatka]

Вопрос интересный, но в Недвижимости ему будет лучше.

[Nikolai_R]

C какой стати в приватизацию квартиры должны притягивать ребенка, если он в квартире не зарегистрирован?

[Pastic]

Право на приватизацию имеют лица проживающие в квартире. Если ребенок никогда в квартире не проживал, не был зарегистрирован, то квартиру спокойно можно приватизировать.

[Змеев]

Вариации на тему:

а если не был прописан, но проживал...

а если не был прописан ни у отца ни у матери, а проживал или нет х.з. (как докажут)...

а если проживал и проживает, но выписан в другой адрес...

В свете будущего признания сделки недействительным...

[Pastic]

а если не был прописан, но проживал...

Может в судебном порядке признать право на проживание и, соответственно, приватизация недействительна.

а если не был прописан ни у отца ни у матери, а проживал или нет х.з. (как докажут)...

Тогда и ответ - х.з.

а если проживал и проживает, но выписан в другой адрес...

См. первый ответ.

[Dara]

Скажу сразу: ребёнок и не был прописан в квартире.

[Pastic]

Скажу сразу: ребёнок и не был прописан в квартире.

А где был? Куда его из роддома выписали?

[Dara]

Напрашивается вывод, что в квартиру матери, раз не в квартиру отца. Но документа об этом отец не видел.

[Pastic]

В любом случае, право на проживание и, соответственно, право на участие в приватизации, ребенок приобретает при условии вселения (ст. 54 ЖК РСФСР).

[Dara]

Я тоже так считаю, но хочется быть уверенной, что исходя из штампа в паспорте о ребёнке, отца не станут вынуждать и его включить в число собственников.
Спасибо за высказанные мнения

[Solange]

Есть такое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. No. 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Исходя из его положений, для обязательного включения в приватизацию несовершеннолетнего необходимо проживание последнего в этой квартире.
"7. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 No. 10)"

[razboeff]

если право на проживание не получил (указан в ордере, дог соц найма) и в настоящий момент не проживает то можно приватизировать и без ребенка

Есть ещё семейный кодекс, и "ребёнок" может возникнуть потом в компании с двумя свидетелями, которые подтвердят, что живя в гражданском браке его родители вели совместное х-во.

[cooling]

Уважаемые форумчане!

У меня сложилась аналогичная ситуация.
В квартире прописаны и проживают папа, его мать и сестра. Затеяли приватизацию.
А у папы есть сын, который прописан и проживает по другому адресу.

В свете последних изменений в наших законах все-таки можно ли приватизировать квартиру без ребенка (указанного в паспорте папы), если ребенок никогда не жил в этой квартире и не был прописан, более того - прописан по месту жительства мамы?

Потребуется ли для исключения ребенка согласие органов опеки и попечительства? Если да, то почему, разве недостаточно предоставить справку в БТИ о прописке малыша в другом месте?

На основании каких статей законов органы опеки могут отказать в исключении ребенка из приватизации в данном случае?

Заранее благодарю за ответы!

[Alderamin]

cooling

В квартире прописаны и проживают папа, его мать и сестра. Затеяли приватизацию.
А у папы есть сын, который прописан и проживает по другому адресу.

В свете последних изменений в наших законах все-таки можно ли приватизировать квартиру без ребенка (указанного в паспорте папы), если ребенок никогда не жил в этой квартире и не был прописан, более того - прописан по месту жительства мамы?

В части, касающейся приватизации жилья при описанных исходных условиях, законодательство не менялось...

[Pastic]

В свете последних изменений в наших законах все-таки можно ли приватизировать квартиру без ребенка (указанного в паспорте папы), если ребенок никогда не жил в этой квартире и не был прописан, более того - прописан по месту жительства мамы?

ВСЕГДА можно было. И никаких изменений законодательства в этом отношении не происходило.

Добавлено немного позже:

разве недостаточно предоставить справку в БТИ о прописке малыша в другом месте?

И причем здесь БТИ?

[cooling]

Pastic, как раз БТИ и завернула все документы, сославшись на ФЗ №1541-1 - О приватизации жилищного фонда РФ:

Статья 7.
...
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние,
имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность,
или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Под правом пользования жилым помещением (у БТИ и органов опеки) понимается не указание ребенка в дог. соц. найма и ордере, а то, что каждый ребенок имеет право жить вместе с родителями, т.е. имеет право быть прописан по месту жительства родителей. А раз он обладает таким правом, то согласно Статьи 7 должен включаться в договор приватизации!

Как можно разоблачить данное положение вещей?

[Pastic]

или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Чтобы право утратить, сначала его нужно приобрести.

Под правом пользования жилым помещением (у БТИ и органов опеки) понимается не указание ребенка в дог. соц. найма и ордере, а то, что каждый ребенок имеет право жить вместе с родителями, т.е. имеет право быть прописан по месту жительства родителей.

Статья 65. Осуществление родительских прав

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Раз ребенок проживает с матерью, то там он право пользования жилым помещением и имеет. Иметь право пользования ДВУМЯ жилыми помещениями ребенок, не являясь собственником этих помещений, не может физически.

[sya-aku]

Не согласна. Верховный суд четко указал:
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

И от себя добавлю, что уж тем более если семейные отношения не прекращены. Муниципальные органы требуют включения всех несовершеннолетних детей, о которых знают, в приватизационные договора - вне зависимости от места их регистрации. Я не считаю это правильным - но на сегодняшний день такова практика, и мне не известны успешные попытки оспорить данный порядок (а вот решения судов об оспаривании приватизации с невключенными детьми я видела).

[Pastic]

Не согласна. Верховный суд четко указал:
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Опять Вы не внимательно читаете - "не влечет УТРАТЫ права пользования". Если ребенок никогда не жил с отцом в этой квартире, а живет с матерью, то ему нечего утрачивать - он никакого права не приобрел, поскольку невозможно приобрести право пользования без вселения. Откуда это дурацкое псевдоюридическое убеждение, что ребенок имеет право пользования всеми квартирами родителей? Имеет - но только одной, в которой проживает.

[cooling]

Pastic, вот как раз sya-aku выразила общее мнение гос. учереджений, занимающихся приватизацией.
Т.е. считается, что ребенок не должен пострадать, а значит должен включаться во все договора приватизации по умолчанию. :-)
А представьте ситуацию, когда квартира, в которой ребенок прописан уже приватизирована до его рождения на бабушку! Тут у чиновников вообще мнение к одному сводится: если не участвовал в приватизации здесь, то значит обязательно должен участвовать там (в папиной квартире)!

Вопрос к sya-aku.
Вы привели выдержку из Семейного кодекса. Это понятно. Так чем же конкретно мотивируется отказ в исключении ребенка из приватизации муниципальными органами в случае, если ребенок никогда не проживал в данной квартире?
Из Семейного кодекса этого не следует, ведь
... Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

[sya-aku]

Вопрос к sya-aku.
Вы привели выдержку из Семейного кодекса. Это понятно. Так чем же конкретно мотивируется отказ в исключении ребенка из приватизации муниципальными органами в случае, если ребенок никогда не проживал в данной квартире?

А я тут полностью согласна с Рasticом - это дурь местных органов власти, которые неверно трактуют разъяснения Верховного Суда. Если грубо, то они ставят знак равенства между "может пользоваться" и "пользуется". То есть если органам известно о наличии у родителя несовершеннолетних детей, то они априори полагают ВОЗМОЖНОСТЬ для оных пользования родительским жилым помещением, а, следовательно, необходимостью включения в приватизиционный договор, невзирая на то, что данный конкретный ребенок этим помещением даже близко не пользуется. Как-то так.

Добавлено немного позже:

Откуда это дурацкое псевдоюридическое убеждение, что ребенок имеет право пользования всеми квартирами родителей?

Выше написала. Ставится знак равенства между "имеет право" и "может теоретически иметь право при желании родителей"

[НинаЖ]

Помогите разобраться в проблеме!
Квартира была приватизирована в октябре 2008 г., собственники - супруги. В январе 2009 г. в нее был зарегистрирован внук собственников, который проживает вместе с родителями (они студенты и проживают в общежитии). Причем, у ребенка не было регистрации до этого с момента рождения август 2008 г. Сейчас собственники решили продать данную квартиру, но неожиданно возникли проблемы с приватизацией. Органы опеки усматривают умысел собственников в том, что они специально зарегистрировали ребенка после приватизации, тем самым лишив, якобы, его права на часть квартиры. Все попытки доказать, что это не так, заканчиваются ничем. Органы опеки требуют выдела доли для внука в новой квартире, и грозятся вообще пересмотреть приватизацию.
Правы ли органы опеки в этом случае?
Реально ли в судебном порядке отменить решение органов опеки?

[Alderamin]

НинаЖ

Квартира была приватизирована в октябре 2008 г., собственники - супруги. В январе 2009 г. в нее был зарегистрирован внук собственников, который проживает вместе с родителями (они студенты и проживают в общежитии). Причем, у ребенка не было регистрации до этого с момента рождения август 2008 г. Сейчас собственники решили продать данную квартиру, но неожиданно возникли проблемы с приватизацией.

Какие могут быть проблемы с приватизацией, если она уже осуществлена???

Органы опеки усматривают умысел собственников в том, что они специально зарегистрировали ребенка после приватизации, тем самым лишив, якобы, его права на часть квартиры. Все попытки доказать, что это не так, заканчиваются ничем. Органы опеки требуют выдела доли для внука в новой квартире, и грозятся вообще пересмотреть приватизацию.
Правы ли органы опеки в этом случае?

Нет. И вообще, честно говоря, непонятно, зачем с ними вообще общаться... Если этим умникам надо - пусть обращаются в суд с иском...

Реально ли в судебном порядке отменить решение органов опеки?

А что, есть какое то решение? И о чем же? Выкладывайте - любопытно посмотреть...