Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Коммерческое обозначение


Сообщений в теме: 13

#1 lavrs0

lavrs0
  • Новенький
  • 30 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2009 - 11:59

Согласно ГК коммерческое обозначение не подлежит обязательному включению в учредительные документы. Есть идея прописать данное обозначение в уставе вновь создаваемого ООО. Может ли такой шаг послужить возможной защите прав на коммерческое обозначение в будущем при определении даты начала использования?
Какие еще варианты можно придумать для документального фиксирования факта начала использования коммерческого обозначения?
Спасибо.
  • 0

#2 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2009 - 12:31

lavrs0
Ну вот включили Вы в устав КО, а на здании предприятия оно не висит, и что? С какой даты будет отсчитываться использование - с даты включения в устав или с даты размещения вывески на предприятии? Устав - это документ юрлица, а предприятие - это имущественный комплекс, т.е. объект прав, а не субъект, который индивидуализируется коммерческим обозначением. Поэтому использование определяется по ст.ст. 1538, 1539, 1540 ГК

Сообщение отредактировал Server: 18 September 2009 - 12:32

  • 0

#3 lavrs0

lavrs0
  • Новенький
  • 30 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2009 - 12:39

Понятно.
Какой же выход?
КО будет использоваться при оформлении стеллажей торговой точки. Фотографировать эти стеллажи и составлять акт за подписью сотрудников фирмы, а потом привлекать их в качестве свидетелей?
  • 0

#4 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2009 - 12:52

lavrs0
Может, лучше не париться с КО? Сложно это все...Надо будет доказывать, что есть предприятие, это формально объект недвижимости и т.д. и т.п...., то есть не факт, что, с формальной т.зрения, стеллажи торговой точки являются "предприятием" по ст. 132 ГК. Лучше, имхо, товарный знак зарегить и им индивидуализировать услуги торговли, продаваемую продукцию и т.п....
  • 0

#5 Torteg

Torteg
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2009 - 13:39

Да, знак обслуживания зарегить гораздо проще будет.
А коммерческое обозначение, да еще и не на обособленную недвижимость...
Геморроя не оберешься.. Зато на КО не действуют правила о проритете.
  • 0

#6 lavrs0

lavrs0
  • Новенький
  • 30 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2009 - 13:40

Да теоретически-то оно так. А практически это куча затрат и времени с сомнительным результатом на выходе. А работать надо уже сейчас...
Спасибо за консультацию.
  • 0

#7 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2009 - 18:58

Согласно ГК коммерческое обозначение не подлежит обязательному включению в учредительные документы. Есть идея прописать данное обозначение в уставе вновь создаваемого ООО. Может ли такой шаг послужить возможной защите прав на коммерческое обозначение в будущем при определении даты начала использования?
Какие еще варианты можно придумать для документального фиксирования факта начала использования коммерческого обозначения?
Спасибо.



Коллеги!

Вроде назревает некий революционный "перелом" :D в необходимости регистрации коммерческих обозначений. Посмотрите пришпиленное судебное решение.

Прикрепленные файлы


  • 0

#8 Server

Server
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2009 - 19:15

Джермук
Любопытно. В п. 1 ст. 1232 ГК регистрация средств индивидуализации как условие правовой охраны требуется только в случаях, предусмотренных ГК. В Главе про КО госрегистрация не предусмотрена (как для тех же ТЗ и НМПТ), сл-но, суд все переврал :D
  • 0

#9 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2009 - 21:07

Джермук
Server
Судебные составы не по ИС. Вот и результат.
Думаю, в кассации не устоит.
  • 0

#10 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2009 - 22:02

Лабзин Максим

Думаю, в кассации не устоит.


Да, но надо чтобы кассация была.
Если "пострадавший" или его представитель читают наш форум, может наше мнение их окрылит.
  • 0

#11 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2009 - 14:08

Мда, полагал, что меня сложно удивить вывертами наших судов, но лишний раз убедился, что жизнь вааче и судебная практика в частности богаче любых, даже самых абсурдных фантазий.
  • 0

#12 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2009 - 16:14

А если еще и кассация попадет, которая в ИС не разбиратся :D
  • 0

#13 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2009 - 02:13

Прочитал и решение первой инстанции, которое по-сути повторяется в постановлении апелляции. Решение и постановление соответствуют указанным в них законам Московской области.
Однако, так и не понял а при чем тут вообще КО и откуда оно взялось.

P.S. Не считать написанное отказом от того, что писал ранее и поддерржкой позиции судов в отношении необходимости регистрации КО.

Сообщение отредактировал korn: 25 September 2009 - 02:15

  • 0

#14 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2009 - 13:47

korn
Наверняка истец говорил: моя табличка - не реклама, т.к. там указана необходимая информация, а также мое средство индивидуализации, чтобы потребители могли найти магазин (по аналогии указания фирменного наименования на вывеске при входе, которое рекламой не является).
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных