Сообщений в теме: 23

[мара дост]

Юристы подскажите!Откуда взялся "коэффициент губернатора" при расчете инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения?Прочла постановление нашего Главы ади.Волгогр.обл. об установлении на очередной год очередного коэффициента "в рамках исполнения Приказа минарх.,строительста и жкх РФ №87от 4.04.92,ФЗ оналогах на имущество физ.лиц".НО в этих документах нигде не сказано,что "коэффициент"назначается губернатором!Сказано,что считать должно БТИ ,что переоценка раз в пять лет,ВСЕ!!!А наш "ув.Губернатор" объявляет,что "с учетом инфляции коэффициент должен быть таким-то".Это что?Ему дают "директиву сверху"?Ничего не понимаю!ГРАБЯТ!!!!

[greeny12]

"коэффициент губернатора" при расчете инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения

Вообще-то, ОМСУ предоставлено право только дифференцировать ставки в установленных законом пределах, а вот устанавливать коэффициент для увеличения налоговой базы - это означает, что ОМСУ вправе давать органам технической инвентаризации обязатальные для исполнения указания в части определения инвентаризационной стоимости, ЧТО ВРЯД ЛИ, равно как и то, что налоговая база и порядок ее определения не относятся к федеральным полномочиям.

Сообщение отредактировал greeny12: 02 September 2009 - 14:53

[svb]

Немного не о том.

Вопрос был - причем здесь Губернатор, а не ОМСУ. Он при том, что ПРиказом №87, а вернее "Порядком" который он утверждает прямо предусмотрена формула определения инвентаризационной стоимости.
Вот п.3.2.1 этого Порядка

3.2.1. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Таким образом "Губернатор", т.е. исполнительная власть субъекта РФ определяет коэффициент, назовем его с большой буквы Коэффициент, который отражает изменение стоимости строительства и динамику стоимости жилья в регионе. Если у Вас в регионе кирпич подешевел, а жилье резко упало в цене, то коэффициент будет составлять менее единицы. Торлько вот о таких случаях мне неизвестно, все только дорожает. А когда не дорожает, то просто в этом году новый коэффициент не утверждается - зачем снижать налогооблагаемую базу

upd: губернатор из пальца коэффициент не высасывает, основу ему дает статуправление.

Сообщение отредактировал svb: 02 September 2009 - 16:19

[мара дост]

большое спасибо за толковое объяснение!В Волгограде у нас был прецедент.Житель пробовал отменить "губернаторский коэффициент" за три года и соответственно пересчитать налоги.Результат -плачевный.ВС РФ сказал-губернатор прав!(определение ВС РФ от 21.0109 №16-Г08-19)А сам Максюта Николай Кириллович на радостях даже еще больше поднял коэффициент!(постановление главы администрации Волгоградской области от 29.12.08 №1813)Мораль-не буди лихо пока оно тихо!

[greeny12]

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Таким образом "Губернатор", т.е. исполнительная власть субъекта РФ определяет коэффициент, назовем его с большой буквы Коэффициент, который отражает изменение стоимости строительства и динамику стоимости жилья в регионе. Если у Вас в регионе кирпич подешевел, а жилье резко упало в цене, то коэффициент будет составлять менее единицы.

upd: губернатор из пальца коэффициент не высасывает, основу ему дает статуправление.

Пока не изменили ЗАКОН РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (применительно к
п. 4 ст. 1 НК РФ), а также ст. 4 НК РФ, полагаю, что налоговая база и порядок ее определения относятся к федеральным полномочиям.

"...федеральный законодатель, регулируя порядок взимания налога на имущество физических лиц, не установил порядок определения инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, являющейся основанием для исчисления суммы налога, возложив функцию установления этого порядка на орган исполнительной власти - Правительство Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 18.01.2006 № 60-Г05-14).
Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации № 469-Р от 12 марта 1992 г. порядок оценки строений определен за Минстроем РФ, преемник которого вряд ли может передоверить свои полномочия руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 25.02.2003 № 87-Г03-2).

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 11
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

[svb]

Вы как-то красиво Определение ВС от 18.01.2006 № 60-Г05-14 читаете. Убивал бы.

Читаем ниже, копирую абзацами из него же:

Пунктом 1 указанного выше распоряжения Правительства Российской Федерации (имеется в виду 469-р), определено, что органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 1 июля 1992 г. надлежит обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Оценка строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется местными бюро технической инвентаризации с привлечением при необходимости на договорной основе страховых, проектных, строительных и иных организаций.

и наконец:

С учетом изложенного вывод суда о том, что оспариваемое постановление губернатора области было принято в пределах полномочий в соответствии с действующими нормативными актами и не противоречит федеральному законодательству, является правильным.

И причем тут федеральный орган власти и бла-бла-бла? Процедура и все составляющие в определении инвентаризационной стоимости. Правительство России по смыслу коэффициента (основной его критерий - _региональные_ показатели) при всем желании не имеет возможности этим заниматься.

[greeny12]

Вы как-то красиво Определение ВС от 18.01.2006 № 60-Г05-14 читаете.
С учетом изложенного вывод суда о том, что оспариваемое постановление губернатора области было принято в пределах полномочий в соответствии с действующими нормативными актами и не противоречит федеральному законодательству, является правильным.

И причем тут федеральный орган власти и бла-бла-бла? Процедура и все составляющие в определении инвентаризационной стоимости. Правительство России по смыслу коэффициента (основной его критерий - _региональные_ показатели) при всем желании не имеет возможности этим заниматься.

Вы не поняли тенденцию: с учетом неопровергнутой позиции в Определении ВС РФ от 25.02.2003 № 87-Г03-2, вывод в Определении ВС от 18.01.2006 № 60-Г05-14 подразумевает то, что для возражений по поводу величины налоговой базы=инвентаризационной стоимости региональному налогоплательщику нужно руководствоваться п.3 ст. 11 Конституции РФ, выбирая соответствующий договор с отсылкой к региональному НПА с "Коэффициентом", либо указывая на отсутствие полномочий у губернатора из-за отсутствия договора.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 September 2009 - 11:35

[svb]

При определении инвентаризационной стоимости исполнителю, т.е. организации технической инвентаризации нужно руководствоваться действующими нормативными актами, а не тенденциями. А включение "коэффициентных" НПА органов исполнительной власти субъекта установлены федеральным органом, уполномоченным совершать такого рода действия.

Нет, конечно, мождно итить и чего-то доказать в Конституционном суде, мол как же Конституция. Поразить всех блеском выводов. Но боюсь попкорн кончится раньше.



Сорри за сарказм, устал, как проклятый, денек однако выдался. Хотя завтра пятница, что не может не радовать

[greeny12]

Нет, конечно, можно итить и чего-то доказать в Конституционном суде, мол как же Конституция. Поразить всех блеском выводов. Но боюсь попкорн кончится раньше.

Все решается в местом суде: сторона губернатора должна представить доказательства разграничения полномочий в вопросе определения базы для налогобложения. Если не представит - что-то потом отменят (или НПА или СА).

[Un homme]

greeny12

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации № 469-Р от 12 марта 1992 г. порядок оценки строений определен за Минстроем РФ, преемник которого вряд ли может передоверить свои полномочия руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 25.02.2003 № 87-Г03-2).

- а где вы его взяли? В к+ под этим номером определение по костромской области, но в нем нет цитируемых вами пунктов.

Все решается в местом суде: сторона губернатора должна представить доказательства разграничения полномочий в вопросе определения базы для налогобложения.

87 приказа хватит.

[greeny12]

greeny12

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации № 469-Р от 12 марта 1992 г. порядок оценки строений определен за Минстроем РФ,

- а где вы его взяли?

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 12 марта 1992 г. N 469-р

Во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц":
1. Органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 1 июля 1992 г. обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Оценка строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется местными бюро технической инвентаризации с привлечением при необходимости на договорной основе страховых, проектных, строительных и иных организаций.
2. Минстрою России в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
3. Установить, что оплата работ по оценке стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, производится за счет соответствующих бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.02.2003 N 87-Г03-2
...постановление губернатора Костромской области от 19 марта 2002 года N 100 - в части принятия для исполнения индексов удорожания восстановительной стоимости объектов к ценам 1984 года по состоянию на 01.01.2002 в целях налогообложения - противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ)

Сообщение отредактировал greeny12: 04 September 2009 - 12:46

[Un homme]

Я спросил, откуда вы взяли вывод -

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации № 469-Р от 12 марта 1992 г. порядок оценки строений определен за Минстроем РФ, преемник которого вряд ли может передоверить свои полномочия руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.02.2003 N 87-Г03-2
...постановление губернатора Костромской области от 19 марта 2002 года N 100 - в части принятия для исполнения индексов удорожания восстановительной стоимости объектов к ценам 1984 года по состоянию на 01.01.2002 в целях налогообложения - противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ)

Вы как-то красиво Определение ВС от 25.02.2003 N 87-Г03-2 читаете.

Суд правильно пришел к выводу о том, что такая дифференциация не имеет экономического обоснования и свидетельствует о произвольности коэффициента (индекса) удорожания и, как следствие этого, о произвольном характере устанавливаемого (исчисляемого) на его основе налога на имущество физических лиц, а также является нарушением принципа равенства налогообложения по указанному налогу.

и именно из за этого постановление и признали незаконным, а не в связи с отсутствием компетенции Губернатора.

[greeny12]

Я спросил, откуда вы взяли вывод -

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации № 469-Р от 12 марта 1992 г. порядок оценки строений определен за Минстроем РФ, преемник которого вряд ли может передоверить свои полномочия руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ

Из п.3 ст. 11 Конституции РФ, т.к. тут должен быть договор о разграничении, а министр вряд ли полномочен его подписать, если он не премьер-министр.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 September 2009 - 13:39

[мара дост]

Господи,как же все запущено-то в наших законах!Даже если "губернаторский коэффициент"отр%E

Добавлено немного позже:
В общем ,как в армии-всех наголо!Так и коэффициент.Всем сестрам по серьгам.Одно и то же всем!Чтоб значит не обидно было.Зачем тогда БТИ?

[greeny12]

Так и коэффициент.Всем сестрам по серьгам.Одно и то же всем!Чтоб значит не обидно было.Зачем тогда БТИ?

Вы правы. Если налогоплательщик построил по одной и той же цене два типовых дома в разных субъектах, то как база налога может быть разной?

Сообщение отредактировал greeny12: 04 September 2009 - 20:03

[svb]

Элементарно, Ватсон. Почему однушка в Москве стоит раз в пять дороже такой же квартиры в другом регионе? Почему специалист в Москве получает зарплату больше одноуровнего спеца в другом регионе?
Всегда есть региональные особенности, и именно об этом Распоряжение №469-р.
А про БТИ вопрос надо ставить по другому - ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ БТИ ? Они дают то, что посчитано по принципу, спускаемому сверху. Сами они ничего не выдумывают.

И если уж мы о конституционности заговорили, то гораздо перспективнее копать в отношении злополучного письма Минфина. Вот уж где раздолье.

[мара дост]

Пожалуйста Вам про письмо Минфина.Правда несколько не по теме ,но Бти тоже затрагивает.
Вольное прочтение законов ,издавна водилось на Руси.
Ведь Закон у нас ,что дышло!Вправо-влево,только попроси!
Кто-то "попросил"видать Минфина,больше "денюжков"с людей собрать!
А с чего бы вдруг так изменила,нам ИФНС налог считать?
Раньше было просто и понятно-собственник всего-за все плати!
Если у тебя всего лишь доля,отсчитай ее и оплати!
А теперь не дольщик я-ВЛАДЕЛЕЦ!!!Со всей суммы дома взят налог!
Думаю теперь,а где взять деньги,чтоб с ИФНС подбить итог?
Русские сильны своей смекалкой,надо дом "в натуре"поделить!
И тогда уж ,сообразно доле,свой налог ,самой и заплатить!
Ну ,если конечно БТИ найдет возможность разделить дом с выделением доли.

[Un homme]

greeny12

Если налогоплательщик построил по одной и той же цене два типовых дома в разных субъектах, то как сумма налога может быть разной?

Вообще то НК разделяет налоги на федеральные, субъектовые и местные. И налогообложение - совместное ведение.

[svb]

Пожалуйста Вам про письмо Минфина.Правда несколько не по теме ,но Бти тоже затрагивает.

Вы знаете, все понятно, но при чем здесь БТИ непонятно

Читаю:

Вольное прочтение законов ,издавна водилось на Руси. - лирика
Ведь Закон у нас ,что дышло!Вправо-влево,только попроси! - лирика
Кто-то "попросил"видать Минфина,больше "денюжков"с людей собрать! - БТИ что ли просило?
А с чего бы вдруг так изменила,нам ИФНС налог считать? - вот именно - ИФНС изменила базу расчета налога
Раньше было просто и понятно-собственник всего-за все плати! - лирика
Если у тебя всего лишь доля,отсчитай ее и оплати! - не возражаю
А теперь не дольщик я-ВЛАДЕЛЕЦ!!!Со всей суммы дома взят налог! - БТИ это сказало???
Думаю теперь,а где взять деньги,чтоб с ИФНС подбить итог? - лирика
Русские сильны своей смекалкой,надо дом "в натуре"поделить! лирика, кто ж против - бензопилы продаются
И тогда уж ,сообразно доле,свой налог ,самой и заплатить! - лирика
Ну ,если конечно БТИ найдет возможность разделить дом с выделением доли. - БТИ возможностей не ищет. Оно что видит, то и пишет. Как акын

[greeny12]

greeny12

Если налогоплательщик построил по одной и той же цене два типовых дома в разных субъектах, то как база налога может быть разной?

Вообще то НК разделяет налоги на федеральные, субъектовые и местные. И налогообложение - совместное ведение.

Вообще-то к ведению представительных органов местного самоуправления отнесены только ставки, а не база по налогу на имущество ФЛ. Про диференциацию базы губернатором должен быть договор с федеральной властью. И пятничное правосознание мне подсказывает, что коэффициент может быть только меньше единицы.

Сообщение отредактировал greeny12: 05 September 2009 - 10:50

[мара дост]

"Я ,конечно,дико извиняюсь",за лирику ,в столь серьезном месте,но уж очень бы хотелось представить себе как наш губернатор сидит в кресле и считает коэффициент для нашей области,да еще так чтобы мне,налогоплательщику,было понятно,откель он его срисовал?В стране вроде бы кризис,а коэффициент повышающий,больше единицы,как и до кризиса!А БТИ ,конечно,что дали ,на то и помножил налогооблагаемую базочку!!!

[greeny12]

"Я ,конечно,дико извиняюсь",за лирику ,в столь серьезном месте,но уж очень бы хотелось представить себе как наш губернатор сидит в кресле и считает коэффициент для нашей области,да еще так чтобы мне,налогоплательщику,было понятно,откель он его  срисовал?В стране вроде бы кризис,а коэффициент повышающий,больше единицы,как и до кризиса!А БТИ ,конечно,что дали ,на то и помножил налогооблагаемую базочку!!!

Тут не лирика нужна, а системный подход (с перспективой КС РФ) по нескольким регионам для сравнения. Ведь (до КС) у ВС РФ не простая задача "узаконить" фактическую возможность определения налоговой базы губернаторским НПА, при том, что пока, по закону она еще должна определяться Правительством РФ для всей (единой) территории РФ, а на местах определять могут только ставки по этому налогу.

[мара дост]

последнее высказывание мне очень даже нравится.Хорошо бы чтоб коэффициент был "сверху" и один для всех!Тем более чтоместных"думцов" за их "антинародные ставки" ,в принципе ,народ может "подвинуть",а вот губера назначают "Сверху" и с ним не поспоришь!

[налогstop]

Какие бы методы борьбы с налогом на имущество, мы не выбирали, бороться в одиночку сложно. Вывод - нужно объединяться в одну команду. Обратите внимание на сайт nalogstop.ru . Чем не вариант?