Сообщений в теме: 58

[russian-time]

Добрый день. Такой вопрос возник. Квартиранты съехав, забрали с собой кровать, стол журнальный и стиральную машину. Все оценено примерно в 10к как б\у, покупалось естественно все когда то дороже. Пробелма в том что чеков никаких не осталось. Но есть договор на сдачу помещения в аренду им, с перечнем имущества, там указан стол,стиралка и кровать. Свидетели так же есть что там это было. Только вот в договоре не отмечено что я брал деньги за сдачу аренды, только сумма в месяц и срок договора.
Я так понимаю кактит уголвка здесь и что с исходом по штрафу только или что и вообще реально уголовное дело или нет?

[Суджа]

russian-time

А умысел какой у квартирантов:корысть - взяли, чтобы продать или кк-то ещё распоряжаться по усмотрению или взяли, так как считали,например, что должны были проживать и оплатили за проживание, но собственник сказал, чтобы покинули квартиру раньше времени до которого была произведена оплата.
Вообще конечно кража, но от вешеизложенного мною то же зависит принятие решения при рассмотрении материала проверки).

[datas]

Вообще конечно кража

Не думаю. Вещи были переданы во владение и пользование по договору. Невозврат вещей влечет гражданско-правовую ответственность.

Сообщение отредактировал datas: 21 September 2009 - 21:50

[Pastic]

Вообще конечно кража

Скорей ст. 160 УК РФ. Имущество вверено нанимателю.

[Мозголомная Брага]

Вообще конечно кража

Не думаю. Вещи были переданы во владение и пользование по договору. Невозврат вещей влечет гражданско-правовую ответственность.

Я бы не был столь категоричен. Не думаю, что им вещи были переданы например в распоряжение.

[datas]

Вообще конечно кража

Не думаю. Вещи были переданы во владение и пользование по договору. Невозврат вещей влечет гражданско-правовую ответственность.

Я бы не был столь категоричен. Не думаю, что им вещи были переданы например в распоряжение.

Pastic Скорей ст. 160 УК РФ. Имущество вверено нанимателю.

Думаю, для нанимателя это имущество не было чужим в том смысле, как это понимается в ст. 160 УК.

Например, кассиру, растратившему деньги из кассы (чистая ст. 160 УК), деньги в пользование для своих нужд не передавались.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

18. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.

[Мозголомная Брага]

datas

Думаю, для нанимателя это имущество не было чужим в том смысле, как это понимается в ст. 160 УК.

Да нет, оно было как раз чужим, поскольку временное пользование имуществом такого рода не образует права собственности, владения и распоряжения им.

[Pastic]

Думаю, для нанимателя это имущество не было чужим в том смысле, как это понимается в ст. 160 УК.

Во всех видах хищения чужое имущество - это имущество в чужой собственности. В данном случае имущество находится в собственности наймодателя и вверено нанимателю.

Например, кассиру, растратившему деньги из кассы (чистая ст. 160 УК), деньги в пользование для своих нужд не передавались.

Неудачный пример. Менеджеру передается в пользование служебный ноутбук, он этот ноутбук продает - тоже ст. 160, хотя имуществом виновный и пользуется на законных основаниях.

[Форсети]

Самое главное быстренько подать заявление о возбуждении УД, указав там стоимость вещей ту, что в договоре, ну самоуправство, кража, грабеж, либо угон))))это там потом разберется следствие, но лучше подать зявление, пуст идет проверка, может сами все принесут и Вы напишите, что прош прекатить проверку, так как пришли добре люди и сказали, что загрузили по ошибке злые грузчики, претензий не имеете)))

[russian-time]

У них был оплачен депозит,предупреждены за месяц. Сказали им что доживайте без проблем месяц. Они нашли раньше другйо вариант и съехали, а нам предложили сделать перерасчет и вернуть им часть денег,но их никто не выгонял,доживали бы проплаченный период. В общем решили таким образом компенсирвоать свои затраты.

Проблема в том,что чеков у нас не осталось, так как было давно, но в описи переданного имущества стоят эти вещи.

Так же гады прихватили чек на стиральную машину который был в квартире вместе с гарантией.

Но самое интересное что известно по какому адресу это все находится, но находится в области а не в городе по договору.
Менты в этом случае среагируют?Просто самим забирать это то же чревато, так как если люди себя так повели, то потом сам же виноват будешь.

Добавлено немного позже:
И что им грозит к прмиеру в будущем если их признают виновными, пробемы с кредитами,визами и т.д. им видимо обеспеченны?

[scorpion]

russian-time

Они нашли раньше другйо вариант и съехали, а нам предложили сделать перерасчет и вернуть им часть денег,но их никто не выгонял,доживали бы проплаченный период. В общем решили таким образом компенсирвоать свои затраты.

ГПО.

[Мозголомная Брага]

russian-time

У них был оплачен депозит,предупреждены за месяц. Сказали им что доживайте без проблем месяц. Они нашли раньше другйо вариант и съехали, а нам предложили сделать перерасчет и вернуть им часть денег,но их никто не выгонял,доживали бы проплаченный период. В общем решили таким образом компенсирвоать свои затраты.

Проблема в том,что чеков у нас не осталось, так как было давно, но в описи переданного имущества стоят эти вещи.

Так же гады прихватили чек на стиральную машину который был в квартире вместе с гарантией.

Но самое интересное что известно по какому адресу это все находится, но находится в области а не в городе по договору.
Менты в этом случае среагируют?Просто самим забирать это то же чревато, так как если люди себя так повели, то потом сам же виноват будешь.

Угусь, в текущей ситуации состава нет.

[FSilver]

+см.:

28. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.[/quote]

• 0

• Наверх

[FSilver]

Во всех видах хищения чужое имущество - это имущество в чужой собственности. В данном случае имущество находится в собственности наймодателя и вверено нанимателю.

Если в договоре найма нет перечня имущества, то думаю 158УК.

Скорей ст. 160 УК РФ. Имущество вверено нанимателю.

А если он кондер с улицы снял, тогда что?

[Pastic]

с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество

И какое это имеет отношение к описанной ситуации? Из чего следует, что имущество присвоено временно или виновные лица предполагали наличие каких-то прав на это имущество?

Добавлено немного позже:

Если в договоре найма нет перечня имущества

Читаем:

есть договор на сдачу помещения в аренду им, с перечнем имущества, там указан стол,стиралка и кровать

[Мозголомная Брага]

Pastic
Корыстность в таком случае деяния пропадает. Еще на первых курсах по уголовке приводили классический пример- злодей тырит телевизор, при этом взамен оставляет примерно такой же, близкий по хар-м и стоимости, ну пусть будет, дешевле на сколько-то. Состава хищения в таковом случае нет.

[FSilver]

Если в договоре найма нет перечня имущества
Читаем:
Цитата
есть договор на сдачу помещения в аренду им, с перечнем имущества, там указан стол,стиралка и кровать

, ок, 160УК

Они думали, что занимаются чем-нибудь типа удержания имущества, например. То есть преступного умысла на хищение не было.

Это маловероятно, даже если так то 330 вменят.

[Мозголомная Брага]

Если в договоре найма нет перечня имущества
Читаем:
Цитата
есть договор на сдачу помещения в аренду им, с перечнем имущества, там указан стол,стиралка и кровать

, ок, 160УК

Они думали, что занимаются чем-нибудь типа удержания имущества, например. То есть преступного умысла на хищение не было.

Это маловероятно, даже если так то 330 вменят.

Не будет тут никакой 330-й- читайте внимательно диспозицию статьи.

[Pastic]

Они думали, что занимаются чем-нибудь типа удержания имущества, например.

Вот это они пусть следователю и объясняют. Думаю, он и слова такого "удержание" не слышал. По-крайней мере, когда работник "прихватизирует" имущество работодателя, ссылаясь на долг по зарплате, дела по 160-ой возбуждают без проблем.

[FSilver]

Не будет тут никакой 330-й- читайте внимательно диспозицию статьи.

Читал я и на практике проводил.

[Мозголомная Брага]

Не будет тут никакой 330-й- читайте внимательно диспозицию статьи.

Читал я и на практике проводил.

Ну тада, поясните плиз, применительно к конкретной ситуации, в чем здесь выразится существенность вреда.
Плюс ко всему, на моей практике всегда возникали вопросы в части трактовки оспаривания правомерности действий со стороны пострадавшей стороны- как Вы этот момент оценивали?

[scorpion]

Pastic

Вот это они пусть следователю и объясняют. Думаю, он и слова такого "удержание" не слышал.

Такой материал не следопыту, а участковому, который охотно "удержание" в отказном распишет.

[Pastic]

Вот это они пусть следователю и объясняют. Думаю, он и слова такого "удержание" не слышал.

Такой материал не следопыту, а участковому, который охотно "удержание" в отказном распишет.

Это если палок не надо