Сообщений в теме: 19

[Михаил345]

Добрый день!
Есть кредитный договор с банком, обеспеченный несколькими договорами поручительства.
ВОПРОС.
Какой пакет документов д.б на руках у поручителя, кроме договора поручительства?
Обязан ли банк выдать поручителю копию кредитного договора, доп. соглашений к нему?
Какие обязанности существуют у банка в отношении информирования (предоставления документов) поручителя в случае заключения доп. к кредитному договору.
СПАСИБО.

[Jhim]

поручителю должны быть известны условия обьеспечиваемого обязательства. как-то мысль не формулируется(
поручитель должен дать согласия отвечать за должника при изменении обеспечиваемого обязательства

[Михаил345]

поручитель должен дать согласия отвечать за должника при изменении обеспечиваемого обязательства

В этом-то и вопрос. Для анализа обязательств заемщика при заключении кредитного договора, доп.соглашений к нему (изменение условий отношений банка с заемщиком) обязан ли банк предоставить эти документы поручителю?
Ведь при прекращении заемщиком обслуживания кредита наступает очередь поручителя, и при этом может для него возникнуть много нового, за что он и не предполагал нести ответственность изначально.

[Jhim]

Михаил345

обязан ли банк предоставить эти документы поручителю

с т. зр. практики. при изменении условий КД готовятся допники и ко всем обеспечивающим договорам. соответственно, измененные условия доводятся до поручителей/залогодателей.
возможно, что условия КД меняются, а с поручителями это не согласовывается. в таких случаях законодательство предусматривает возможность прекращения поручительства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
так, например, снижение процентное ставки, принятие доп. обеспечения, пролонгация ответственность поручителя не увеличивают и не могут рассматриваться как основания для прекращения поручительства.
я ж Вас уже как-то отправлял в ФАК? там про все про это есть.

Ведь при прекращении заемщиком обслуживания кредита наступает очередь поручителя, и при этом может для него возникнуть много нового, за что он и не предполагал нести ответственность изначально

это более чем сомнительное утверждение

[Gemüt]

Михаил345

и при этом может для него возникнуть много нового

При условии увеличения ответственности поручителя в силу таких изменений него ничего нового возникнуть не может, поскольку для него договор прекратится в силу закона.

Какие обязанности существуют у банка в отношении информирования

Поручитель должен знать, сколько в деньгах и за что он буит должен банку. Не знаю банковской практики, но в связи с тем, что поручитель в случае чего имеет право на возражения, какие мог бы представить должник, полагаю, что у него должен быть и договор кредита и все к нему прилагающееся (графики, например).

[Равиль Ш.]

при этом может для него возникнуть много нового, за что он и не предполагал нести ответственность изначально

Вполне себе может подпасть под прекращение поручительства по п.1 ст.367 ГК...
либо под несогласованность предмета договора

[Jhim]

полагаю, что у него должен быть и договор кредита и все к нему прилагающееся (графики, например).

обычно все это есть в тексте ДП
Равиль Ш.

Вполне себе может подпасть под прекращение поручительства по п.1 ст.367 ГК...
либо под несогласованность предмета договора

правда? а подробнее, исходя из заданных условий?

[Равиль Ш.]

правда? а подробнее, исходя из заданных условий? 

подробнее можно было бы сказать, если бы и условия были подробнее расписаны, а из процитированного текста усматривается вероятность того, что при заключении договора поручительства поручитель не знал полного объема обязательств, по которым он выступает поручителем. Такое могло случится, по-моему в двух вариантах: либо обязательство изменили уже после заключения ДП, либо в ДП не расписаны условия обеспечиваемого обязательства и/или не приложены договоры, на основании которых возникает обязательство. Потому и высказал мнение, что либо несогласованность предмета, либо прекращение по 367.

[Jhim]

Равиль Ш.
а к чему сочинительством заниматься, если ничего такого из вопроса как раз и не следует?

[Михаил345]

при изменении условий КД готовятся допники и ко всем обеспечивающим договорам. соответственно, измененные условия доводятся до поручителей/залогодателей.

А что происходит в ситуации, когда между заемщиком и банком заключено доп.соглашение, не увеличивающее ответственность поручителя, а поручитель отказывается подписывать свое доп.соглашение к договору поручительства?
Т.е. между банком и заемщиком отношения строятся по вновь определенному порядку, а между банком и поручителем, в случае его привлечения к обеспечению кредита, - по первоначальному?

[Равиль Ш.]

Т.е. между банком и заемщиком отношения строятся по вновь определенному порядку, а между банком и поручителем, в случае его привлечения к обеспечению кредита, - по первоначальному?

да, если при этом помимо того что не увеличивается ответственность, не возникает иных неблагоприятных последствий для поручителя

Добавлено немного позже:

а к чему сочинительством заниматься, если ничего такого из вопроса как раз и не следует?

сочинительством пришлось заняться только ради вас на вопрос топикстартера ответил примерно так же конкретно, как этот вопрос был задан

[Михаил345]

Такое могло случится, по-моему в двух вариантах: либо обязательство изменили уже после заключения ДП, либо в ДП не расписаны условия обеспечиваемого обязательства и/или не приложены договоры, на основании которых возникает обязательство

Совершенно верно. При подписании ДП и после поручителю не выдали КД, уже после было заключено несколько ДС, содержание которых поручителю также неизвестно, и сейчас идет речь о подписании ДС к ДП.

[Равиль Ш.]

ну так а в самом ДП то условия КД были расписаны? или вас просто не устраивает что копии не передали?

[Михаил345]

вас просто не устраивает что копии не передали

Меня не устраивает, что поручитель, не имея на руках документов, не может знать на каких условиях в настоящее время строятся отношения между банком и заемщиком - это с одной стороны, с другой стороны ему предлагают подписать ДС к ДП, тем самым выразить свое согласие быть поручителем по измененному (непонятно как) КД.

[Равиль Ш.]

ну значит не нужо подписывать никаких ДС, для поручителя в данном случае все останется на тех условиях которые его устраивали в момент подписания ДП...

[Grizly]

Михаил345

Меня не устраивает, что поручитель, не имея на руках документов, не может знать на каких условиях в настоящее время строятся отношения между банком и заемщиком - это с одной стороны, с другой стороны ему предлагают подписать ДС к ДП, тем самым выразить свое согласие быть поручителем по измененному (непонятно как) КД.

Но ведь в этом доп. соглашении будут указаны изменённые условия основного обязательства.
Кстати, неужели банк так упирается дать вам заверенную копию основного договора и доп. соглашений к нему? Если это так, то что мешает получить их у заёмщика?

[Михаил345]

Кстати, неужели банк так упирается дать вам заверенную копию основного договора и доп. соглашений к нему? Если это так, то что мешает получить их у заёмщика?

Есть серьезные основания полагать, что измененный КД увеличивает ответственность поручителя, и банк с заемщиком опасаются, что поручитель будет добиваться прекращения ДП. Отсюда желание добиться от поручителя подписания ДС к ДП без предоставления полной информации.

[Gemüt]

Михаил345

Отсюда желание добиться от поручителя подписания ДС к ДП без предоставления полной информации.

До тех пор, пока поручитель полностью не осознает, сколько он буит должен, и не посчитает, что это для него приемлемо, ничего подписывать не надо. Если из допа к ДП не следует такая инфа, потом в суде можно буит заявлять, что ДП прекратился, что доп к нему - байда, а подпись поставлена по неразумению и торопливости, вот только лучшее без этого обойтись.

[Taxlawyer]

поручителю должны быть известны условия обьеспечиваемого обязательства. как-то мысль не формулируется(
поручитель должен дать согласия отвечать за должника при изменении обеспечиваемого обязательства

Как раз читаю договор поручительства с банком, и тут такие замечательные условия:
"Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора. Поручитель выражает свое безотзывное и безусловное согласие отвечать за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, а также при: продлении не более чем в четыре раза срока действия Кредитного договора, без оформления письменного дополнительного соглашения к настоящему Договору, отражающего согласие Поручителя отвечать за исполнение обязательств на измененных условиях (либо выражения согласия Поручителя в ином виде). В случае, если Стороны не заключили дополнительное соглашение к Договору либо Поручитель в ином виде не выразил свое согласие отвечать за исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и начисленных неустоек в случае увеличения срока возврата кредита, более чем в четыре раза, то со дня такого увеличения срока Поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств Должника в следующих частях: 1) возврат кредита; 2) уплату Должником процентов в части, равной сумме процентов, которые должны были быть начислены в течение срока пользования кредитом, увеличенного в четыре раза; 3) уплату неустоек, начисленных в течение срока пользования кредитом, увеличенного в четыре раза <...>"
И в таком духе далее для случая изменения размера процентной ставки и увеличения суммы кредита... Очень мне не нравится, что поручитель выражает согласие на увеличение своей ответственности в случаях, когда он не выражает согласия на изменение основного обязательства. Какие комментарии?

[Михаил345]

Доброе утро!

влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Изменение валюты кредита - долларовый кредит переведен в рублевый. Можно ли эту процедуру считать основание для прекращения ДП?
Подходит ли это под неблагоприятные последствия?
Дело в том, на момент перевода доллар стоил 32 руб, а сейчас - 30 руб, т.о. сумма кредита (в рублях) заметно больше той, которая могла быть при переводе сегодня.

Спасибо.